Съдийската колегия на съдебния съвет пак намери за какво да се скара
Някои от членовете на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) не се изморяват и намират повод във всяка идея и действие на "другите", за да изкажат негативно мнение и да влязат в спор. Познатата сцена, станала ежедневие, се разигра отново днес, след като председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов внесе за сведение анализ на практиката в съдилищата за прилагане на мярката за неотклонение "домашен арест".
Критиките към анализа обаче често бяха извън обхвата му, а именно - защо Панов "занимава" съдийската колегия с него, след като
изводът му е, че няма трайна противоречива практика, а само спорадична неправилна практика при промяна на мярката за неотклонение.
Според Светла Петкова членовете на колегията трябвало да бъдат занимавани само ако се налага тълкувателна дейност, която е следствие от нееднаква съдебна практика. Въпреки че Панов й обясни, че съдийската колегия не е компетентна по въпросите за тълкуване и ако е имало нужда, е щял да сезира компетентните органи, Петкова продължи да настоява за друго свое искане - за разширяване на анализа, в който да бъдат включени и другите мерки за неотклонение "подписка" и "гаранция".
Панов започна представянето на анализа с идеята той да бъде приет за сведение и да се изпрати на ръководителите на апелативните съдилища в страната, както и на Националния институт по правосъдието, за да се вземе предвид при обучение на магистратите.
Той подчерта, че е
важно всяко обсъждане, а не само когато практиката стане противоречива и се налага тълкувателна дейност.
По думите му е важно да не се превърне тази спорадична неправилност при решенията на някои съдилища в трайна практика. Което според него може да се постигне с обучения.
Обясни и кой е бил поводът да възложи извършването на такъв анализ. Случай с турски гражданин, който бива освободен под "домашен арест" на първа съдебна инстанция, след като е обвинен за смъртта на двама души след катастрофа. Когато делото стига на втора съдебна инстанция, се разбра, че Ферук Бекташ е избягал и съдът го обяви за общонационално издирване. Случаят доведе до протести.
В анализа обаче като неправилно бе посочено вземането на "домашен арест" в случаи, в които не е било дори налице обосновано предположение,
предполагащо налагане на мярка за неотклонение. Друг пример бе недопустима замяна на най-тежката мярка - "задържане под стража", чийто максимален срок е изтекъл, с "домашен арест", при който драстичното ограничаване на права продължава.
Конкретни примери на дела не се сочат, защото целта на анализа е обобщение на практиката и преценка дали Върховният съд да се намеси с тълкуване.
Веднага след Панов думата взе Светла Петкова, която с ирония му благодари, че са "изслушали" предоставената информация, която била "материал по-скоро за тълкувателна дейност". В следващите си изказвания тя обаче промени мнението си и го обвини, че ги занимава с информация, която не налага тълкуване, и го посъветва да внася за обсъждане в колегията само данни за тълкувателно решение. Добави, че Панов, като е кандидатствал за председател на ВКС, е обещал да взема отношение при случаи на неправилна практика при определяне на мерки за неотклонение. "Председателят на апелативният съд, знаете кого имам предвид, не взе отношение, трябваше вие да го направите", заяви Петкова.
На предишното заседание съдийската колегия не успя да избере председател на Апелативния специализиран наказателен съд, като въпросите към единия от двамата кандидати бяха свързани с това как му е било разпределено делото за мярката на неотклонение на кмета на врачанското село Галиче Ценко Чоков, който бе освободен от ареста срещу парична гаранция.
След Петкова думата взе и Галя Георгиева. Тя отново иронично посочи, че Панов е възприел добра практика да представя на колегията анализи на ВКС върху практиката на съдилищата. Този сочил за цялостна добра работа на съдилищата, но тя подчерта, че
целите за мерките за неотклонение рефлектират и върху пострадалия от деянието.
Призова да се помисли и за него и да се направи анализ на ефективността на мерките - дали обслужват поравно интересите на обвиняемия, пострадалия и обществото. Иначе много критики се насочват към работата на съдилищата, което не било добре. Панов отвърна, че това излиза от компетенции на направилите анализа.
След изказванията на Петкова и Георгиева се намеси Калин Калпакчиев, който призова да се говори професионално, а не като на пазара. По думите му е необходимо да се кажат някои азбучни истини след това, което е чул, и се извини за ниското ниво на разговора. Той обясни, че няма как съдът да анализира ефективността на мерките "подписка" и "гаранция".
Калпакчиев защити съдиите, като припомни, че изводът на доклада е, че
няма трайна противоречива практика и не следва да понасят критики, когато прокуратурата или обществото не харесват някое тяхно решение,
ако то почива на закона. "Въпросът за ефективността на мерките е въпрос към прокуратурата, а не към съда", заяви Калпакчиев и призова членовете на ВСС да не атакуват съдилищата.
"Не трябва да нападаме съдиите, а да ги защитаваме. Моля ви, спрете се, помнете какво се случи последните 2-3 години. Повече не искам", завърши той.
По-късно заяви, че колегията трябва да се занимае с причините защо България е платила близо 1 млн. евро след дела в европейския съд в Страсбург, което вчера бе съобщено от БГНЕС. Както и с информацията на "Дневник", че за година прокуратурата е платила над 7 млн. лв. по Закона за достъп до обществена информация. Повече четете тук и тук.
В крайна сметка докладът на ВКС за промяна на мерките за неотклонение бе приет за сведение с 8 гласа "за" и един "против" и той ще бъде изпратен на председателите на апелативните съдилища, който ще "го предадат надолу".