Днес членовете на Съдийската колегия се скараха още при гласуването на дневния си ред, което би трябвало да е най-обикновена процедура. Причина за това стана опитът на мнозинството да цензурира един от колегите си и да изхвърли редовна точка от дневния си ред, предложена от Калин Калпакчиев. Аргументите на мнозинството бяха, че точката е безсмислена и не можело да задължи органа да обсъжда въпроса.

Въпросната точка беше последна в днешния редовен дневен ред се отнасяше за: "Провеждане на дискусия по внесеното и впоследствие оттеглено предложение от членовете на ВСС Галя Георгиева, Даниела Костова, Димитър Узунов, Милка Итова, Мария Кузманова, Светла Петкова, Каролина Неделчева и Георги Колев, а именно "Подлага на обсъждане въпроса за независимостта на съдебната власт с оглед фактите, изложени в медийна публикация на в. "Монитор" от 28 януари 2017 г. и разпространена от различни електронни сайтове".

Става дума за публикация, в която има снимки на Калпакчиев в компанията на бившия правосъден министър Христо Иванов, който сега е партиен лидер, и съдия Мирослава Тодорова, срещу която има дисципрлинарно производство, както и снимки на представителя на Европейската комисия в София Юри Тавание, придлужени с обидни епитети за заснетите.

Миналата седмица на заседанието на пленума на ВСС този въпрос предизвика размяна на остри реплики, тъй като от публикацията не става ясно, първо, кога са направени снимките - дали преди или след Иванов да стане партиен лидер и Тодорова да е привлечена към дисциплинарна отговорност. И второ - предложението за обсъждане бе оттеглено от вносителите без да се изясни в какво се състои рушенето на престижа на съдебната власт от срещите на Калпакчиев.

С поставянето на въпроса, но вече от самия Калин Калпакчиев, бе поискано именно изясняване чрез официално решение на съдийската колегия, с което да се приеме за "недопустима и неприемлива водената срещу членове на ВСС, съдии, отделни съдилища и съсловни организации негативна кампания, с която се уронва авторитетът на правосъдието".

Известни са постоянните нападки от страна на представители на мнозинството във ВСС, включително от главния прокурор, към Съюза на съдиите в България, който е най-голямата и действаща съсловна организация на съдии.

Първа за изключването на точката от дневния ред се изказа Галя Георгиева. Председателят на Върховния административен съд Георги Колев поиска предложението да се гласува отделно - дали да остане в дневния ред. Подкрепи го Милка Итова.

Последвалият спор не бе основан на правни аргументи, а на лични нападки, въпреки че всички кадровици четяха закона и правилника по време на дебатите.

Двамата бяха единодушни, че именно колегията решава дали да разгледа някой въпрос или не. Колев добави , че точката е безсмилена. По този начин

Представителите на мнозинството в колегията поискаха изключването на точката. Това обаче може да направи според правилника само вносителят - да я оттегли сам, което Калпакчиев заяви, че няма да направи.

В Закона за съдебната власт е записано: "Дневният ред се съставя от главния секретар на ВСС и се утвърждава от председателстващия Съдийската колегия, и включва материали, внесени от комисиите, от отделни членове, от главния секретар, а при възникнала необходимост и неотложност, и от директори на дирекции към администрацията на ВСС".

Председателстващ съдийската колегия е Лозан Панов. Той отговори на Георги Колев, че не разбира аргументите му точката да бъде подложена на отделно гласуване, Милка Итова се провикна: "Ама ние ги разбрахме".

Галя Георгиева пък обвини Лозан Панов в "изключителен монопол върху дневния ред", което било недемократично и неправилно. Колегията можела да гласува всичко и да изключва точките, които сметне за нужно.

Отговори й Калпакчиев, че Панов само одобрява дневния ред и няма право на преценка дали да изключва точки, предложени от колегите му в съвета.

Милка Итова й отговори, че тя тълкува закона по друг начин и може да обяви тълкуването на малцинството в колегията за абсурдно и за глупост. Защото всеки можел да предлага множество безсмислени точки. Според нея колективният орган може да включва и изключва всякакви точки. "Законът се тълкува, когато е неясен или непълен. В случая законът е толкова ясен, че не се налага тълкуване. Да твърдите, че по волята на колективния орган могат да се изключват точки, означава, че пет години не разбирате какво е това ВСС", репликира Калпакчиев.

Изказването на Юлия Ковачева онагледи разделението в съдийската колегия като заяви, че заедно с Калин Калпакчиев, Галина Карагьозова, Соня Найденова и Лозан Панов никога не са предлагали за изключване от дневния ред точки, предложени от мнозинството. То за сметка на това не го прави за първи път, а винаги, когато на някои от членове не им харесва точка от дневния ред. Изказването на Колев, че точката за безсмислена, тя коментира с предложение да се квалифицират езначално идеите и решенията като смислени и безсмислени и така сигурно тези на мнозинството ще са винаги смислените.

В крайна сметка Лозан Панов обаче не подложи на отделно гласуване точката и тя остана в дневния ред. Димитър Узунов с удивление попита няколко пъти при изключен микрофон "И какво, сега, не подложихте предложението на Георгиева (за отпадане на въпроса от дневния ред - бел.ред.) на гласуване!".

Скандалът се развихри, когато се стигна до точката, в която трябваше да се проведе дискусията и да се изрази становище по въпроса за членство на съдиите в съсловни организации и конкретно за приемливостта на членството в Съюза на съдиите в България.