Народното събрание ще гласува следващата седмица новите членове на Висшия съдебен съвет (ВСС), които депутатите предложиха за парламентарната квота на съвета. Една от номинациите на ГЕРБ е на зам.-председателя на Върховния административен съд (ВАС) Боян Магдалинчев.

За негови нарушения като магистрат и ръководител в съда при сформиране на 5-членни състави, които са последна инстанция по актовете на властта, припомни пред "Дневник" съдия Диана Добрева от ВАС. Това не е първият път, в който тя застава с името си пред журналисти, за да обърне внимание на проблеми в работата на магистратите.

Тя има поглед отвътре върху работата на съдия Магдалинчев по разпределение на делата и разказа за съмнения за формирането на петчленните състави на ВАС по дела с голяма обществена значимост. Добрева изрази мнение, че кандидатът на ГЕРБ няма изискуемите от закона високи нравствени качества за бъдещ член на съдебния съвет.

Пред "Дневник" тя каза също, че през последните месеци е поискала и осъществила срещи с политици от парламента, на които е изложила същите съображения, но не е наясно дали нейните сигнали ще бъдат взети предвид.

Случаите, за които Диана Добрева разказва, вече са били предмет на медийни публикации, включително и в "Дневник". Няма данни отговорните институции - Висшият съдебен съвет, председателят на Върховния административен съд Георги Колев и Съдебният инспекторат - да са извършили проверка по същество на тези сигнали.

Въпроси към Магдалинчев за практиките му при формиране на петчленните състави не бяха зададени и в четвъртък при изслушването му в правната комисия като кандидат за Висшия съдебен съвет (ВСС). Нито един депутат не го попита по тези публично известни проблеми, свързани с императивното изискване на закона за случайно разпределение на делата.

Едно от делата е свързано с инвестиционно намерение на "Юлен" АД в Националния парк в Пирин. Тук най-голямото нарушение според Добрева е, че Магдалинчев не приема искането ѝ за отвод, след като е включена в 7-членен състав за отмяна на влязло в сила решение, въпреки участието ѝ на една от инстанциите по процеса.

Решение на екоминистъра от август 2010 г., с което се постановява да не се извършва оценка за въздействие на околната среда (ОВОС) на инвестиционно предложение "подмяна на съществуващи два влека тип "паничка" и тип "котва" с четириседалков лифт тип "Купелбар" в местност "Платото", ски зона с център Банско, води до дело след жалба на "Асоциация на парковете в България", председателствана от Тома Белев. Ответник по него е министърът, а заинтересуваната страна като концесионер - "Юлен"АД. Според асоциацията министърът е трябвало да разпореди извършване на ОВОС.

Инвестиционното предложение, за което се иска оценка, попада в границите на две защитени зони, както и изцяло в защитена територия по смисъла на Закона за защитените територии - Национален парк "Пирин". Министърът отказва ОВОС, тъй като нямало вероятност то да окаже значително отрицателно въздействие върху природните местообитания на популации и местообитания на видовете, предмет на опазване в защитените зони.

Съдебен състав от Диана Добрева, Илияна Дойчева и Мариета Милева отхвърля жалбата през февруари 2011 г.

Петчленен състав на съда - Румяна Монова, Мария Костова, Нина Докторова, Аделина Ковачева и Галина Карагьозова, отменят обаче решението на по-долната инстанция през юни 2011 г. и го връщат за ново разглеждане.

Делото е разпределено на състав, който включва Николай Узунов, Йорданка Костова и Албена Радославова. През януари 2013 г. той също отхвърля жалбата на асоциацията. Делото стига отново до втората инстанция във ВАС. Петчленният състав от Надежда Джелепова, Светлана Йонкова, Дима Йорданова, Славка Найденова и Галя Костова отменя решението на долната инстанция и решението на министъра. Те приемат, че екооценката е задължителна.

Решението им е от май 2013 г. и е окончателно.

Добрева разказва, че Магдалинчев ръчно е определил, без да е спазена и заповедта за старшинство, приложима към 5-членните състави - Наталия Марчева, Румяна Папазова, Николай Гунчев от шесто отделение и Диана Добрева, Емануил Митев от пето отделение. Тоест избират се съдии от други отделения, въпреки че второ отделение има три четири състава, т.е. 12 съдии и като се извадят четирима, участвали в решението, чиято отмяна се иска (петият е бил вече пенсиониран и на негово място е имало друг съдия - бел.ред.), е можело да се сформира 7-членен състав при осем "свободни" съдии в съответното отделение.

Магдалинчев обаче уважава искането на "Юлен" АД да бъде елиминирано второ отделение и включва в 7-членния състав себе си, петимата определени ръчно от него съдии плюс избрания с компютър докладчик Калинов.

След като по-късно ръчно избраната Диана Добрева вижда, че е участвала в състав като първа инстанция по същото дело, тя си прави отвод, което е императивно задължение в закона. Молбата ѝ за отвод е преди решението на 7-членния състав, но вече съдиите са се били разбрали как ще го решат и че е формирано мнозинство в състава, за да постанови той отмяна на решението и да удовлетвори искането на "Юлен" АД, твърди съдия Добрева.

Магдалинчев обаче отхвърля отвода ѝ с аргумент, че при двуинстанционното административно производство Добрева наистина не може да участва като втора инстанция. Процесите за отмяна обаче били извънинстанционни по друг дял от закона. В тях се съблюдавал и друг член на закона за разлика от инстанционния контрол и не можело да се приеме, че Добрева ще бъде предубедена. Според съдия Добрева той не приел отвода й, защото очаквал от нея глас за решение в полза на "Юлен" - както се е произнесла тя в първоинстанционния състав.

А извън този въпрос двама от избраните съдии - Добрева и съдията докладчик, който е "призван" да реши делото, са смятали, че изобщо не трябва да се образува производство по отмяна на влязлото в сила решение, защото искателят му няма правен интерес от това и ВАС вече имал практика в такива случаи. Другите петима обаче не били съгласни. И отменят последното решение.

Искането за отмяна е на "Маренго трейдинг" ЕООД - офшорна фирма. Тя е купила през 2002 г. от "Юлен" АД съоръжения в Националния парк "Пирин". Осем години по-късно - 2010 г., едноличното дружество подписва декларация, с която се съгласява "Юлен" да действа пред компетентните органи заради подмяна на едно от тези съоръжения. По-късно "Юлен" АД прави искане до екоминистъра за преценка на необходимостта от извършване на ОВОС на инвестиционното предложение - подмяна на две съществуващи съоръжения. "Маренго трейдинг" ЕООД не участва в административното производство като заинтересувана страна.

Мнозинството в 7-членния състав приема, че дружеството "Юлен" е негативно засегнато от съдебното решение, тъй като нова процедура по ОВОС би преустановила инвестиционното предложение, което ще наруши интересите на дружеството. 7-членният състав решава още, че то е следвало да участва в производството още на първа инстанция и по тази причина трябва да започне ново съдебно производство с негово участие.

Според подписалите с особено мнение двама съдии "Маренго трейдинг" ЕООД е собственик на съоръжение, което според инвестиционното предложение се премахва. "Няма да действа в бъдеще, което ще рече, че няма да въздейства върху околната среда и няма основание да бъде оценявано от екоминистъра. В такъв случай решението на 5-членния състав за отмяна на решението на министъра не засяга правнозащитими интереси на "Маренго трейдинг" ЕООД и то не е с признато от закона право за участие в настоящото производство".

След това съдбата на делото е ясна. То започва отново на първа инстанция, която отхвърля жалбата на "Асоциация на парковете в България", което е потвърдено и от 5-членен състав през септември 2014 г. Така решението на министъра е бетонирано и остава в сила.

Сходно нарушение Магдалинчев е направил и при определяне на 5-членния състав по делото след отстраняването от ВСС на покойния вече член от прокурорската квота Камен Ситнилски. ВСС го отстрани от съдебната система с 16 гласа "за", въпреки че законът изисква 17. Първата инстанция във ВАС отмени решението на кадровия орган като нищожно.

При сформирането на 5-членния състав обаче бяха нарушени няколко принципа, обясни съдия Добрева. С компютър като докладчик е определена Ана Димитрова, след като делото е постъпило на 7 юли 2014 г. Свободната дата за насрочване на първо заседание е 9 октомври. Седем или осем дела, които са образувани след 7 юли, отиват на предишна дата, въпреки че според правилата делата се насрочват по реда на образуването им, за да може в петчленния състав да влязат съдии, които имат дела в същия ден, като така се определя лесно кой да влезе в съответния състав заради неписаното правило в съставите да влизат съдии, които участват в дело в същия ден.

В същия ден третият по старшинство след Боян Магдалинчев и Ана Димитрова е съдия Марина Михайлова, но не е включена в състава, въпреки че има дела този ден.

Нарушения на Магдалинчев, които бяха признати и от председателя на ВАС Георги Колев, имаше и при сформиране на 5-членния състав по финалното разглеждане на делото на освободения по собствено желание следовател Петър Петров (Пепи Еврото). Тогава той прескочи заповедта на Колев, според която, след като с компютър бъде определен съдията докладчик, другите членове на състава се определят по старшинство.

В този случай Магдалинчев е "пренаредил" съдии, за да включи удобни според него, за да се получи целеното решение по делото, разказа тогава Добрева. Повече четете тук.