Мъж от Брестовица осъди държавата в Страсбург заради глоба за паркиране

Десет години разправии по съдилищата за ''морално удовлетворение'' !

• 9 31
• Докладване

Гледам коментарите (не само под този текст), оплакванията от съд и прокуратура, па се чудя къде бяха тези недоволни, когато от ДСБ поведоха тази борба за пълен ремонт на съдебната система, за реформа която да докара съдебния процес до положение, при което обикновените хора да могат да разчитат на него, а не да са убедени, че съдебната система работи само за олигарси и подобни на тях ВИП персони?

• 15 50
• Докладване

По някаква случайност, току-що се връщам от банката, където внесох 50 лв за глоба с фиш за неправилно паркиране. :) Глобен бях заради паркиране на тротоар, пред блок, който няма нито едно парко място, нито подземен гараж. Другаде просто няма къде да се паркира, а тротоара и не се ползва от пешеходци, тъй като е от страната където няма логика да се върви. Впрочем такива паркоместа и подземни гаражи няма в няколкстотин метра радиус, понеже на двете места, където имаше паркинги на общински терени, общината ги подари съвсем законно на партийни дрийм тиймове, за да строят кооперации. В последните 20 години в тая нашата община няма построени никави паркинги, само се унищожават такива и се събират глоби. С тия пари от глоби, държавата ще наеме нови рекетьори, които да събират повече глоби, за да има все повече рекетьори - перпетум мобиле. :)

• 20 51
• Докладване

До коментар [#7] от "Храбър":

Какво общо има този случай с неслучилата се съдебната реформа? Въпреки че бях твърдо "за" промените предложени от Христо Иванов и екипа му, нито за момент не съм допускал, че се правят с цел "обикновените хора да разчитат на съдебния процес". По-скоро бяха замесени едни "необикновени и състоятелни хора" които биват мачкани от Цацата и Шиши.

• 14 18
• Докладване

• 16 43
• Докладване

До коментар [#3] от "poet.ot.parka":

Можеш да се обърнеш директно към Кристина Радкова "du ministère de la Justice".
За мнението на двете страни - https://hudoc.echr.coe.int/eng #{"appno":["15347/08"],"itemid":["001-177711"]}
но е на френски само.

• 9 4
• Докладване

До коментар [#9] от "Котаракът на Шрьодингер":

Автомобила е лукс, не е човешко право. И общината няма задължение да ви строи паркинги. Ако искате паркинг - купете си паркомясто, гараж или паркирайте на обшинска зема като спазвате правилата. Ако не - глоби докато ви дойде акъла. За сведение, в Японияне може да имаш кола без да имаш договор или собственост на паркомясто. В европа няма безплатно паркиране на общинска земя - дори в последното село се плаща ако искащ да паркираш. И навсякъде по свете паркирането на тротоар се наказва брутално, в германия е над 300 евро. Така че евтино сте минали !!!.

• 12 34
• Докладване

"Точната сума, която държавата е платила миналата година, след като е била осъдена за погазени права, е 960 100 евро, или 1 877 800 лв. Част от компенсациите са по приятелски споразумения и едностранни декларации, а тези по осъдителните решения са 854 800 евро."
В действителност, ние сме тези които са платили тъпотията и подсъфеското поведение и отношение към нас, на тъпите безнаказано живуркащи, пак на наш гръб, административни служители. Трябва закон, който да ги задължава да върнат парите като нанесени щети на данъкоплатците. Много бърже ЧЕ СФАНАТ за к*во става въпрос.

• 1 9
• Докладване

Пак лошата съдебна система. Дъвка ненадъвкана! Съдебната система, както и всичко останало в живота ни е проекция на обществото, което организираме. Нито повече, нито по-малко. Съдебната система е на нивото на здравеопазване, данъчна система, култура, футбол и т.н.

• 1 11
• Докладване

UNITED EU UNION

Пояснения...

Правила (на закон) се прилагат към
фактически данни за казус (случай, дело).

Първо: Кои относими (към...) правила?
Част от отговора Първо е... въпрос:
Кои правила от множество правила на йерархична система от закони?

Нормално е няколко (декларативни) законови правила едновременно да са относими/приложими към конкретен казус.

Разбира се, първо от Първия закон, Основен и Най-силен (КРБ).
В Чл. 5 КРБ се (себе) определя като Върховен закон, с Непосредствено действие, Не допускащ закони които Й/Му противоречат.

Това означава, в частност, че КРБ допуска като (под) закони,
само не противоречащи, спомагателени, конкретизиращи.

Не допуска закони посредници.
Не допуска законова норма посредник.
Не допуска нечие решение "закон" като посредник.

Следователно, при законосъобразяване КРБ повелява
внимание Пъво за/по Конституционни правила (разпоредби) и още по-първо, естествено, за/по Конституционни термини (изрази) ползвани в правилата (повели).

Тоест, самата Конституция повелява да се праворазсъждава Първо
в термини и правила на КРБ.

След това и "едновременно": в термини и правила на спомагателни под закони.

След това (за проверка на резултата; не е излишно),
пак в термини и правила на КРБ.

Напомняне: прилагането на термини и правила е към фактически данни
описващи представящи казус.

Следователно...

ПРАВИЛНА СЪОБРАЗНОСТ MADE EASY [R] :)

пп
Да: "всеки гражданин и всяко юридическо лице може да се позовава на основния закон в защита на своите права и законни интереси.".

Добре би било изрично решение от КС, напомнящо, че съдебната власт е разпоредена от/под КРБ и всяко лице не само "може", но трябва съобразява Първо в Конституционни термини и правила, особено лица на каквито се плаща за това.

КРБ е важна малка книжка, лесна за изучаване и практически безплатна (на www).
Има я и в луксозни издания: за заможни лица с мерак и старание.
Има томче с КРБ на три езика на ЕС.

До коментар [#4] от "ironhorse":
Докато има съдии мижитурки и мухльовци, които

отказват да прилагат пряко и непосредствено текстове от Конституцията върху закоини, които и противоречат,

ще е така.

Самият Конституционен съд каза на съдиите, че ТРЯБВА, а не пожелателно да прилагат конституцията, съгласно РЕШЕНИЕ № 10/06.10.1994 г. по конституционно дело № 4 от 1994 г. (Обн., ДВ, бр. 87 от 25.10.1994 г

«По силата на непосредственото действие на разпоредбите на Конституцията (чл. 5, ал. 2) всеки гражданин и всяко юридическо лице може да се позовава на основния закон в защита на своите права и законни интереси.

Разпоредбите на заварените закони и други нормативни актове по силата на § 3, ал. 1 във връзка с чл. 5, ал. 2 се прилагат само ако не противоречат на Конституцията.

Защитата на конституционните права и законните интереси на гражданите и юридическите лица се осъществява по действащия процесуален ред.

Решенията на правоприлагащите органи във връзка с прилагането на непосредствено действащите конституционни норми

нямат общозадължителна сила, а пораждат действия само за конкретния случай, като подлежат на предвидения в съответните процесуални закони инстанционен контрол»

• 5 1
• Докладване

[quote#13:"Камен"][/quote]
Значи, за теб е нормално да се подаряват на дрийм тиймове паркингите на общински терени за строителство на сгради без паркинги? Какво ми даваш за сравнение Била и Кауфланд, тия са инвесттори клас А и им се предоставят общински и държавни парцели. Изобщо няма нищо общо...
Какъв е начина един собственик на магазин, например да си осигури паркомясто от общината в район, където нови паркоместа изобщо няма, понеже общината раздава терени без оглед ще има ли места за паркиране? Бизнеса вика да ги осигурява, хубаво ама къде, на Луната, като няма другаде къде? То зелени площи не останаха в общината, понеже всичко бе разпродадено срещу суджук, той паркинги можело да осигурят бизнеса и гражданите... Хайде, ела осигури 1 НОВО парко място в Студентски град например?
Ще осигуриш таратанци, ще те изгонят като мръсно коте общинарите, тия без суджук не си мърдат пръста, освен за някоя глоба и акт.

• 9 19
• Докладване

До коментар [#7] от "Храбър":

ДСБ дори не е парламентарно представена партия, не знам какво са повели.

• 10 7
• Докладване

Обидно е държавата да плаща с пари на данъкоплатците загубените дела в Страсбург заради некомпетентност на чиновници и катаджии.
Може дружно министерски съвет да си поемат отговорност за назначените от тях и да им се одържат от заплатите тези пари за да се разплащат на ищците!

• 3 12
• Докладване

Браво на такива хора!

• 1 12
• Докладване

• 6 20
• Докладване

• 8 2
• Докладване

А Ханко Брат какво е писал в мотивите за акта?

• 0 14
• Докладване

"През 2016 г. България е платила близо 1 млн. евро след осъдителни решения на ЕСПЧ, показва справка на Министерството на правосъдието."

T.e., платили сме всички ние.

• 0 14
• Докладване

До коментар [#8] от "zkvvoob":

Френският е хубав език.

• 2 0
• Докладване

Това е една историйка от близкото минало, когато управляващи и магистрати не искаха да се занимават с дреболиите на хората и беха сложили некъв праг за необжалваемост. Който праг, ако беше останал като възможност, отдавна щеше да бъде направен от мутърите поне на 1000-2000 лв. Може и повече.

• 0 13
• Докладване

И аз готвя едно дело срещу България в Страсбург. Само чакам съдът да ме отсвири и идва.

• 1 7
• Докладване

Мнооого бавно се раздава правосъдие и в Европа

• 0 6
• Докладване

До коментар [#3] от "poet.ot.parka":

Ето всичко по делото, но е на френски.

https://hudoc.echr.coe.int/eng #{"appno":["15347/08"]}

• 0 1
• Докладване

Аз съм на мнение, че законът/правосъдието (включително ЕСПЧ) не насърчава търсенето на правосъдие. Човекът чака 10 години правосъдие, потрошил е маса време и усилия, направил си е труда да отстоява справедливостта и накрая 300 евро разходи!?!?!? За подобно нещо трябва сериозно наказание за държавата отказала правосъдие - примерно минимум 50 минимални заплати в съответната държава за всяко изгубено дело.

• 0 3
• Докладване

Това възрастен човек над 70 години ако води дело в Страсбург може и да не дочака каквото и да е решение.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#35] от "Котаракът на Шрьодингер":

Аз бих бил последния, който да защитава Фандъкова и сие, но като прочета, че някой бил плащал имотен данъй в БГ и частност София и е с претенции поради това и има очаквания, такъв смях ме напушва.............

• 6 2
• Докладване

До коментар [#4] от "ironhorse":

съдиите не са смотани ,просто не носят отговорност за нищо ,ако носеха и плащаха сами тези глоби ,както го правят лекарите например ,щяха да се замислят дали ще вземат неправилни съдебни решения .

• 1 2
• Докладване

Според тях присъдата сама по себе си е достатъчно удовлетворение за ищеца и той няма да получи паричното обезщетение от 1000 евро, за което е претендирал.
----------------

На наш Ганю не му е минал номера.

:) :) :)

• 4 0
• Докладване

Браво на Варадинов. Проблемът е че той е един на 100000, че и повече.
До коментар [#24] от "гошо":
"съдът обаче отхвърля жалбата с мотива, че глобите на стойност по-малко от 50 лева не могат да се оспорват."
Я ми кажете е това как да го разбирам и не означава ли че могат да си те глобяват е така за адет"
Точно така си беше. През юли 2012г./делото очевидно е от по - рано/, бяха приети промени в Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН, чл.59, ал.3), с които се премахна възможността на гражданите да бъдат налагани глоби, които впоследствие не могат да се обжалват в съда. Повод за промяната стана решението на Конституционния съд от март 2012г. С него бе обявен за противоконституционен текст в Закона за движението по пътищата, който позволяваше на КАТ да санкционира шофьорите с до 50 лв., без глобата да може да бъде атакувана пред съда. В мотивите си КС изтъкна, че наказателните постановления не са административни, а правораздавателни актове и ниският размер на глобите не е основание на гражданите да се отказва възможност ги оспорят.

• 0 7
• Докладване

Който не е поискал, той не е осъдил държавата. Това държава ли е, където институциите не спазват законите.

• 2 7
• Докладване

[quote#9:"Котаракът на Шрьодингер"]По някаква случайност, току-що се връщам от банката, където внесох 50 лв за глоба с фиш за неправилно паркиране. :) Глобен бях заради паркиране на тротоар, пред блок, който няма нито едно парко място, нито подземен гараж. Другаде просто няма къде да се паркира, а тротоара и не се ползва от пешеходци, тъй като е от страната където няма логика да се върви.

Ти недей умувай къде има логика да се върви.Тротоар ли е-гориш и точка.То и за мен няма логика половин България да се нахака в София,ама на...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#24] от "гошо":
"Я ми кажете е това как да го разбирам и не означава ли че могат да си те глобяват е така за адет "
====================
Точно това значи. Ако държавата те белне с малко, то си и е право.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#27] от "Котаракът на Шрьодингер":

И как точно общината да познае колко паркоместа ВИ ТРЯБВАТ на вас и съседите ви че да ги изиска при проектиране на сградите. Има си строителни норми - по соца са били 1 място на 5 апартамента, после станаха по едно място на 1 апартамент ( ама има много гаражи превърнати в магазини), от 2007'ма са две места на всеки 100кв/м. В луксозните блокове в момента има и по повече.
Големия проблем е че притежанието на автомобил е евтино. И всеки цървул дава 1000лв и го паркира на тротоара. И реве че общината не му е построила паркинг.
Е няма оправия. Едниственото решение е значително по високи данъци за автомобили, синя зона в цяла софия, много колчета и частни паяци които работя на процент от вдигнатите таралясници.

• 9 2
• Докладване

До коментар [#35] от "Котаракът на Шрьодингер":

Вашия данък сгради служи за строителство и подръжка на общинска инфраструктура. Например водопровод - да не мислите че магисталния водопровод си е пораснал сампод земята ?. Или канализационната система?. Да не мислите че общиското училише се появява от нищото ?.

• 8 1
• Докладване

То пък една държава..Викат ни руският Троянски кон,даже един чех ни направи на Кенеф!!нищо не сме мръднали от СесеЕРЕ!!само Ханко Братовци и суджуци! Автомобила не е лукс ,лукс е да го ползваш в гъстонаселените градове!условията са скъпи..паркинг никой не осигурява!дори в магазините големи се плаща,ако си пазарил за 25 паунда си без пари за 2 часа;)найс а?!...инак властта в бегето ескорти и там дерибей от НСО седе,че БВП ни е 1 в Света!Правосъдието ни е в ръцето на ...Красьо черният и др.шведи който обслужват Дрогарете и цялата пасмина дето се прави,че работи?!??!Някво развитие за КТБ и държавните пари в нея кой разпореди да са там?!??.*.*Дрогаре и суджуци и правосуджие!!

• 2 4
• Докладване

До коментар [#5] от "VR|46 ДНЕВНИК с нова визия менте=ЛИТЕКС с тире":

Чака се ред...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#46] от "Димитър Димитров":

"Тротоар ли е-гориш и точка."

Виж алинея трета ...за да не гориш просташки!
https://rta.government.bg/images/Image/n_uredba/zdvp.pdf
Чл. 94. (1) За престой извън населените места пътните превозни средства се спират извън платното за движение. Когато това е невъзможно, спирането за престой се извършва успоредно на оста на пътя,
най-вдясно на пътното платно.
(2) За паркиране извън населените места пътните превозни средства се спират извън платното за движение. Паркирането на платното за движение е забранено.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) На път с еднопосочно движение се допуска престой и от лявата страна по посока на движението, ако това не пречи на движението на пътните превозни средства.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#15] от "m17":

" И общината няма задължение да ви строи паркинги."

Тогава защо общината събира данък-автомобил?
Докато общината не докаже, че нито една стотинка от данък-автомобил не е отишла за изграждане на тротоари, няма какво да претендира! По-лесно е да дакоже, как с тоя данъ се изграждат булевардите (по които не се допускат пешехлюви, що не се платили нищо) с аварийни ленти за временно паркиране.

• 2 5
• Докладване

• 3 4
• Докладване

До коментар [#12] от "Cataluña es España":

"Толкова време, процеси и изхарчени пари за дела заради някакви си 50лв?"

Аз за някакви десет лева осъдих общината. Всъщност делото беше срещу наказателно постановление с 300 лв. глоба, но тръгна от спор за десет лева, защото общинският инспектор на даде определение що е това "тротоар" , що е това "зелена площ" както и не успя да направи разлика между "сграда" и "ограда". И осъдих общината не защото не знае, а защото се прави на тарикат да прилага закони, за който не е управомощена.
Това е все едно да Ви оставя бележка на вратата посред нощ, да ми платите десет лева, щото сте вдигали шум (без да имам доказателство че съв Ви чул, но съм "инспектор в чистота") ... докато спите.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#54] от "Камен":

"ако парцелът е 1000 кв.м. инвеститорът може да избере да отдели 500 за паркинг, и на 500 да строи сграда, нали?"
Да бе, и общината ще го задължи на тия 500 квадрата да тури десет инвалидни места за паркиране от по 50 кв. метра, да остави проход/алея за преминаване на пешеохлюви, резервен път за достигане на пожарна/линейка.
След като общината се нагърбила да дава разрешения ( и събира данък-сгради, такса- смет, данък-автомобил, платено паркиране), ще си отговаря за инфраструктурата. За какво иначе ще дава разрешение!?
Бах ти цоциалистите! От един автомобил смъкват десет кожи (20% ДДС - за пет години е 20 хил. лв.; акциз върху горивото - за 100 хил. км. са още 10 хил. лв.; данък-автомобил - още пет хиляди лева; без да броя данък-сгради и такса смет за собствените гаражи) и очакват автомобилът един път като тръгне да спира само на бензиностанция за зареждане. Това да не ти е обществен транпорт на субсидии!?

• 0 7
• Докладване

До коментар [#49] от "m17":

"Вашия данък сгради служи за строителство и подръжка на общинска инфраструктура."

За кой данък иде реч? Защото с данък-сгради, два промила върху соц данъчна оценка ( с който трябва да се обслужва наличната инфраструктура) за една плочка на тротоар не стига (40-60 лв. за соц. двустаен апартамент при стойност на плочките на Витошка едни милион лв за няма едни 500 кв. метра). Таксите за разрешението за строеж (които трябва да покрият корегирането на инфраструктурата)? Данък-собственост (2%, които общината прибира при всеки продаден автомобил или имот), Данък-автомобил ( 500 лв. годишно с който би трябвало да се изграждат булевардите, по които пешеоХлювите да се движат с обществения транспорт)? ДДС-то върху потребената вода и върху канализационната вода (което ВиК предприятието се прихваща с извършената подръжка)? Такса-смет (на гаража)? Акцизът върху горивата?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#54] от "Камен":

"Паркинг"-ите не е задължително да са извън сградата.
Могат да бъдат подземни, на няколко етажа, или надземни, вътре в сградата.
Така че нищо не пречи инвеститорът да строи на 1000 кв.м., и да предвиди подземен гараж на 2 етажа на 2000 кв.м общо.
Ако общината, като му издава разрешителното, го задължи... например.

Каменчо, като те чета, разбирам че ти кола не караш.
Айде да не коментираш тогава неща, които не разбираш, а?!?
Има случаи, в които е невъзможно да се живее без кола.
Ще ти дам пример - например аз преди живеех в близко село до града. Спокоен живот и т.н.
Да, ама работих във фирма в центъра на града и докато беше безплатно - нямаше проблем с паркирането.
Направиха синя зона в цялата централна част, и тя се изпразни от коли. Буквално.
В околните квартали обаче стана лудница. Също буквално.
Става дума за средно голям областен град, в който заплатите далеч не са големи. Няма начин да плащаш почасово - абсурд е, половината си надница няма как да оставяш за паркинг. Скъпо е дори и за предлаганите месечни абонаменти - от по 130 лв, които пак са непосилни, в сравнение със заплатите.
Който живее в града - ОК, идва пеш, то и без това разстоянията не са кой знае какви, а и има хубав градски транспорт. Да, ама няма крайградски. (или има, но не е адекватен). А хората от околните села си работят в града. И са не по-малко от живеещите в самия град.
И се почва едно паркиране пред прозорците на хората, по тротоарите, в тревните площи и т.н. А в центъра, няма жива кола. Освен някой, дошъл да си свърши някаква кратка работа и платил за час-два. Според общината - решиха "проблема" с паркирането. Това за провинцията.
За София нещата седят по подобен начин. Докато живях там, съм правил експерименти - да ходя само с метро на работа (и доста пеш, че най-близката метростанция ми беше на 20 минути пеш), да ходя само с кола, да ходя комбинирано - с кола до метростанцията, и после с метрото. От другата страна - офисът беше на 5 минути от станцията, там беше ОК.
В крайна сметка, най-бързо и удобно стигах с колата. Сутрин тръгвах малко преди големия трафик, вечер се работеше до по-късно и на практика като се прибирах пак нямаше трафик. Само че тогава покрай офиса беше безплатно паркирането, а и места се освобождаваха винаги от служебните коли на фирмата. После и там го направиха синя зона и ебаха мамата на упражнението. Аз, за късмет, се махнах от големия град.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#58] от "Athanatos":

"Каменчо, като те чета, разбирам че ти кола не караш."

Не само кола, ама и собственост няма. Представяш ли си инвеститор да построи 500 гаражи/паркоместа, а до ползва само педесет коли!?( някой, който е паркирал в Ринг мол ще разбере) - данък-сгради за 500 гаража, такса-смет за 500 гаража, амортизация за 5 млн. лв., подръжка и обслужване (ток, вода, чистене, ремонти) за 500 места .... а клиенти няма, защото няма общинска инфраструктура (път, транспорт) до стопанската дейност (жилището при физическите лица).

• 1 4
• Докладване

Някой прочете ли статията изобщо!? Не е осъдил България да му плати и лев обезщетение. Смилили са се над него и са му присъдили разноските по делото, които е направил.
Отделен въпрос е, че решението на съда в Страсбург е неправилно и безпринципно. Не може да се присъждат разноски "по милост" след като е толкова ербап да съди родината ни, да си поеме масрафа, другото е мишкуване.

• 7 1
• Докладване

До коментар [#48] от "m17":
"Е няма оправия. Едниственото решение е значително по високи данъци за автомобили, синя зона в цяла софия, много колчета и частни паяци които работя на процент от вдигнатите таралясници."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А не може ли да се спре строителството на кооперации между старите блокове, както и псевдогорадинките частично да се превърнат в паркинги? То и бабите вече не седят там, но сакралната градинка си е бабешка приказка и може да реши изборите.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#60] от "svoboden":

"Не е осъдил България да му плати и лев обезщетение. "
Ами, България е осъдена - отменено е нейно решение (глобата на полицая), без да се произнася дали полицаят е действал правомерно или не е, защото по това решение не е имало гаранция за обжалване (едно от човешките права). Обезщетение се присъжда, когато има претърпяни и ДОКАЗАНИ щети. При налагане на глоба потърпешвшият, независимо дали е виновен или невинен, няма материални щети. Дори и ония 5 точки от контролния талон не са материални щети.

"че решението на съда в Страсбург е неправилно и безпринципно. Не може да се присъждат разноски "по милост" след като е толкова ербап да съди родината ни, да си поеме масрафа"
Първо, човекът си е поел мастрафа - тия разноски са били направени и платени от него. Иначе, най-малкото, нямаше да има дело. При това е поел голям риск (на фона на минимланата работна заплата в страната) - тия разноски можеха да бъдат и 1500 евро и да си останат изцяло за негова сметка при присъждане в полза на ответника.
Второ, решенията на Съда по човешките права са малко по-особенни: Съдът не се произнася по наказателна вина или правонарушение. Дори не дири доказателства за това. Неговите решения се свеждат почти само до това дали ищецът (жалвателя) е могъл да има правна защита или е бил лешен от нея (ако национален орган е отказал да разгледа или не е допуснал негова жалба, нарушавайки правата му).
Ако има нещо безпринципно, то то е в организацията на международния съд - той е над националното законодателство, над Конституията, над Държавата, но България е признала Хартата за човешките права, признала е статута на Съда в Страсбург и дори е изпратила български съдии за съдии в международния съд (не участват в дела, по които страна е България).

Май повече сте слободен отколкото свободен!?

• 0 4
• Докладване

До коментар [#13] от "Камен":

ако беше прочел статията, щеше да разбереш че паркирането не е било забранено със знак
"...Варадинов подписва акта със забележката, че на въпросното място няма пътен знак, забраняващ паркирането. На 21 септември 2007 г. му е наложена глоба от 50 лева и отнемане на 5 точки от талона...."

• 0 5
• Докладване

• 0 4
• Докладване

• 0 5
• Докладване

• 0 3
• Докладване

[quote#66:"historama"][/quote]

Мисля че само необжалваните НП са влезли в сила. Затова по предложение на КАТ измислиха необжалваемите фишове за 50 лв.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#61] от "Костадин Иванов":

А изградените блокове какво да ги правим - да ги бутнем за да може да си паркирате таралясника върху градинката или детската площадка за без пари ?!?

• 2 1
• Докладване

"глобите на стойност по-малко от 50 лева не могат да се оспорват."

Вярно ли е това?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#12] от "Cataluña es España":

Някои хора искат да живеят в нормална държава.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#41] от "Димитър":
Не е толкова смешно.За една площ от около 350 квадратни метра на девет етажен блок общината прибира (заедно със "сметта") около 4000 лв. Срещу тази сума може и нещо да направи ,а не само да храни чиновници и да глобява.

• 0 0
• Докладване

ми какво да очаваме в държава в която мнозинството политици и граждани са фенове на Россия и Путин

• 0 1
• Докладване

• 0 1
• Докладване