Съдът върна делото за сделката с ЕВН на прокуратурата заради съществени нарушения (обновена)
Софийският градски съд (СГС) прекрати делото за сделката за ЕВН и върна случая на прокуратурата за отстраняване на съществени нарушения, съобщиха от съда. По това дело обвиняеми са бившият министър на икономиката и енергетиката Трайчо Трайков, бившият вицепремиер и финансов министър Симеон Дянков, съиздателят на "Капитал" и "Дневник" Иво Прокопиев, както и изпълнителният директор на "Булброкърс" Радослав Рачев и Петър Василев и Любомир Евстатиев, които са също от компанията. Става дума за продажбата на миноритарните държавни дялове в ЕВН.
Прокуратурата внесе обвинителния акт през август, но според съдия Костадинка Костадинова той не отговаря на изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс.
От разпореждането ѝ се разбира, че липсват факти, които да подкрепят твърдените престъпления, липсва и яснота каква вреда твърди прокуратурата,
че е настъпила за държавата, а посочената от обвинителния орган сума като общ престъпен резултат от действията на един от обвиняемите Рачев не съответства на сбора от сумите по отделните деяния, за които той е бил обвинен.
В разпореждането си Костадинова цитира тълкувателно решение на Върховния касационен съд (ВКС), в което е записано: "Главното предназначение на обвинителния акт е да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и на участието на обвиняемия в него, и по този начин да постави основните рамки на процеса на доказване и на осъществяване правото на защита."
"Това означава, че в обвинителния акт прокурорът е длъжен да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и конкретното участие на всеки обвиняем при осъществяването му. От друга страна всеки обвиняем има право да разбере фактическите и правни рамки на повдигнатото обвинение по начин, който ще му позволи да организира адекватно защитата си, на същия е признато правото да се защити не само срещу определени съставомерни признаци, а и срещу приетата в обвинението фактическа обстановка и механизъм на деянието", уточнява още съдия Костадинова.
Съиздателят на "Дневник" и "Капитал" Иво Прокопиев коментира:
"Това, което всички знаехме, беше официално потвърдено от съда. От разпореждането на Софийски градски съд става ясно, че прокуратурата не е представила никакви доказателства за извършено от мен нарушение или престъпление.
Видно от разпореждането, целият казус "ЕВН" е логически несвързан и объркан.
Той служи единствено като инструмент за репресия на неудобни на модела "КОЙ"/модела "Делян Пеевски" публични фигури."
Съдия Костадинова излага няколко от нарушенията, допуснати от прокуратурата в обвинителния акт.
На първо място в обвинението повдигнато срещу изпълнителния директор на "Булброкърс" Радослав Рачев и Петър Василев и Любомир Евстатиев (които са също от компанията) прокурорът не е описал конкретни факти, които да сочат, че на практика Рачев, Евстатиев и Василев са действали в съучастие.
Освен това посочената от обвинителния орган сума като общ престъпен резултат от действията на Рачев - 27 674 073. 28 лв не съответства на сбора от сумите - по отделните деяния, включени в продължаваната престъпна дейност, вменена във вина на обвиняемия Рачев.
Действителната сума от сбора на пункт 1 и 4, възлиза на 27 671 622. 60 лв.
"На практика остава неясен механизма, по който градската прокуратура е направила изводите си относно конкретния размер на общия престъпен резултат,
причинен от Рачев", пише още в разпореждането.
Съдът констатира и липса на конкретика дали бившият енергиен министър Трайчо Трайков е бил запознат с действията на органите на Агенцията за приватизационен и следприватизационен контрол, с анализа на инвестиционния посредник за определяне на стойността на предложените за продажба акции до даденото от него разрешение за извършване на разпоредителни сделки с отразеното протоколно решение РД 21-2012 - 8 декември 2011 г., което е и началото на инкриминирания спрямо него период.
Прокуратурата не е описала какви са били дължимите грижи от страна на Трайков, за да защити държавния интерес, да постигне печеливша продажба и то в периода, за който му е повдигнато обвинение. "Подобно конкретизиране се явява наложително като се проследят твърденията в обвинителния акт за размера на вредите, които се твърдят да са настъпили от действията на всеки от обвиняемите.
Съдът констатира също така, че е неясно посочено в обвинителния акт какви са вредите, причинените на държавата, "как се формират (получават), дали това е сумата от 20 829 200 лева представляващи занижена стойност на първоначалната и минимална цена на 33 % държавен дял от капитала на "ЕВН България Електроразпределение" АД за целите на приватизация чрез метода на публично предлагане, или сумата от 6 842 422.60 лв. или сумата от 31 639 704 лв., от кого са причинени, как и с кое изпълнително деяние и кои факти формират извод за това", пише съдия Костадинова.
В разпореждането тя посочва още, че в обвинението спрямо Иво Прокопиев и бившия финансов министър Симеон Дянков липсват факти, от които се извежда твърдението, че те в инкриминирания период, от март 2010 г. до декември 2011 г., са действали с цел да набавят за "Булброкърс" ЕАД (част от групата на "Алфа финанс холдинг" АД с представляващ и член на съвета на директорите Иво Прокопиев) в размер на 1 276 618.85 лв., представляваща приход на "Булброкърс" ЕАД по договор за извършване на посреднически услуги.
Освен това прокуратурата не е посочила ясно причинените вредни за държавата последици от действията на Прокопиев и Дянков - нито как се формират, нито от кого са причинени. От обвинението не се разбира как и с кое изпълнително деяние, кои факти формират извод за причинени вреди и причинно - следствената връзка между действията на двамата обвиняеми и щетите. "От уточнение се нуждае и инкриминирания спрямо двамата период, дали включва и месец декември 2011 г. или до месец декември 2011 г.", се казва още в разпореждането на съда.
В него се посочва и, че липсва конкретно и ясно отразяване как Дянков е разпоредил на Емил Караниколов - изпълнителен директор на АПСК, дали чрез издаване на нарочен писмен акт или устно, респективно имал ли е правомощия да му разпорежда, а от друга страна, какви са били правомощията на ИД на АПСК за конкретната процедура, и то във всеки етап от нея.
"Липсва описание на конкретни данни, сочещи че обвиняемите Дянков и Прокопиев са действали в съучастие. Липсва конкретизация как поведението на помагача Прокопиев стои в причинна връзка с настъпването на резултата от поведението на извършителя Дянков, в т.ч. бил ли обвързващ за МС на РБ Протокол № 10/31.03.2010г. на НСТС", пише в съдийското разпореждане.
В края на август, когато делото бе внесено в съда, другият обвиняем пък Трайчо Траков, заяви за "Дневник", че очаква съдът да върне процеса на прокуратурата, която ще го внесе отново, но след като промените в НПК вече са в сила, и тогава то ще отиде в Специализирания съд (бел.ред. - промените в НПК влизат в сила на 5 ноември и според тях делата срещу представители на властта ще се изземат от СГС и ще се прехвърлят в Специализирания съд). Според него "прокуратурата продължава да не се хвали с това дело", а за обвинението си той коментира, че в него няма логика, тъй като е дал съгласие само в началото на процедурата и след това нито е давал мнение, нито е подписвал нещо по сделката. Повече четете тук.
Предистория
В края на миналата година Трайчо Трайков съобщи, че е получил призовка на 23 декември и на 28 е привлечен като обвиняем. Действията на държавното обвинение дойдоха след края на президентската кампания, в която Трайков беше кандидат на Реформаторския блок, и преди кампанията за предсрочните парламентарни избори. Тогава той коментира, че "продажбата е извършена на Българската фондова борса, по състезателна методика, одобрена от Комисията за финансов надзор, в изпълнение на приета от Народното събрание стратегия, и то не от мен, а от единствения орган в държавата, който може да я извърши - Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК)... Явно никой не смята, че хората, пряко осъществили и одобрили условията по сделката, са постигнали лош резултат. За който аз като министър нямах и не съм и искал да имам възможност да влияя по какъвто и да е начин". (Тогавашният председател на АПСК Емил Караниколов в момента е министър на икономиката в третия кабинет "Борисов" - бел. ред.)
През януари тази година след обвинението срещу Дянков от прокуратурата обясниха, че разследването е започнало през 2014 година по сигнал на тогавашния председател на Комисията за финансов надзор Стоян Мавродиев.
Продажбата на акциите, за които става дума, е от 2011 година. Тогава държавата като миноритарен акционер в "ЕВН България електроразпределение" АД решава да продаде своите 51 612 бр. акции, представляващи 33% от капитала на дружеството. Инвестиционен посредник по нея е "Булброкърс" ЕАД - част от "Алфа финанс холдинг" (което се контролира от Иво Прокопиев). Държавното обвинение твърди, че "Булброкърс" е използвал грешни коефициенти при изчислението на цените.
През януари след повдигането на обвинението от "Булбркокърс" обясниха, че е "категорично невярно, че е заобиколен законът, и "Булброкърс" е изготвил и е определил цената на остатъчния дял от "ЕВН България", както и че дружеството е избрало методология за оценка, която ощетява държавата. Оценката е изготвена от независим лицензиран оценител по методология, определена от Агенцията по приватизация и следприватизационен контрол, както повеляват законът и договорът на инвестиционния посредник. "Булброкърс" ЕАД е изпълнявал инструкциите на АПСК, препоръчал е минимална цена на акция, под която не съветва да се продават дялове, което е прието от агенцията."
През 2014 година Административен съд – София, постановява, че "Булброкърс" не е извършил каквото и да било нарушение при продажбата на остатъчния дял от ЕВН, и отменя наказателното постановление, наложено от Комисията за финансов надзор, като неправилно и противоречащо на закона. Съдът приема, че "Булброкърс" е организирал предлагането на остатъчния дял от ЕВН изцяло по зададените критерии от Агенцията по приватизация и следприватизационен контрол и стриктно следвайки закона.