Държавата се разколеба в претенциите си към царските имоти

А така сега ще платим и джоб парасъ и на дедо цар плюс досегашните разходи.:-)

• 5 24
• Докладване

Късно е либе за китка:

http://www.chitanka.info/text/3043-nema-da-pravime-tsiganski-raboti

• 2 7
• Докладване

Някой (кой ли) май е платил на най-високо ниво да се спрат делата и да се постигне споразумение, за да не спечели държавата!

• 6 16
• Докладване

Хитрецът Бойко затваря фронтове, опитва се всички да приобщи към себе си. Корни клекна, сега и Симеон ще му е задължен.

• 5 18
• Докладване

що се кОсите?
Законите са направени така .Дедо Цар това ви показва , господа.
Показа ли ви навремето киччòзния дворец на оня Картофа?
Какво е сравнен с него Боровец на Дедо Цар , М?

• 0 9
• Докладване

Затишие пред буря, може това да е преди претенциите.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#10] от "oporna_to4ka":

Тролче, просто бря. Гавазина на тато и на царо да вземе да обясни. Царо все едно знае за какво става дума.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#10] от "oporna_to4ka":

нема нужда да се внушава каквото и да е...

• 1 11
• Докладване

Крадлив Симо нали заяви при (друг агент на ДС) Кеворкян, че няма никакви имуществени претенции към България! Но т. нар. "цар" стана премиер (пак с помощта на ДС), което е прецедент (и резил) в световната история и сам си върна имоти, които никога не са били на семейството му! Правилно е решението, че Интендантството е държавна институция, а не е лично на царското семейство!

• 5 17
• Докладване

Крадлив Симо нали заяви при (друг агент на ДС) Кеворкян, че няма никакви имуществени претенции към България! Но т. нар. "цар" стана премиер (пак с помощта на ДС), което е прецедент (и резил) в световната история и сам си върна имоти, които никога не са били на семейството му! Правилно е решението, че Интендантството е държавна институция, а не е лично на царското семейство!

• 5 8
• Докладване

Голяма грешка беше от страна на Царя да реституира имоти. Най-вече към баща му. Цар Борис си даде живота за БГ, без да има и капка БГ кръв в жилите си, наследникът на Кобургите и Савоите. Не допусна БГ войник на източния фронт. Отстояваше и срещу Хитлер, и срещу мекеретата му в БГ. Защо му трябваше на цар Симеон това? Как го посрещнаха хората, как му вярваха, как го обичаха! Защо продаде тази всенародна любов, дето едва ли друг е изпитал, за няколко дървета и няколко купчини тухли?

• 4 15
• Докладване

"Нотариалните актове са на името на интендантството, но то държавно ли е било или царска институция,"
До коментар [#5] от "voyko":

Хората даряват земи, щото Той твърди, че ще им ПРАВИ железница... "За бога и царя"..., никаква разлика между вожд и държава, независимо кой е вожда.

"За отбелязване е, че от Освобождението насам сега за първи път бе поставено под съмнение притежаването на лична собственост от българските царе." - Никой не отрича правото му да има ножове вилици и т.н. Дареното от хората за "негова" железница е държавно.

Слава богу, не сме президентска република и няма да бъдем. Монархия пък - забрави.

• 6 7
• Докладване

Хей, Валерко, у хората с които дружиш няма капка патриотизъм. Тотални продажници. Ти кво правиш там още? Тези съдии само на Господ ли се отчитат? И на кой господ?

• 1 3
• Докладване

"Един от въпросите към МРРБ е каква е общата сума, която е платена досега на адвокатските кантори за водене на делата от името на държавата."
Моля?!
Откъде накъде ще задавате подобен въпрос?
На всичко отгоре статията намирисва на защита на т.н. "цар", иначе путиноид, та дрънка, за имотите, които той прибра и опоска и които сега държавата си е върнала.

• 11 5
• Докладване

"Един от въпросите към МРРБ е каква е общата сума, която е платена досега на адвокатските кантори за водене на делата от името на държавата."
Моля?!
Откъде накъде ще задавате подобен въпрос?
На всичко отгоре статията намирисва на защита на т.н. "цар", иначе путиноид, та дрънка, за имотите, които той прибра и опоска и които сега държавата си е върнала.

• 12 5
• Докладване

Напомня на случая с ЦГМ и концесията на автобустие за 144 млн. лева от 2008 г. След като се видя, че юрисконсултът не е положил усилия да изпълни заповедта на шефовете и да загуби делото, същата беше преместена в дру отдел, а Фандъкова скочи да сключва извънсъдебно споразумение.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#17] от "султана глаушева":

"Голяма грешка беше от страна на Царя да реституира имоти."

Да,бе!? Да не би Симеон Сакскуборготски (или някой от бившето царско семейство) да е приемал валидността на Търновската конституция (учредяваща конституционна монархия в едно с Велико народно събрание, отменена с Референдума от 1946 г., проведен по настояване на Великите сили - Великобритания, САЩ и СССР)? Да не би той да е приемал реституционните закони - връщане в "реални граници"?
Все пак, за разлика от некои демократи и цоциалисти, Сакскуборготски не е подправял документи за собственост, нито е заменял "кон за кокошка" ( загнила горичка, ака урва в Западна Стара планина за лозе на морето, ака пясъчни дюни).
Ако наследниците на 40-и османски султан Мехмед VI
http://www.dnevnik.bg/sviat/2007/05/15/340078_umira_posledniiat_osmanski_sultan_mehmed_vi/
бяха предивили реституционни искове в "реални граници", щяха да си върнат цялата Източна Ромелия (Търновската конституция не е имала правно действие в Изотачна Ромелия) - тъй де, приобщена е към Княжество България с "партизански действия", противоконституционно. Питай оня КУРефенди Георги Марков-конституционния съдия и професорът по право Александър Джеров (10 години след приемане на риституционните закони професорът се жалеше в ефир "каква е мислехме, а какво стана", когато Мистър 10% беше раздал компенсаторки за две трети от територията на България при само 30% обработваема земя).

• 8 5
• Докладване

До коментар [#18] от "plebs":

"Монархия пък - забрави."

Е, как? По Търновската конституция сме монархия. Връщането на собствеността, реституцията се отнася само за собственост, учредена при монархията.
Да сте чули да се реститурат ТКЗС-та или ДЗС-та!? Е, сега третият ешалон правни нихилисти искат да "реституират" приватизацията. А най-наглият, с двата месеца стаж на пишман следовател, си поиска "реституцията" на една банка - да не му я отнемат при "вторичното разграбване".
Понякога се чудя що се казваме "Република България", а не да кажем "Българско реституиране".

• 4 4
• Докладване

Все пак сме били ЦАРСТВО !!! Ако приемем че нашият ЦАР живее в държавен имот и няма нищо - тогава и сегашните нямат нищо . То просто е взето от народа ..

• 3 3
• Докладване

И държавата като ги вземе обратно кво ще ги направи?

1. Ще ги подари (продаде без пари) на наши хора.
2. Ще ги остави на произвола на съдбата докато се скапят.
3. Ще ги разработи и развие като .... (БДЖ-то, пощите, образованието, здравеопазването).

Възможно е повече от един отговор.

• 1 6
• Докладване

Няма как, Борисов е толкова задължен на Сакскобурготски, ще трябва да се отблагодари. Все с чужда пита , помен прави.

• 2 5
• Докладване

Държавата да си върне всичко , а Негово величество да бъде съден.

• 3 3
• Докладване

За тоя дедка от Мадрид трябва Крематориум не мораториум..

• 5 3
• Докладване

Всичко е толкова прозрачно...с невидим конец вдянат в невидима игла са ушите дрехите на нашия цар...после си викаме защо царят е гол...:)

• 1 1
• Докладване

Един от главните руски агенти, който през 2001 г. върна властта на проруската мафия не може да бъде закачан.

• 1 1
• Докладване

В спомените си Марко Рязков, бивш министър на финансите , а по-късно настойник на Симеон през 1943-44. пише, че е направил по искане на правителството проверка, с която да се установи собствеността на царските имоти, във връзка с претенциите на още живия цар Фердинанд за наследяване на Врана, като баща на покойния цар Борис. Установява се, че като се изключат дворците в София и Евксиноград, които са държавна собственост, за останалите резиденции липсват документи, доказващи собствеността на царското семейство върху тях. Изключение прави само къщата в село Баня, построена от Цар Борис. Т.е въросните имоти са стопанисвани от интендантството на двореца, но не принадлежат на монарха. Другият важен факт, който Рязков изтъква е че самият цар Борис приживе не е пожелал тези имоти да бъдат прехвърлени на него, тъй като след смъртта му по закон ще трябва да бъдат поделени между двете му деца, което ще създаде до напрежение и трудности с оглед на ограничената материална база на монарха.

• 0 3
• Докладване

За изключителната честност и почтеност на Цар Борис Трети във финансовите дела пише в спомените си проф. Александър Цанков. Бабата на Борис - княгиня Клементина, коята е притежавала голямо богатство, открива сметка в лондонска банка, с която да се издържат брата и сестрите му, за да не тежат на държавния бюджет. По-късно тази сметка била поставена под запор за определен срок, във връзка с настъпили финансови колизии и Цанков прави предложение на царя, държавата да отпусне средства с които да компенсира запорираната сметка. Борис ядосано му отговаря - "това са наши семейни дела, не се месете". После виждайки, че Цанков го прави от искрена загриженост за династията, му заявява категрично, че не може да ангажира парите на държавата за частните си финансови дела.
Другият факт, е че за 25 години царуване, Борис успява да създаде банкови сметки на своите деца за по 25 хиляди долара в швейцарска банка. Нито съпругата му, нито децата му са наели за тези сметки и по късно в изгнание съвсем случайно научават за тях.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#7] от "Цецо":
До коментар [#15] от "vassilun":
До коментар [#18] от "plebs":
До коментар [#25] от "sporta":
Проблемът е, че Интендантството не е имало достатъчно средства дори да поддържа имотите, а какво остава да ги построи. Фердинанд задлъжнява към роднините си, за да се сдобие с имоти в България, а за двореца Врана взема огромен личен заем от руския цар, което започва да се превръща в дипломатически проблем, но Октомврийската революция го спасява. Борис разширява именията, като също плаща от собствения си джоб (има и някои дарения от държавата, общини и селяни, но те са малък процент от общата стойност). Казусът е много интересен, защото формално актовете за собственост са на Интендантството, но платежните разписки са на Фердинанд и Борис, също и живите свидетели са на страната на Симеон и твърдят, че роднините им са продавали лично на царя, а не на държавата. В закона за национализация е записано, че се "обявяват се за собственост на Народна република България всички движими и недвижими имоти… на бившите царе Фердинанд и Борис, лично придобити и наследени” и в неговия обхват не попадат имоти като дворецът в София и резиденцията в Евксиноград, които явно се смятат за държавни. Иначе за съдът е най-лесно да продължи да отсъжда формално, защото ако започне да приема фактическите обстоятелства, делата ще зациклят и ще трябва да разглеждат по същество доказателствата по всяко отделно дело.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#32] от "antonio_vivaldi":
Ама тоя аргумент, че като се изключат дворците в София и Евксиноград (които са държавна собственост), за останалите резиденции липсват документи, се използва от защитата на Симеон, че имотите са частни, като се представят и разписки за плащания. Същото е и с другия аргумент - представителите на държавата доказаха, че Интендантството е правило разходи за поддръжка, а май на 2 пъти и министерства отпускат средства за по-голям ремонт, но за представителите на Симеон пък това е доказателство, че разходите на държавата са нищожни спрямо стойността на имотите и е ясно, че те финансирани с лични средства.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#26] от "realguru":

доста ирелевантен и безсмислен "аргумент". странното е че непрекъснато го чувам да се повтаря

• 0 0
• Докладване

До коментар [#5] от "voyko":
Изобщо не е нужно да се установява нищо. Имотите са били на царското семейство, а не на държавата, поради което са били отнети и одържавени през четирси и някоя година. Ако са били собственост на интенданството, което пък е било държавна институция, не е следвало да се отнемат, тъй като са държавни. Царо ще ни осъди и в Европейския съд по правата на човека. А т.нар. мораториум е пълно безумие. Когато има спор, гражданскоправния ред е да се иска обезпечение - имота се възбранява и не може да се извършват разпоредителни действия. Да го направиш с мораториум, който не може да бъде контролиран от съда, може да доведе само до едно решение на ЕСПЧ - огромно обезщетение за времето, през което царо не е могъл да ползва имотите.

• 5 1
• Докладване

А каква е сумата с която държавата (разбирай Шиши, Боце и Цацаров) е била "разколебана"?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#34] от "kumcho___valcho":

"Казусът е много интересен, защото формално актовете за собственост са на Интендантството, но платежните разписки са на Фердинанд и Борис, също и живите свидетели са на страната на Симеон "

Половината реституция мина по този начин:
- формално актовете за собственост са на общината ( предоставя се общинско жилище/имот временно за отчуждения имот, който формално става държавна/общинска собственост);
- "платежните разписки" са на реститута, че е върнал паричното обезщетение (от хиляда и кусур лева);
- привикват се трима свидетели и се кълнат, че отчуждения имот (за който държавата/трето лице е полагало грижи и го е поддържало) е бил собственост на реститута (независимо, че дядо му го е продал, отчуждил възмездно);
- ползваният (общински)имот се закупуваше по отменените закони за общинската и закона за държавна собственост (два лева на кв. м. за парцел и 5 лв. на кв. метър за жилищна площ) като се приспадат "пдобренията" (а заради инфлацията те имат по-висока стойност от имота).
И хоп "дребна боржуазия" (по Костов) с два имота, за които няма средства (знания и умения) да ги поддържа (като рухналата стена на ул. Леге, затрила две момичета).

• 0 0
• Докладване

До коментар [#35] от "kumcho___valcho":

Според мен важното е, че документи за собственост върху въпросните имоти липсват и никога не са съществували. Фактът, че държавата през 1943 г. е отказала да признае претенциите на цар Фердинанд ,макар и неофициални, като пряк наследник по възходяща линия на цар Борис, говори че те не са били считани за лична собственост на монарха.

• 0 0
• Докладване