Никой не може да придобие държавни имоти по давност, постанови съд

Никой не може да придобие държавни имоти по давност, постанови съд

Никой не може да придобие държавни имоти по давност, постанови съд
Никой не може да придобие по давност имоти частна държавна или общинска собственост, въпреки че ги е владял от 1 юни 1996 г. до 31 май 2006 г. Това е времето, в което в Закона за собствеността вече нямаше забрана за придобиване на каквато и да било вещ държавна или общинска собственост.
Това постанови Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ВКС) в тълкувателно решение, информира news.lex.bg
След 2006 година държавата неколкократно налагаше мораторум за спиране на давността за придобиване, като основната причина за това е, че още не е приключил процесът по регистриране и актуване на имотите ѝ, както и този на общинската собственост.
Последната наложена забрана, записана с промени в закона за собствеността, беше гласувана със закъснение от парламента в средата на януари тази година и е за период от пет години - до 2023 година. Управляващите обещаха, че до 2023 г. ще сложи в ред документите за собствеността на имотите си.
Повече по казуса с придобивната давност и мораториума, гласуван на няколко пъти от парламента четете тук.
Върховният касационен съд (ВКС) се е занимавал с въпроса, защото до него достига искане за тълкуване от състав на съда с мотив, че има противоречива практика - т.е. дали преди налагането на първия мораториум през 2006 година, ако някой е владял недобросъвестно имоти частна държавна или общинска собственост, може да го придобие по давност.
Казусът, по който е трябвало да се произнесе съставът, който е искал тълкуването, е свързан с придобиването на гарсониера от 40 кв.м в София.
Гражданската колегия обаче приема, че разминаване в практиката не съществува.
Върховните съдии приемат, че няма противоречиви съдебни решения - 31 май 2006 г. е последният ден, с изтичането на който имот частна държавна или общинска собственост, може да се придобие по давност след 10 годишно владение. На тази дата обаче давността е спряна с изменение в Закона за собствеността. Противоречие в съдебната практика има в мотивите по съществото на отделните спорове, което е довело до различен краен резултат. Мотивите обаче не се част от задължителната съдебна практика за постановяване на тълкувателно решение.