Съдийската колегия предупреди, че атаките на сайта ПИК могат да доведат до саморазправа със съдия

Съдии искат да цензурират частен парцал?
Нямат право.

• 19 8
• Докладване

Нещо не се връзва със свободата на словото! Пък и да осъдиш сайт заради показване на обществото, как един национален предател се гаври с българските герои, си е за преследване от журналисти! Съдиите трябва веднъж за винаги да свикнат да дават обяснения за присъдите си пред обществото, в името но което съдят!Ако е права съдийката, защо не направи изявление, интервю, свободно съчинение и да обясни защо е издала такава присъда?!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 22 9
• Докладване

Свобода на словото значи да говориш и пишеш истини, а не измислици и лъжи.

• 5 22
• Докладване

Каква медия е ПиК? Тя си е бухалка и се държи в момента като бухалка...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 11
• Докладване

И това ще е нещо лошо ли?

властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират

• 10 2
• Докладване

И каква бухалка може да е една медия?! По твоите критерии и Биволъ е бухалка! И Дневник и всички!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 14 4
• Докладване

Отворено писмо...само с думи и "призовавания" няма да стане.
Няма ли закон, санкцопниращ упражняването на тормоз срещу съдия???

Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”

• 2 5
• Докладване

И какво са я изтормозили, не разбрах?
Не сме длъжни да харесваме Джасим, нали?
Щото и той се бил изтормозил.
Ми и тези, които са принудени да слушат новоизлюпените теории на всевъзможни пенкилери, се изтормозват, не мислите ли...

• 9 4
• Докладване

До коментар [#2] от "lz2":

"как един национален предател се гаври с българските герои,
...
Съдиите трябва веднъж за винаги да свикнат да дават обяснения за присъдите си пред обществото"

Заинтересувах се от "предателя" и изгледах 2 ютуб клипа с него. Според мене никакъв предател не е, а един недоучен сополкьо който жадува внимание... предполагам, че майка му не го е гушкала достатъчно като бебе. И медиите го подсигуряват... на единия от клиповете го интервюираха за 3ти март!... като най-достоен българин, вероятно ... не го догледах

А за съдиите сте много права.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 8 3
• Докладване

До коментар [#10] от "Gretel":

Виж колко медийни изяви има примерно за година и се запитай как получава толкова внимание.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#3] от "Роси":

"Свобода на словото значи да говориш и пишеш истини"

Не, не значи:
https://ec.europa.eu/europeaid/sectors/human-rights-and-democratic-governance/democracy/freedom-expression_en

Също така и Първата поправка, ама тя за България не важи

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 2 3
• Докладване

До коментар [#11] от "НеКой":

" ... как получава толкова внимание."

Това сигурно ще го изтрият ама как не се намери кой да му усуче сополите около врата с един шамар, Не повече.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 5 3
• Докладване

До коментар [#13] от "Gretel":

Имаше. Поне така беше казал. И за това води дело.

• 4 3
• Докладване

Един път и ПИК да са прави.

Предразсъдъците са за ограничените.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#14] от "НеКой":

☺

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 2 3
• Докладване

До коментар [#2] от "lz2":
Цитат от lz2: "Съдиите трябва веднъж за винаги да свикнат да дават обяснения за присъдите си пред обществото, в името но което съдят!Ако е права съдийката, защо не направи изявление, интервю, свободно съчинение и да обясни защо е издала такава присъда?!"

Към всяко съдебно решение има мотиви. Съдебните решения не се обясняват в интервюта, изявления, свободни съчинения или пък тоалетни графити. Има мотиви, има законов ред за обжалване.
Свободата на словото ми е свидна и от тази гледна точка бих защитил правото на ПИК да разпространяват лъжи, лични нападки и непотвърдени с аргументи внушения, но това не променя факта, че написаното от тях е точно това: лъжа, долнопробни внушения и грозни лични нападки. Мога да изпитвам само съжаление към авторите на такава "журналистика".

"Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)

• 2 5
• Докладване

До коментар [#12] от "Gretel":

Ние имаме член 39ти в България който гласи следното:

Чл. 39. (1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.

(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

Както и член 40ти

л. 40. (1) Печатът и другите средства за масова информация са свободни и не подлежат на цензура.

(2) Спирането и конфискацията на печатно издание или на друг носител на информация се допускат само въз основа на акт на съдебната власт, когато се накърняват добрите нрави или се съдържат призиви за насилствена промяна на конституционно установения ред, за извършване на престъпление или за насилие над личността. Ако в срок от 24 часа не последва конфискация, спирането преустановява действието си.

Ако не ти харесва почни петиция за промяната им. Но научи първо нашите закони, преди да цитираш ( и то грешно, защото има тълкувания от 60те със съдебни решения ) Американските.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#18] от "nqb06371969":

"Но научи първо нашите закони, преди да цитираш ( и то грешно,...Американските. "

Мерси за цитатите на българските закони, надявам се да не ми потрябват. Но, разбира се, цитатите Ви по-горе подкрепят моето общо впечатление, което изразих по-горе, а именно, че свободата на словото в частност, и тази на израз (Freedom of expression) по-общо не предполагат истинност на това слово.

Не съм цитирала грешно Американските закони, а споменах първото изменениекъм американската конституция и цитирах (най-правилно) разбирането на Европейската Комисия за свободата на израз, което е основано на Универсалната Декларация за Човешките Права и Хартата за Основните Права на Европейската Общност, допускайки, че ако законите ви не са в съгласие не биха ви пуснали да припарите до съюза.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 2 2
• Докладване

Невероятно, но факт - достолепната гилдия на съдиите без замисляне се хвърли в кални борби с някакво си сайтче. Сега който не беше чувал за Нидялку, вече знае. Лоша реклама няма.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#19] от "Gretel":

Напротив, цитирала си първата поправка на конституцията, която е без тежест, без 14тата поправка, второ се тълкува и там зависи от съдебни решения. И пак да ти повторя има решения на върховния съд. Който благодарение на Джеферсън и неговото его има право да дава мнение в случая.

Следващия път е хубаво да седнеш да прочетеш за какво иде реч, а не да цитираш популярни телевизионни програми, където в името на драматургията много неща са преиначени или изпуснати.

А това с хартата за правата на човека, можеш да го пропуснеш след като 3 поста по-надолу се изказа в полза не на търсене на правата по съдебен път, а в полза на самоуправство. Тоест напълно наясно съм колко повърхностни са ти познанията и уважението на такива документи и декларации и колко време ти си отделила да видиш как се тълкува текста от съда и колко време ще ти трябва да оревеш орталъка, ако не ти изнася.

Та като не знаеш ако може по-така. Писах го наскоро, ама ще повторя, шарлатани по телевизията и по форумите не ни трябват. Държавата ни си има достатъчно проблеми и без вас.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#21] от "nqb06371969":

"Държавата ни си има достатъчно проблеми и без вас."

Ваша си е държавата, каквато си я направите такава ще е. Надявам се моят цитат на една Европейска институция, към която толкоз драпахте да се присламчите, да не подрива основите на държавността ви. А всичко останало са някакви безсмислици, в които не желая да вниквам.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 1 0
• Докладване

До коментар [#22] от "Gretel":

Викаш това, че искаш физическа саморазправа вместо търсене на права по законен ред няма смисъл да се критикува? А България ти е чужда, но ни четеш законите като дявола евангелието и си с повърхностното мнение, че законите можеш да ги четеш без да прочетеш тълкуванието им от съдебната власт? Ми хубаво, детска радост бенгалски огън се казва в такива моменти.

• 0 1
• Докладване