Как се разпределят парите в академията на науките

БАН е пълен с верни на Партията "учени", които са назначени там на втора пенсия! Това е проблема на БАН! Харчет се пари за хора, които пречат на младите и кадърните да се развиват!

• 9 38
• Докладване

Разпределяне на средствата понастоящем: за фундаментална наука (80% тежест), привлечени средства от външни източници за последните пет години (15% тежест) и дейности, пряко обслужващи държавата и обществото (5% тежест). При това "фундаменталната наука е скъпа, с неясен резултат, а научно-приложната дейност има мигновен ефект върху обществото и икономиката."

Явно държавата трябва да поеме контрола над разпределението за да вървят нещата, след като финансира с 98 млн. лева, а т.н."учени" са изкарали само едни 37.2 млн.

• 16 12
• Докладване

"Как се разпределят парите в академията на науките"

Защо чак сега питаме.
Както си е било от времено на текезесетата.

• 7 15
• Докладване

Познавам хора, работещи в БАН. Тъжна работа. Интриги, сплетни, разни окопали се феодални старчета навсякъде. Ужас. Това, ако беше частна фирма, отдавна да е фалирала.
Много, много гюбре има за ринене там.

• 8 35
• Докладване

Така се разпределят и нобеловите (анти) награди - за фундаментални изследвания:
За - Метод за превръщане на сварено яйце отново в сурово
За -Всемирен закон за изпускането на урина
За -Последствията от интензивното целуване
За - икономисти Учените твърдят, че играчите в казиното са склонни да повишават ставките, ако преди това сa държали в ръцете си крокодил или например друго опасно животно.
В областта на анатомията - за задача да разбере защо старците имат големи уши.
За физика – за изследване "Може ли котка да бъде едновременно вещество и течност".
За биология - спечели изследване за гениталиите на пещерните насекоми.

• 16 8
• Докладване

До коментар [#7] от "Софианец2":

Ами именно първата тема е доста актуална. И има редица публикации по ренатурация на белтъци.

• 5 10
• Докладване

До коментар [#7] от "Софианец2":

Специално за първото съм чувал, че после човекът бил реабилитиран. Оказало се, че откритието му е много полезно за медицината :)
Та, рядко, ама понякога нещата не са толкова безсмислени, колкото изглеждат.

• 2 12
• Докладване

Хиляди хора, много институти и се оптва да се покриват всички направления.
При такава постановка, явно няма как качеството и резултатите да добри, но преразглеждането и създаване на някакви приоритети е невъзможно, където да се "пипне" веднага ще излязат едни хора и ще ни обяснят, какви беди ще настъпят, ако нещо се промени.
Но както се казва, гробищата сами не се местят и трябва някой да прояви воля и с цената на загуби, лично полоожение, нерви и здраве, да се направят някакви промени - засега няма такава тенденция. За сметка на това виждаме, че става дума само и единствено за пари и щатове ( което си е пак пари:)).

• 2 10
• Докладване

Как се разпределят ли?
ПЪРВО - за командировки на "феодалните старци" (както ги нарече с пълно основание Симеон Дянков), той като като командировки могат да приберат няколко пъти повече отколкото за заплати, и после за всичко останало...

• 8 17
• Докладване

Как се разпределят парите в академията на науките$

Че не знаете ли как ? По герберски я принцип . който е под крушата - яде круши . Останалите - овчи барабонки .

• 4 12
• Докладване

Форумът е пълен с разни текезесари, бетонджии и работещи на сточна гара, които хабер си нямат от наука, но това изобщо не им пречи да се изказват авторитетно и да критикуват труд непонятен за тях!

• 6 20
• Докладване

"Позицията на ръководството на БАН е, че има синергия и равнопоставеност между фундаментални, насочени фундаментални и приложни изследвания."

Позицията на данъкоплатците пък трябва да е, че от тези трите в БАН няма място за фундаментални изследвания (сиреч всеки да се занимава с каквото му е кеф), а само за насочени фундаментални и приложни изследвания. Фундаменталните са за университетските учени, които изкарват заплатата си с преподаване, а в останалото време имат право да се занимават с каквото им харесва. Не може държавата да плаща на някого да прави каквото му скимне.

Отделно от това щатът на БАН трябва да бъде орязан драстично. Там няма място за никакви празнодуми хуманитари, които трябва да бъдат насочени към университетите. Освен това всички учени в БАН трябва да минат на срочни договори, както е в институтите Макс Планк в Германия, като продължението на договора зависи от резултатите.

• 8 13
• Докладване

БАН се нуждае от основателно прочистване поне 60% търтеи трябва да се изринат и тогава ще им стигнат парите.

• 4 13
• Докладване

Има много проста формула за бюджетната субсидия на БАН: колкото си докарат от външни източници (37 млн за миналата година), толкова да има дава и държавата. Това ще им подейства много стимулиращо, защото в момента БАН са много по-зле в проектно отношение от СУ и ТУ-София. Само че СУ и ТУ-София получават от държавата по 1 млн лева на година за наука и това ги принуждава да пишат проекти като луди. БАН се радват на комфорта на черните знамена и нежното сърце на Баце, когато ги види спуснати.

• 7 10
• Докладване

Парите се разпределят както във всяка друга организация в държавата, на калпак и по роднинско-партийна линия.
Ако си от "нашите" получаваш голяма заплата, премии, командировката ти до Дубай, секретарката ти с къса пола, премии на тримесечие и плаващо работно време без ангажименти и без отчети.
Ако си редови, тоест не си от нашите - заплатата 500 лева, бачкане до припадък,"Газ, чорапи, наметало" и явяване на червеното килимче за набиване на канчето.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#5] от "Killing Joke":

"Това, ако беше частна фирма, отдавна да е фалирала."

Само че не е фирма и слава богу, че не е.

• 3 12
• Докладване

До коментар [#5] от "Killing Joke":

"Това, ако беше частна фирма, отдавна да е фалирала."

Само че не е фирма и слава богу, че не е.

• 3 5
• Докладване

• 2 0
• Докладване

• 3 14
• Докладване

[
До коментар [#16] от "galapagas": Освен това всички учени в БАН трябва да минат на срочни договори, както е в институтите Макс Планк в Германия, като продължението на договора зависи от резултатите."

Бла бла . БАН е българска АКАДЕМИЯ на наукИТЕ , Макс пПланк е ДРУЖЕСТВО научни институти , . Дружеството е обединение на институти С НЕСТОПАНСКА цел на около осемдесетина различни институти , които се ФИНАНСИРАТ С ФЕДЕРАЛНИ СРЕДСТВА , НО ЗА ОПРЕДЕЛЕНИ , ПРОЕКТИ ОТ ФЕДЕРАЛНО значение . Та затова казвам бла бла - заради сравняването на несравними неща .

• 5 5
• Докладване

Как се разпределят парите в академията на науките?

Като в държавата - най-много взимат тези, които най-малко заслужават. То и затова сме на това дередже. А тези, на които това не им харесва - и те като в държавата, избират Терминал 2.

• 1 6
• Докладване

ми те направахи една свирка на правителството, кат дадоха мноние колко е нужен на България аец белене.
дадоха им 120 милки само за таз свирка.
сега си имат професори по въртене на бардаци, венерически болести и платен секс. а това доста се търси в наши дни......оправиха се.

• 5 2
• Докладване

Очевидно структурата на НИМХ не се вписва в обичайната структура на един научен институт на БАН. И има два възможни пътя за разрешаване на проблема. Или извеждането на НИМХ от рамките на БАН като Агенция към МОН със собствено финансиране, или целево финансиране само на НИМХ от държавата извън правилата на БАН. Разбира се, отделен въпрос е как НИМХ може да оптимизира структурата си и да замени голяма част от специалистите заети с измерванията по страната с автоматизирани измервателни станции предаващи данните по мрежата. За това се искат инвестиции, но те вероятно ще се изплатят.

• 1 5
• Докладване

"Директорът на НИМХ смята, че основният проблем е за избора каква наука да се развива в България - фундаментална или приложна. Според него фундаменталната наука е скъпа, с неясен резултат, а научно-приложната дейност има мигновен ефект върху обществото и икономиката."

Ако това го е казал наистина директорът на НИМХ, трябва да бъде незабавно уволнен и пустосан. Със сигурност не може да се нарече учен - по-скоро търгаш или зомби на мантрата за приложната наука. Не знам за другите области, но във физиката фундаменталната наука е основата на всичко друго, и без нея няма нито приложна наука, нито технически иновации. Затова да си хваща шапката този.

Нека да поговорим за това какво правят НИМХ в епоха, в която всеки може да изкара от пет различни източника прогноза за времето на телефона си за 2 минути. 740 човека?! Да кажат първо какво вършат тези 740 човека, ако от тях само 80 се занимават с наука, и после да искат още пари. Или наистина, да си ходят. Ако не им се прави наука, нямат място в БАН.

• 2 12
• Докладване

В последните 20г. Институтът по български език, на два пъти на практика "узаконява" неграмотността при писане и говорене на книжовния/литературен/ български език с безумния аргумент, че "тази практика вече се е наложила масово и няма какво да се направи....." Последният пример бе скандалът с матурата по български език, в който МОН се оплете като хлапе в предучилищна група, а езиковедка от БАН зае правилната позиция, но кой знае защо след няколко дни института излезе със становище по темата променено на 180 градуса. Очевидно по целесъобразност нямаща нищо общо с правилата в българския език и неговата граматика.
https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2018/05/23/3183856_v_maturata_ima_tehnicheska_greshka_koiato_se_prikriva/

• 1 7
• Докладване

"42 института и още 8 специализирани звена."
Поне половината харчат пари на вятъра. Ние, ако имаме толкова учени, трябва да сме водещи по научни открития в Европа.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#17] от "areta":БАН се нуждае от основателно прочистване поне 60% търтеи трябва да се изринат и тогава ще им стигнат парите.

А ако направят още малко усилие и се изчистят още поне от двадесетина процента , тогава ще станат направо богаташи с бели якички . Това 4 поне 60 " % предполага даже и повече от допълнителните двадесет . Да де , ама кой ще дава стотина и петдесет милиона на петдесетина души ?. Имаш ли отговор ?

• 2 1
• Докладване

[quote#24:"Храбър"][/quote]

И колко такива "полезни труда" дето ги ползва цял свят са създали в БАН?

• 4 1
• Докладване

До коментар [#18] от "galapagas": Това ще им подейства много стимулиращо, защото в момента БАН са много по-зле в проектно отношение от СУ и ТУ-София. Само че СУ и ТУ-София получават от държавата по 1 млн лева на година за наука и това ги принуждава да пишат проекти като луди.
Българската Академия на Науките е създадена от нуждите на държавата . За да предвижда развитиеТо в перспектива и да ОСИГУРИ това развитие с необходимите научни изследвания и гаранции . И затова БАН трябва да работи ПРЕДИМНО по държавни задания . Докато останалите институти , като посочените СУ И ту, , които както всеки знае са независими ИНСТИТУЦИИ , и са длъжни САМИ да се грижат за финансовото си състояние . Естествено е , два или три института , признати за национална необходимост ,да получават финансова издръжка , но само срещу определени ДЪРЖАВНИ ПОРЪЧКИ , ЕСТЕСТВЕНО ОТ НАЦИОНАЛНО ЗНАЧЕНИЕ . Тези милиони , дадени на посочените два института , са дабени бадява пари , ако срещу тях няма свършена работа във вид на държавна поръчка .

• 6 0
• Докладване

До коментар [#29] от "Kamen Kozarev":

Кемене, (познаваме се) лицето Брънзов е известен мошеник.

Тези един куп народ са наблюдатели, които облувжат апаратура и предават данни от регионални центрове пръснати по цялата ни мамковина. Може разбира се да се автоматизира (не навсякъде става), но една висок клас автом. метео станция струва 40-50 хиляди т.е. изплаща се за десетина години ако не се счупи. Отделно по върховете като Мусала, където стана и скандал тези станции не работят добре.

А читава фундаментална наука се прави в по-малко от 10 и-тута на БАН, колко шлака има вкл във водещите и-тути може би вече и сам си видял.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#15] от "Храбър":

И най=вече от хора, които хал хабер си намят що е то наука има ли почва у нас и каква й е ползата.

Май някой не рзбира, че без силна фундаментална наука просто няма м как да има читава приложна.

Реформи в БАН са необходими, има хора, които за нищо не стават _ мошеници и пияници, но закриване ще е пагубно.

Моля тези, които се прехл;асват на СУ и МЕИ...в науката има основен критерий за качество и това са публикацци + цитатаи. Интересно как с много малко изкл. СУ и МЕИ публикуват научен шум и са далеч от водещите научни звена на БАН.

За уманитарите не говоря. Някои трябва да ги има (етнологията и фолклористиката, исторически изследвания, археологическия, бълг. език..) други реликти - поприща на тоталитарна наука (почти всички от напраление Човек и общество) или да се закрият или да си ги приютят някои унверситети като адамовския пашалък.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#34] от "papуre":

"И затова БАН трябва да работи ПРЕДИМНО по държавни задания . Докато останалите институти , като посочените СУ И ту, , които както всеки знае са независими ИНСТИТУЦИИ"

Мокри мечти. Науката по света се прави главно в университети. БАН може да се брои като наследник на Книжовното дружество, но през соца се разви по съветски модел:-поради параноята около секретността науката се прави в АН СССР (респективно БАН), а университетите са за обучение. Съответно и организацията на работа беше по-близка до военната, отколкото до университетска. Думата на шефа е закон и не се обсъждаше. Осигуреността на един учен в БАН тогава беше средно апаратура за 13000 лв., в СУ - 3000 лв. И тази структура, която се запази, е причина за изключителната закостенялост на БАН в момента. Както се разбра от интервюто в председателя на общото събрание на БАН единственото задължение на работещите в БАН е да пишат статии индексирани в СКОПУС и ИСИ. И въпреки, че в университета главаното ни натоварване идва от преподаването преди две години Физическия факултет на СУ получи от Топсън Ройтерс (притежателя на ИСИ) наградата за на-добра институция по физика (заповядайте да я видите) в България. Отделно пък, както стана въпрос и по-нагоре, огромна част от статиите с автори от БАН всъщност са правени от хора, които отдавна вече не са в България (в СУ това е невъзможно)
Така, че стига сте надували балона БАН прави науката в България. Мухълът, който идва от БАН е непоносим. Работата ми е такава, че често се срещам с началници от БАН - не мога да си спомня за началник под 70. Има свежа струя от млади хора ( с каквито работя), но те на практика нямат думата.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#36] от "olimpipanov":

"Интересно как с много малко изкл. СУ и МЕИ публикуват научен шум и са далеч от водещите научни звена на БАН."

Това не е вярно. Прочетете пост 37. Стигна се до там, че в някои институти на БАН викаха хора от Физическия факултет, за да им пуснат апаратурата. Тази апаратура, която те не не могат да подържат, защото няма кой. Справка - ИФТТ, апаратура за хелиеви температури и доста други.

• 2 2
• Докладване

• 2 3
• Докладване

• 3 4
• Докладване

До коментар [#38] от "grajdanin1":

Ами сравнявам ядрения и ИФТТ със ФЗФ така на ход по СКОПУС.

ИЯИЯЕ + ИФТТ дават повече продукция от ФзФ, отделно има астрономи и електроника в БАН. Физикохимията не ги броя, тъй като отчитам само публикации по физика.

Може и да греша, но това са числата.

Имайте пред вид колега, че това е продукция на много малка част от хората, които работят в тези и-тути. Там има много плява, нищо че са водещи. Единият и-тут има и млад директор , пияница и мошеник, който си обяви сам конкурс със жури по приятелско пиянска линия с наградена работа за качествени мелнишки вина и т.н. Има много да се рие, но най-лено е да се закрие.
Реформи да (истинска атестация ) и плявата вън.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#41] от "olimpipanov":

"ИЯИЯЕ + ИФТТ дават повече продукция от ФзФ"

Чакайте сега - защо ядрения +ИФТТ. Те са отделни самостоятелни институции. Когато се правят рецензии едните се смятат за външни на другите (за сравнение - Физическият факултет не е външен за Химическия, например). Сравнявайте ФзФ с отделните институти на БАН. Ние сме под 120 човека и ни плащат за преподаване. На практика се занимаваме с научна дейност в свободното си време (особено за млад асистент натоварването в убийствено) . И въпреки това по наукометрични показатели сме пред всеки институт на БАН. Ако ни сравнявате с целия БАН делете на броя на хората. А, както вече стана въпрос, не малка част от статиите, приписвани на БАН се правят от хора, които в по-голямата част от годината не са в България, водят се на работа в БАН, а на практика са в неплатена отпуска и прекарват в чужбина. И още нещо - за разлика от всички институти на БАН (не говоря за хуманитарите, защото не знам) съгласно нашите вътрешни правила не можеш да станеш професор ако не си доктор на науките.
БАН е нужен, но не в този си вид. Както и вие казвате - има плява. Проблемът е, че именно плявата решава какво да правите. Нашият факултет, например, от над 300 човека за двайсет години намаля три пъти. Сменяхме учебни планове и програми, специалности, за да се приспособим, а всичко това изисква огромни усилия. Колега, навършил 65 г. се пенсионира без изключения (последните 10-15 г.) И затова пирамидата при нас е обърната - най-много са тези, които са работили до 10 г. във факултета, след това - до 20 и т.н.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#35] от "olimpipanov":

За десетте години не съм съгласен. Простата сметка показва, че един такъв 'наблюдател' на заплата грубо 700 лв. струва поне 12000 лв. на година, като се сметнат разходите за пенсионни и здравни осигуровки (това е консервативно число). Тоест, само от заменянето на човек-наблюдател с автоматизирана станция се изплаща станцията за под 4 години.
Според мен трябва да се намали щата, да се вдигнат заплатите, и да се осигурят добри измервателни уреди и здрави, високопроходими автомобили със съответната гаранция и поддръжка за обхождане на множество станции и обгрижването им.
Или да бъдат назначени в държавната администрация тези хора, но да не са към БАН. Като краен пример мога да дам НОАА в САЩ, където си има всякакви отдели за прогнозиране на времето, с висококвалифицирани кадри, но никой не очаква тези хора да правят научна дейност - те се занимават само с оперативна такава.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#42] от "grajdanin1":

Е и за това става въпрос. И-тутие помежду си са външни и затова лазерджия по приятелско-пиянска линия е в жури за професор по ЯФ.

Естественото звено е ФИ на БАН както е бил преди време. Във ФзФ се покриват всички направления във физиката или почти, разбити между и-тутите. Така че би трябвало да се сравняват всички физ. у-тути на БАН със ФзФ, не ли ?

И има още нещо, честно, ако се извадят публикацците по МАДЖИК и ЦЕРН , ядрения става едно съсвем обикновено звено, а ако се махнат и тези, които са навън става посредствено. Аз самият давах повече продукция отколкото всички други взети заедно в напралението (грубо 50 човека).

Всичко по-читаво беше директно изгонено окрадено пенсионирано (проф. Балабански ) или принудено да напусне.

За преподаването сте прав. Който не е готвил и водил лекции и упражнение той не знае. Аз самият изразих учудване как колежка от ядрения "чете" седем курса по 240 часа в различни у-тети...кога спи, да не говорим работи в БАН и как води лекции като няма повече от 2 публикации за 15г. в обласатта си ?!
Но като гледам програмата на ФзФ там също има учуващи ситуации, които не бих коментирал тъй като са на приятели.

Упех !

• 1 1
• Докладване

До коментар [#43] от "Kamen Kozarev":

Всички наблюдатели са на мин. заплата. Кярът е освен заплатите, помещенията, които трябва да се поддържат + режийни. Но от друга страна станциите дори висок клас също искат поддръжка. Застрахователите рядко се навиват да застраховат всички части (а те са чупят и са скъпи) или цялата станция (една мълния и станцията отива в небитието).

Брънзов точно това иска нали внася или произвежда автомат. станции.

Съгласен, че трябва оперативната работа да се извади т БАН. Така ще мирясат, но тогава ще има писък , защото сега ЦУ на БАН твърди ама ние сме полезни защото вършим и оперативна работа.

• 1 1
• Докладване

Нено ако ги контрактне тия от НИМХ да му изготвят един доклад отричащ глобалното затопляне, ще вържат бюджета.

• 2 3
• Докладване

До коментар [#29] от "Kamen Kozarev":

Това дето ти идва на телефона от къде мислиш че е дошло?

• 1 1
• Докладване

Вече е доста йъсно и повечето коментари май вече са написани. Стру ми се мненият се обединяват около това че:
- Христмир Брънзов не е никакъв учен
- Оперативната работа на метеоролозите да се изнесе в държавна агенция като тази по метрология.
- Останалите 80 души да останат за научна работа в БАН, те с договори ще помагат на синоптиците защото без моделиране прогнози днес не се правят.
- Спорът между БАН и СУ е отдавнашен и е излишен. Почти навсякъде наука се прави и в ун-ти (с бюджет за среден университет около 1 млрд. долара !!) и в държавни научни институти. Работил съм и в БАН и във ФзФ така че познавам добре работат там и повечето от хората които сега са в чужбина като мен. И на двете места има много трески за дялане, освен читавите 1-2 катедри в ФзФ и 4-5 секции в Физ. ин-ти на БАН.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#38] от "grajdanin1":

Защо лъжеш, кажи кой човек от Физическия е дошъл да пуска хелиевата. Последно втечнявахме с нея през 2009 година и нямаше никой от Физическия, сега се купува директно течен хелий от чужбина, защото е по евтино. А на апаратурата са работили и сега работят хора само от БАН.

• 0 2
• Докладване

Преди време излезнаха наяве колко невзети отпуски имат да вземат. Оказаха се огромни, години наред някои учени не бяха излизали в отпуск. И защо да излизат, когато са били свободни да си използват времето както си поискат уж, че творят научна работа.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#49] от "nutun":

Имаше консултации, когато я пускахте за първи път. Освен това сам потвърдихте моите твърдения - апаратура стои неизползвана и не само тази. Интересно как сте обосновали нуждата от закупуване на такава апаратура, след като е по-евтино да се купува течен хелий, поне така вие твърдите. Със сигурност вие или ваши колеги сте разтегнали бая лукуми относно нуждата на такава апаратура в България.
Тъй като нещата станаха твърде лични искам да кажа следното - не съм твърдял и не мисля, че в БАН работят лоши професионалисти. Поради управлението, обаче, на хора бая над пенсионна възраст (някои от тях на времето бяха добри научни работници) нещата не вървят на добре.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#51] от "grajdanin1":

Нищо не си разбрал, старата апаратура за втечняване на хелий е от 60 години на 20 век, дарена от Русия (енергоемка и неефективна) но тогава газообразния хелий е бил евтин а течният скъп (затова е било изгодо да се втечнява) сега е обратното течният хелий е по-евтин от газообразния (затова е по-изгодно да се купува директно течен хелий да се правят измервания с него и като се изпари да се събира и да се продава като газ, както се и прави при нас). А колкото до апаратурата за измерване при ниски температури и силни магнитни полета, закупена през 2009 година, мога да гарантирам че не е участвал нито един човек от физуческия при пускането и. Дойдоха хора от фирмата пройзводител ни обучиха даработим с нея. И момента на нея работят двама човека, които са под 40 години. Представата ти за БАН е доста остаряла и невярна в момента работят доста хора които са под 40 години.

• 0 0
• Докладване

В горния ми пост има няколко печатни грешки за което се извинявам, но като пуснах преглед и исках да ги поправя, те не се поправиха сигурно е от клавиатурата ми на този компютър.

• 0 0
• Докладване