За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
Лелка
Рейтинг: 431 Неутрално*че качеството на обвинителния акт е резултат от работата на прокурора и
той си носи последиците за него с присъдата.*
- ще да рече присъда вероятно няма да има, последиците за прокурора ще са лично благоприятни. Ама щом прочетем "съдия" Веселин Пенгезов всичко се изяснява.
Donaudampfschiffahrtsgesellschaft
Рейтинг: 829 НеутралноГотово!
A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry PratchettИ този ще го "изперат" през съда като Масларова, Бисеров и стотици други знайни и незнайни наши читави хора.
С такъв обвинителен акт оправдателната е просто проформа.
Роси
Рейтинг: 5238 НеутралноЦирка продължава.
svoboden
Рейтинг: 1069 НеутралноДо коментар [#3] от "Роси":
Цирк са по-скоро обвиненията, мотивирани от общественото мнение в стил "Всички са маскари".
stem
Рейтинг: 213 ВеселоИнтересен цитат сте избрали, "Дневник". Защо не избрахте например този:
Левичаро-либералстващите се заклеха да воюват до пълна победа на здравите сили над здравия разум!"Апелативният съд не е съгласен и с тезата на СГС за несъответствие между диспозитива и обстоятелствената част на обвинителния акт за това как е извършено престъплението. Според САС е ясно, че обвинението е за бездействие на Лазаров, а не за сключен договор. Съдът подчертава, че според обвинителния акт бившият шеф на АПИ не е възложил проверка дали предвидените строително-монтажни работи в обществената поръчка не са били включени в предмета на първоначалния договор и не поискал обосновка на необходимостта от различните допълнителни дейности.
„Обвинението твърди, че от инкриминираното поведение /бездействие/ на подсъдимия Лазаров се е стигнало до сключването на договора от 30.06.2015 г. с „Пътища- Пловдив“, за който липсва самостоятелно обвинение. Нито в акта се твърди, че сключването на договора е част от съставомерното поведение на подсъдимия. Цитираният договор, според прокурора, представлява част от „механизма“, от който са настъпили щети за АПИ“, се казва в определението на САС, което е окончателно."
Защото някак иначе звучи - окончателното решение на съда не е, че прокуратурата не си е свършила работата, ами че първоинстанционният съд не е отсъдил правилно, като е върнал обвинителния акт.
''zms15783''
Рейтинг: 201 НеутралноТоя колко пъти ще го "бесят" и възкръсва, омръзна ни.
penetrating
Рейтинг: 5310 НеутралноПрокуратурата пере най-добре
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert