Мюфтийството атакува избрания от парламента конституционен съдия
Според Мюфтийството избраният от парламента конституционен съдия Красимир Влахов е нарушил Конституцията още преди да е положил клетва. В съобщение до медиите от мюсюлманското вероизповедание твърдят, че той е подписал съдебно решение по дело с техен имот дни след като е трябвало да освободи длъжността си във Върховния касационен съд (ВКС). Пред "Дневник" Влахов отрече да е извършил нарушение.
Той беше избран за конституционен съдия от Народното събрание на 5 октомври, а изборът му бе обнародван в "Държавен вестник" на 9 октомври. Според Конституцията "положението на член на Конституционния съд е несъвместимо с със заемане на държавна длъжност", а според Закона за Конституционния съд (КС) - съдиите от КС освобождават заеманите и несъвместими длъжности в едноседмичен срок. Същевременно Висшият съдебен съвет (ВСС) освободи Влахов от съдебната система на 23 октомври.
Така мюфтийството твърди, че и Влахов, и самият съдебен съвет са нарушили Конституцията.
Как точно стои въпросът
Висшият съдебен съвет е освободил Влахов не изобщо, а от момента на полагането на клетва в Конституционния съд, което ще се случи на 13 ноември. Тоест дотогава той е съдия във Върховния касационен съд. "Аз мога и ще подписвам решения до полагането на клетва", коментира Влахов.
Влахов не може да положи по-рано клетва за КС, за да се спази едноседмичният срок от избора му, в който трябва да встъпи като конституционен съдия. Причината е, че не е свършил мандатът на съдията, когото ще замести. Той изтича на 12 ноември. Иначе Влахов би изпаднал е положение, в което не е нито върховен, нито конституционен съдия.
Освен това в Закона за конституционния съд пише, че съдиите от Конституционния съд освобождават заеманите от тях длъжности и прекратяват дейностите, несъвместими със статута им в КС, в едноседмичен срок. За да бъде изпълнен законът обаче се предполага, че Влахов трябва да е вече конституционен съдия, което се случва обаче от полагането на клетвата.
В съобщението си Мюфтийството разказва, че подписаното от Влахов решение засяга дело за имот в Русе. "Главно мюфтийство е страна по делото и волеизявленията могат да бъдат счетени за пристрастни, затова ще изтъкнем няколко факта, които само поставят допълнителни въпросителни:
- спорният имот е за търговски обект бензиностанция, с възможна нетна печалба от приблизително милион лева годишно;
- в течение на делото бяха съставени два нотариални акта за спорния обект въпреки вписаните възбрани;
- съдия Влахов се е произнесъл след като преди това друг съдебен състав си е направил отвод по искане на насрещната страна;
- незаконният съдебен състав с участието на съдия Влахов е предпочел да не се отвежда при настъпилата несъвместимост, което щеше да наложи друго случайно жребийно разпределение на друг съдия, а вместо това съдията се произнася по това дело", казва в съобщението си мюсюлманското вероизповедание.