Обвиненията в плагиатство срещу ректора на варненския Технически универстет били "особена наглост"

Тез пък кви мазни борби водят да кирливо ректорско място в кирлив университет в умиращ град в умираща държава. Единствената файда да си ректор е да удариш някоя студентка, защото тоя бизнес вече е замиращ и далаверката спихва - младите поколения намаляват и след средното директно заминават за Белия свят, а унитата тук са безброй.

• 11 16
• Докладване

"нито един от арбитрите нямал научни степени и не бил хабилитиран в специалността на докторската дисертация на проф. Василев, пише в писмото"

Много подвеждащо. Дори и някой да са в обща инженерна катедра специалностите на проблемите изследвани в техните трудове почти никога не съвпадат

подпис

• 3 11
• Докладване

Плагиатството не е трудно да се докаже и ако такова няма, тези, които го обвиняват в плагиатство носят наказателна отговорност.

• 4 15
• Докладване

Ебати абсурда: един професор станал доктор, като използвал в тезата си трудовете на докторантите си...

• 4 13
• Докладване

"Писмото, публикувано по-рано и в сайта на университета, няма подпис..."

... което казва достатъчно.

• 4 14
• Докладване

Типично по дс-рски, др. се хвърлиха на амбразурата... Др., не е амбразурата, ами е едно вонящо г..и. Стига сте мазало, че се размириса много...

• 5 10
• Докладване

Въпросът не е кой каква научна степен има и дали има право да бъде в тази комисия,а ПЛАГИАТСТВАЛ ли е ректора на ТУ Варна...

• 2 12
• Докладване

Здравейте,
В една правова държава Прокуратурата има последната дума и тя е ясна относно този казус.
"Прокуратурата разби клеветите на доносниците. Ще отговарят пред закона"
http://vnews.bg/news/159674
Единственото по-лошо от това, човек да не е информиран е да е информиран грешно.
Също така, може да намерите фактологията на следния линк:
https://www.24chasa.bg/novini/article/7144923
Хубав ден!

• 4 2
• Докладване

Той да не е единствен. Повечето преписват.

• 3 1
• Докладване

Да се защитаваш с неизлезли закони как ви се вижда?

• 0 1
• Докладване

Смятате ли, че България е правова държава и Цацаров е пример за принципен и безпристрастен главен прокурор?

Относно плагиатстването: Много трудно /направо невъзможно/ е да се прецени от дадената информация.

Плагиатстването не е в това, че са работили заедно докторант с научният си ръководител. Точно това е нормалният стил на работа, научният ръководител като по-квалифициран дефинира някакъв съществен проблем, разделя го на на подпроблеми, задава задачите на докторанти, под неговото МЕТОДИЧЕСКО РЪКОВОДСТВО те изпълняват изследванията и защитават PhD по конкретните подпроблеми, той обобщава в докторска дисертация Doctor of Science разработвайки общата теория. Съвместна работа при която начинаещият се учи от майстора вършейки голяма част от по-ниско квалифицираната работа.

Трябва да се има предвид, че докторант PhD е ОБРАЗОВАТЕЛНА степен. В общият случай това са по-будни студенти които продължават обучението си с цел работа в науката. като специалисти те са доста босички, още се учат. Има разбира се и хора с богат практически опит които искат професионално израстване но на Запад преобладаващи са първите.

Така че за конкретният случай липсва важна информация:
- Какви са били тези докторанти, професорът ли ги е водил за ръка учейки ги или те са работили самостоятелно?
- Какво се разбира под плагиатстване, буквално преписване /абсолютно недопустимо/ или използване на резултати от съвместна работа като коректно са цитирани участниците и приносът им?

В социализмът обаче широко разпространена практика беше докторанта като съвременен роб. Хвърли му научният ръководител темата и повече не се интересува, накрая пише себе си на първо място като съавтор въпреки че нито ред не е написал и никакво участие няма. За докторанта титлата а за Шефа отчитане на научна работа и растеж в йерархията.

Чист феодализъм, точно такива има предвид Дянков когато даде определението "феодални старци" за БАН. Не може да се изключи нещо подобно и за този случай, както казах необходимо е задълбочено проучване.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 2 1
• Докладване

Ей тва само вижте...и четете bgregioni!!! Голяма комисия са спретнали МОН....
ЗА ЕТИКАТА НА КОМИСИЯТА ПО АКАДЕМИЧНА ЕТИКА НА МОН, ИЛИ КАК ОБЕДИНЕНИТЕ ПАТРИОТИ РАЗБИХА И АКАДЕМИЧНИТЕ СРЕДИ

 ноември 8, 2018 етика, комисия, по академична

От няколко дни на сайта на МОН е публикуван съставът на така дългоочакваната Комисия по академична етика, който потресе из основи целия академичени свят.

Скандал избухна още на проведения Съвет на Ректорите през октомври, където бурни дискусии породи въпросът КОЙ точно е предложил тези членове, защо в състава му от 5 члена са включени двама представители на Софийски университет и нито един на по-малък,  защо предходно отправените предложения от Съвета на ректорите не са зачетени и т.н.. На всички така отправени въпроси Заместник-министърът и виден атакист – Петър Николов https://www.big5.bg/profil/item/4948-zetyat-na-iordan-sokolov-stana-zam-ministar-na-obrazovanieto.html  , познат най-вече по това, че е зет на Йордан Соколов, сменил 3 партии и коалиции, изявявайки се дори като парламентарен секретар на Министерски съвет и за когото специално беше създаден поста на четвърти зам. Министър в МОН, за да не остана Атака без покритие и в това министерство, не успя да даде никакво смислено обяснение, освен, че изборът в крайна сметка си е работа на министъра. Всички предложения, подадени от университети, академии и т.н.  изпаднаха в миманса под  тежката ръка на пишман-патриота!

За ужас на всички обаче, комисията стана факт и се оглавява от световно неизвестния професор Венцислав Динчев от Института по археология с музей към БАН, чието единствено достойнство е, че е близък приятел на скандалния атакист и специалист по всичко – професор Станилов! За неговата научна дейност в регистъра на НАЦИД не се открива нито една публикация, а за всички в академичните среди е ясно, че за да си член на Комисията по академична етика по закон, най-малкото трябва да отговаряш на минималните наукометрични показатели за академично израстване! Явно в МОН са решили да назначат като най-етични политически най-необходимите и удобни представители на академичните среди, несъобразявайки се със създадени от самите тях критерии и закони!

Особено интересно е и присъствието в етичната комисия на най-неетичния според неговите предшественици, бивш министър на образованието – проф. Николай Денков. Като служебен министър той стана известен първо с това, че още с идването си се опита да натопи предшественичката си – Меглена Кунева за спирането на парите по европейската програма „Наука и образование за интелигентен растеж“ (https://www.mediapool.bg/ministar-denkov-nikoga-ne-sam-kazval-che-evroparite-za-nauka-i-obrazovanie-sa-spreni-news260353.html ), като всъщност основният проблем, уловен от Брюксел, бе публичният скандал за схемата за източване на пари чрез т.н. ромски проекти, за които министър Кунева уведоми тогава и прокуратурата, и ДАНС. (https://offnews.bg/obshtestvo/shefat-na-kabineta-na-denkov-organizira-i-provede-shemata-za-iztochva-647148.html )

Денков  обаче „спести“, че всъщност неговия шеф на кабинет – Иван Модев е бил управляващ директор и е организирал и провел цялата ромска схема, заради която Брюксел ни наложи санкции.

Най-вероятно по етични причини един ден преди да напусне поста на служебен министър на образованието и науката проф. Денков предложи за обсъждане Национална пътна карта за научни инфраструктури 2017-2023 г. Документът на практиката разпределяше стотици милиони лева за наука по европейската оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж”, като в мотивите му никъде не фигурираше какво точно е наложило публикуването му за обсъждане ден преди министерството да се поеме от новия министър.

Все още се помни и още една от „етичните“ постъпки на проф. Денков– опитът му да набеди бившия просветен министър Даниел Вълчев като виновник за незаконно издадените дипломи на Софийски университет, .( https://pik.bg/ново-20-образователният-министър-денков-накисна-даниел-вълчев-за-скандала-с-фалшивите-дипл-news646830.html )

Но за да бъде обрисуван най-пълно етичният профил  на т.нар. Комисия по академична етика, е достатъчно да се представи нейният юрист – проф. Дончо Хрусанов! Най-голямото постижение в неговата юридическа практика безспорно бе „патриотичният подарък“ от името на „Атака“, който той се опита да направи на Кирил Домусчиев, като му спести неустойки за 58 милиона лева държавни пари заради приватизацията на „Български морски флот“. Първоначално Арбитражният съд, в чийто състав бе Дончо Хрусанов се произнесе в полза на Кирил Домусчиев, като обяви, че било налице „стопанска непоносимост“, тоест заради кризата БМФ нe могла да изпълнява посочените в договора параметри. Впоследствие обаче решението беще отменено от Върховния касационен съд по искова молба на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол. През ноември 2017-та ВКС определи, че арбитражът недопустимо е надхвърлил компетенциите си и върна делото, а на 12 юли 2018-та Арбитражният съд към БТПП окончателно е прекратил производството.

• 0 0
• Докладване

В онези среди, които се подвизават като лъженаучни, но постолюбиви, усукването около плагиатстването е жизнено важно, доколкото всяко твърдо решение против тази наглост затруднява пътя им нагоре. Видите ли, "етичната" комисия нямала била нужния статус. Братчеде, когато текстът е налице и не е посочено изрично мястото, от което е взет, той е авторски, но ако другаде има напълно или частично идентичен текст от друг автор, това е преписан текст или плагиат. И тук не е нужно да имаш седем педи чело, а е достатъчно да можеш да четеш и да разбираш прочетеното, което, ако се съди по състава на комисиите, е било налично. Плагиатът и преписвачеството трябва да бъдат горени "на корен", защото заграбването на чужд труд и ползването, благодарение на това, на благини, място в науката и университета, уважението на социума са не само особена, но и огромна наглост!

Малинчо

• 0 1
• Докладване

До коментар [#11] от "Fred":

Фреди, Дянков ли беше извършил цялостната проверка по наследството на "феодалните старци"? А "направо невъзможно" е откриването на плагиат, ако търсещият е сляп, "бос" в научната област или предубеден!

Малинчо

• 1 0
• Докладване