Как фирмата, свързана със социален зам.-министър, се оказа внезапно с платени осигуровки
Пет дни след като "Дневник" съобщи, че фирмата "ДЕФАНС СЕКЮРИТИ" - собственост на съпруга на зам.-министъра на труда и социалната политика Султанка Петрова (ВМРО) - Петю Петров, не е плащала данъци и осигуровки за три години и половина, задълженията са изчистени.
Компанията, която е прекратила по собствено желание лиценза си за охранителна дейност, твърди, че никога не е дължала стотици хиляди левове на Националната агенция за приходите (НАП), а изясняването на казуса доведе до поредица от проверки в МВР заради публикуван на сайта на ведомството официален документ.
Съобщението, с което МВР информира, че започва процедура по отнемане на издадения на фирмата лиценз за частна охрана, е от 8 юни 2018 г. Според документа, който беше качен на сайта на министерството, се уточнява, че причината е сигнал от агенцията по приходите за неплащане на данъци и осигуровки в продължение на три години и половина на стойност 891 030.19 лв. Два месеца по-късно самото дружество подава искане за прекратяване на лиценза.
На 9 ноември, потърсен от "Дневник" преди публикуването на статията, управителят Петю Петров отказа коментар на изнесените от МВР данни. Пет дни по-късно на електронната поща на редакцията беше изпратено писмо, в което "ДЕФАНС СЕКЮРИТИ" иска право на отговор и посочва, че "никога не е имало натрупани, неплатени данъчни задължения в размер на "891 030.19 лв.". Освен това фирмата декларира, че няма неплатени задължения към НАП и представя за доказателство удостоверение от данъчните.
Удостоверението (виж прикачения файл) е от датата, на която е изпратено и писмото до редакцията - 14 ноември 2018 г. Източник на "Дневник" в приходната администрация потвърди, че дължимата сума към НАП е била платена в последните дни, но обявената на сайта на МВР сума е била сгрешена и задълженията били близо 89 хил. лв., а не 890 хил. лв.
Междувременно официалното съобщение беше свалено от сайта на МВР, а обяснението от пресцентъра е, че причината е в "отпаднала необходимост", тъй като в края на лятото Петров сам се е отказал от лиценза на фирмата си. Съобщението все още е достъпно в кешираната версия на страницата (можете да го видите и в прикачения файл)
Днес от "ДЕФАНС СЕКЮРИТИ" препратиха до редакцията и писмо до тях, в което Главна дирекция "Национална полиция" посочва, че в първоначалното съобщение е била "допусната техническа грешка". Уточнява се, че документът е свален от сайта на МВР, тъй като вече лицензът на фирмата е прекратен и се посочва, че е започнала проверка за причините за грешката.
Ето текста от съобщението на фирмата "ДЕФАНС СЕКЮРИТИ":
Във връзка с Ваша статия, публикувана на 11.11.2018 г. в "Dnevnik.bg" със заглавие "Фирма, свързана със социален зам.-министър, се оказа некоректен платец на осигуровки", бихме искали да се възползваме от право на отговор и опровержение и да предоставим официални документи за Ваше ползване в подкрепа на твърденията ни.
Декларираме, че дружеството "Дефанс Секюрити" ЕООД, с ЕИК: 131470771, представлявано от Петю Петров – Управител, никога не е имало натрупани, неплатени данъчни задължения в размер на "891 030.19 лева", както твърдите във Вашата публикация.
Декларираме, че поради липса на дейност и в съответствие с изискванията на Закон за Частна Охранителна Дейност, дружеството доброволно е върнало в ГДНП своя "Лиценз за извършване на частна охранителна дейност".
Декларираме, че дружеството няма неплатени задължения към НАП, видно от приложеното Удостоверение за наличието или липсата на задължения, изх.№220201800340968/14.11.2018 г., издадено от ТД София на НАП, което моля да бъде публикувано като част от правото на отговор и опровержение на публикацията.
Публикацията от 11.11.2018 г. е с невярно съдържание, а съгласно Етичния кодекс на българските медии от 2004 г., чл.1. журналистите поемат задължението да предоставят на обществото точна и проверена информация, да използват различни източници, да посочват техния произход, както и да посочват, ако информацията не е проверена. В публикацията липсва информация, че посочените факти не са проверени. Нарушаването на правилата на Кодекса може да бъде оправдано само когато се докаже недвусмислено, че е било в обществен интерес, като информацията в обществен интерес не бива да се обърква с невярна информация, но за сметка на това интересна за обществото.