Прокуратурата протестира оправдателната присъда по делото "Алабин"
Прокуратурата е протестирала оправдателната присъда по делото за срутилата се сграда на столичната улица "Алабин", която през 2006 г. затрупа и уби две млади жени. Това се разбира от съобщение на прокуратурата, чиято основна цел е друга. С него се казва, че ръководството в държавното обвинение няма да образува дисциплинарно производство срещу прокурора по процеса Милко Момчев.
Искане за такова направи в понеделник адвокат Ина Лулчева. Причина за искането ѝ пък стана изказване на обвинителя Момчев пред медиите веднага след като съдът оправда и четиримата обвинени - собственика на сградата Георги Кирчев (защитаван от Лулчева - бел.ред.), който е управител на фирма "Хрисома", инженер Петър Петров, който контролирал ремонта на сградата, Николай Симеонов - управител на "А3-Архитектура и изпълнение", извършила инвестиционен контрол, и строителя Манчо Антонов, собственик на фирмата за ремонти ЕТ "Медия Манчо".
В съобщението на прокуратурата се пресъздава част от сигнала на адвокат Лулчева, без да се цитира цялото изказване на прокурор Момчев. Допълва се, че няма основания да му се наложи дисциплинарно наказание заради публично заявеното.
Прокуратурата посочва, че на 19 ноември Лулчева е подала сигнал срещу Момчев.
"Твърди се, че изразената публично позиция от Милко Момчев - че вероятна причина за оправдаването на подсъдимите е настъпила на съдебното следствие "промяна" на показанията на основен свидетел, представлява "заблуждаване на обществото и уронване на авторитета на правосъдието, за да се избегне лична професионална отговорност и да се оправдае поддържането на явно необосновани обвинения". Според адв. Лулчева "такова поведение не би следвало да остане без последствия, защото според чл. 129 ал. 3 т. 5 от Конституцията на Република България /основание за освобождаване от длъжност на магистрат/ накърняването на престижа на съдебната власт може да представлява най-тежко дисциплинарно нарушение", се казва в съобщението на прокуратурата.
В съобщението на прокуратурата се допълва, че: "Административните ръководители на прокурор Милко Момчев считат, че няма каквито и да е основания за образуване на дисциплинарно производство срещу него. С изявленията си г-н Момчев по никакъв начин не е нарушил професионални задължения или етични правила. Предявяването на сигнал, визиращ основание за дисциплинарно освобождаване от длъжност на магистрат и публичното му оповестяване, се разглежда като опит за влияние върху наблюдаващия прокурор, осъществен в срока за протестиране на постановената оправдателна присъда, с оглед на решението му дали да протестира същата".
В обвинителния акт едно, пред медиите друго
В сигнала на адвокат Лулчева се описва по-подробно изказването на Момчев пред медиите: "Основният и един от малкото очевидци Николай Александров на съдебното следствие промени показанията си. Той твърдеше, че лично Георги Кирчев (защитаван от Лулчева – бел.ред) е нареждал да се режат колони от сградата, което е довело до събарянето ѝ, а след това заяви, че това не е вярно", коментира пред медиите Момчев. В сигнала срещу него Лулчева обаче излага доказателства, че самият прокурор от години е напълно наясно, че първоначалните показания на въпросния свидетел са били лъжливи и точно по тази причина дори не е повдигнал подобно обвинение на клиента ѝ.
"От диспозитива на обвинителния акт е видно, че според прокурора Момчев г-н Кирчев е допуснал нарушение при подписването на договора с втория подсъдим, поради което е станало възможно наети от следващия подсъдим - Манчо Антонов, работници да разрушат стени, което пък се твърди, че е довело до падането на сградата. Николай Александров не е сред тези работници", посочва Лулчева, прилагайки към сигнала си копие от обвинителния акт по делото.
Лулчева подчертава, че в самия обвинителен акт, писан от наблюдаващия прокурор, никъде не се споменава тезата, че клиентът ѝ някога е разпореждал на някого да разрушава стени, вследствие на което да е рухнала сградата. "Допълнително потвърждение за това, че прокурорът Момчев приема показанията на т. нар. свидетел Николай Александров за недостоверни, е и обвинението срещу подсъдимите Манчо Иванов и Николай Симеонов. Подсъдимият Манчо Иванов е обвинен, че наел работниците, които според обвинителния акт са разрушавали стени, сред което не е споменатият пред медиите от прокурор Момчев Николай Александров. От обвинението на подсъдимия Николай Симеонов, управител на дружеството, с което моят подзащитен Георги Кирчев е сключил договор, става ясно, че той също няма нищо общо с Николай Александров", се казва още в сигнала ѝ.
По думите на Лулчева е повече от очевидно, че "щом поведението на Николай Александров не е отразено в обвинителния акт при повдигане на обвинението на когото и да било от подсъдимите, то тогава прокурорът не е кредитирал показанията му, че той е разрушавал". Тя припомня и че в хода на съдебния процес самият Александров е потвърдил пред съда, че не е получавал никакви указания от Кирчев, не е разрушавал стени и дори не е влизал в рухналата сграда, а "излъгал, защото му били обещали пари".