Бивш зам.-министър на външните работи е оправдан за безстопанственост

"Бате к*ре, ете тука ца ми го окАчили ън цтената. Ицпадне ли нешо цфърдзано ц Коцтов, ъ не це пропуцка! Е да де, да! Е, тва е ясно! Е, колку и ъ е наш цъдята, дза ткиа глууцти неъ кой ъ фкара чоек у дзатворо! Да, де, да! Да, 7 милиона ицпърделки новини чекат, кендзиме ги у модзъко яко..."

• 5 8
• Докладване

Още една жертва на прокурорски тормоз, за който ще плащаме всички неустойки не претърпелия морални вреди. Българската прокуратура изпълни заръката на Решетников да обвинява всички евроатлантически настроени министри на Реформаторския блок.

• 4 17
• Докладване

До коментар [#1] от "hammurabi":

Поредният"успех" на голегите ти ! Гордей се.

• 7 10
• Докладване

До коментар [#2] от "Isobel Yeung":

Необективна с пропагандни елементи. Като Блиц, Пик, Правен свят и др., но с обратен знак (от гледна точка засегнатите страни).
И си коригирай тона, или поне правописа. За характера ти не се надявам, там проблемът е генетичен и с усилие на волята няма да постигнеш резултат.

• 8 6
• Докладване

До коментар [#6] от "hammurabi":

И защо е този обиден език ?

• 8 4
• Докладване

Дневник, много е прозрачно да публикувате подобни непрозрачни, неясни материали. Досега чета за Ангеличин и обвиненията с/у него в други сайтове. Когато иде реч за дела, които касаят евентуални злоупотреби със суми около половин милион е редно НЕ да акцентирате простичко, че прокуратурата оправдала някой си, а да дадете коректни и точни данни за какво иде реч. Иначе един месец над сто пъти публикувахте квадратури, пазарни, данъчни ощенки, тераси ама не точно такива....
Ние разбираме този "гъдел" за задължително очерняне на прокуратура или съдии според това какво пасва на редакционната ви политика.

• 12 4
• Докладване

Щом никой не могат да осъдят за безстопанственост, или държата се стопанисва много добре или прокуратура си взима заплатите като работи не за държавата и данъкоплатците а за тези дето гепсат!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#8] от "Реми":

Аз не бих влязъл в роля да защитавам Дневник ама според мен много точно е отразено:

"зам.-министър на външните работи в кабинета "Борисов 2" Христо Ангеличин е оправдан на втора инстанция по дело за безстопанственост за над 200 хил. лв., научи "Дневник" от съда."

Дай линк ако има подробности?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#8] от "Реми":

евентуални злоупотреби- добре си го казала=
да си обвинен- не значи да си виновен- ако и прокурорите постоянно да го забравят и да сипят глупости по пресконференции=
тяхната задача е внесат читаво и подкрепено с доказателства обвинение- а съдът решава кой крив и кой прав=
да изчакаме трета инстанция и ако човекът е невинен - всички ще платим в Европейския съд- поне за това нямам съмнение=
И поне според мен - докато прокуратурата не носи персонална отговорност за провалени обвинения - няма да имаме правова държава=

• 0 0
• Докладване

До коментар [#5] от "КМЕТ В СЯНКА":

Кое броиш за "успех"?
- провала на прокуратурата;
- успеха на прокуратурата да приключи разследването и да представи казуса пред арбитъра;
- провала на съда да осъди подсъдимия;
- успеха на съда на оправдае подсъдимия;
- решаването на делото от арбитъра с надлежен съдебен акт.
Има казуси, които са съшити с бели конци. Има и казуси (този с кметицата), по които съдът се е произнасял многократно, че има обосновано предположение за извършено престъпление (във връзка с мерките за процесуална принуда), а конкретен съдебен състав е преценил, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Така че не е нужно да си язвителен. Защото има и много осъдени кметове, но твоят ник не ме мотивира да кажа, че след като има осъдени такива като теб, а ти си в сянка - значи си част от ОПГ.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#13] от "hammurabi":

Прав сте за Иванчева. Засипаха ни медии и тролове колко била невинна. Тук там някой се сети че има доказателства. Била натопена. Ами ако има доказателства и натопена да е ще я осъдят. Тук обаче всеки ВЯРВА, че е невинна. Затова и се хващаме на "пророци" като царя който каза "Вервайте ми".
Докато не се научим да мислим трезво и аналитично, а не да "верваме" ще сме си на този хал.

• 1 4
• Докладване

Не сме и очаквали да е осъден

• 2 0
• Докладване

До коментар [#7] от "КМЕТ В СЯНКА":

Проследи му постовете и ще разбереш. Първоначално се заблудих по снимката (на жена) и му отговорих. След това разбрах, че е един известен безнадежден случай.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#8] от "Реми":

Схващаш ли в какво глупаво положение изпадаш с това...излияние?
Фактът, че цяла България си промени мнението за ГЕРБ под влиянието на "Апартаментгейт" е показателен не за това колко лоши са медиите, а за това колко алчни и тъпи са герберите!

• 4 1
• Докладване

До коментар [#13] от "hammurabi":

Настоящата съдебна система и най-вече прокуратурата нееднократно са доказали че не са безпристрастни.
Нещо повече!
Че са платено пристрастни.
Така че да оправдаваш действията на тази система с думите "съдът така е решил" звучи най-малкото смешно!

• 3 2
• Докладване

"Покупката на 12 телефонни централи за нуждите на задгранични представителства на България - цената според обвинението е била завишена, а Ангеличин не е упражнил контрол."
Това е повече от смешно. Има хора, които се занимават със покупките, не е работа на министъра. освен това, не ги е сложил в джоба си. Сега да видим, какво ще поиска прокуратурата за хората от техните редици и властта за това, че не могат да си докажат доходите за скъпите имоти и за документалните измами.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#18] от "Храбър":

Не оправдавам никого. Този резултат беше предизвестен. Изненада беше осъдителната присъда. Не защитавам никого, нито обвинявам. Само зададох няколко въпроса, защото някои считат за успех едно, други друго, и всеки гледа от различен ъгъл ситуацията (професионален, политически и т.н.).
Най-важни ще са мотивите на съда - ако приеме, че деянието е несъставомерно, значи има нещо повече от професионален провал на прокуратурата; ако каже, че обвинението не е доказано по несъмнен начин - може да значи, че има доказателства, че те са достатъчно, че те са убедителни, но че не са несъмнени. Тогава няма защо да се упреква прокуратурата - при нея изискванията за повдигане на обвинение са други - наличие на убедителни доказателства. При съдът нещата са по-различни - обвинението трябва да е доказано по несъмнен начин. Разликата не е само количествена.
И накрая - прокуратурата и съдът не са едно лице, не са един казус. Хората са различни и еднакви казуси често пъти се решават по различен начин, вкл. и от ВКС.

• 0 1
• Докладване