Оценката от атестацията на съдия Мирослава Тодорова е намалена немотивирано, а това е съществено нарушение на закона, защото препятства ефективната ѝ защита срещу решението на Съдийската колегия. Това заявява тричленен състав на Върховния административен съд, който отменя решението на кадровия орган за намаляване на оценката от атестацията на съдията и връща преписката в съвета за ново произнасяне, съобщи news.lex.bg.

През юни Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) изготви и внесе в Съдийската колегия предложение за одобряване на атестацията на съдия Тодорова, чиято работа беше оценена като "много добра" с 94 точки.

Съдийската колегия дълго време не успяваше да събере мнозинство, за да одобри тази оценка, а в средата на юли внезапно гласува понижение по предложение на Боян Новански (парламентарна квота, издигнат от "Атака"). "На базата на това, че съдия Мирослава Тодорова има три дисциплинарни дела с наказания и всичките са били за забавени производства, предлагам отнемане на точки от тези 94"., каза тогава Новански и посочи три критерия, по които да се отнемат общо пет точки, като така оценката ѝ от атестацията става "добра 89 точки".

Тогава Тодорова коментира, че намалението на оценката й е "безсмислена демонстрация на сила от страна на парламентарната квота на Висшия съдебен съвет, която девалвира ролята на вътрешното оценяване на магистратите и руши доверието, че съдебната власт е способна почтено и прозрачно да се самоуправлява.

Съдия Тодорова обжалва, а решението на съда е окончателно. Нито в преписката по издаване на обжалвания акт, нито в съдебното производство са представени доказателства във връзка с твърдените три дисциплинарни дела, наложени по тях наказания, както и доказателства заличени ли са по давност същите ли не", изтъкват върховните съдии. И обясняват, че според АПК доказателствената тежест е на ВСС, който трябва при пълно и главно доказване да установи съществуването на фактическите основания, посочени в решението му.