Поставянето на задължителни ваксини не нарушава права според адвокат
Решението на сливенския административен съд, че спирането на неваксинирано дете от градина е дискриминация, не отчита обществения интерес и противоречи на редица международни актове, заяви пред БНТ адвокатът по медицинско право Мария Шаркова.
"Върховният административен съд се беше произнесъл в обратния смисъл, а именно, че няма никакво нарушение на права при поставянето на задължителна имунизация. По този начин са се произнасяли съдилища от други държави", каза Шаркова и даде пример с решение на Върховния съд на САЩ от 1905 г., че това не нарушава правото на личен живот. "Надявам се да се прояви разум в тази ситуация, защото наистина тук е застрашено общественото здраве и тук няма две мнения по въпроса", каза още тя.
В края на октомври сливенският отец Евгений Янакиев и съпругата му Венелина осъдиха регионалната здравна инспекция за дискриминация, след като едно от неваксинираните им деца, без да има медицинска причина за това, е било спряно от детска градина. Според съда е налице дискриминация и ако законодателят не допуска до градина неимунизирани деца без медицински показания с мотива предотвратяване на зарази и епидемии, би следвало той да въведе забрана и за децата, които са освободени от ваксини по медицински причини.
Министерството на здравеопазването вече съобщи, че ще обжалва решението пред Върховния административен съд.
По-рано днес и главният държавен здравен инспектор Ангел Кунчев коментира темата, като изтъкна и друг мотив за изискването за определени ваксини. "Между половин и един процент от децата по различни причини, на базата на различни заболявания или вродени състояния не могат да бъдат имунизирани - заради увреден имунитет или нещо друго. За тях единственият начин да ги предпазим е да им осигурим среда от имунизирани, в която няма как причинителят да стигне до тях", обясни той.