Конституционният съд отмени три текста от Закона за социалните услуги

Да лош ден за Соросчетата няма да могат НПО да се разпореждат с децата ни!

• 26 9
• Докладване

Не това решение очаква обществото, уважаеми съде. Друго, друго решение!

Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.

• 5 16
• Докладване

До коментар [#1] от "zidar":

Напротив - утвърдиха, че някакви НПО-та могат да се правят на държавата. Какво е следващото - даваме армията и полицията на "доставчици" ли?

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 12 16
• Докладване

След като държавата абдикира от задълженията си....

• 4 8
• Докладване

До коментар [#1] от "zidar":

Норвежците чакат на гараницата да падне карантината за да ти взвмат децата

• 12 21
• Докладване

До коментар [#1] от "zidar":
Ти с чаршаф ли ходиш или с престилка?

• 7 11
• Докладване

Няма радост в адептите на североизточната кочинка в това решение!
Мъка!

• 9 9
• Докладване

До коментар [#6] от "hodounski":

Предполагам че и под карантина ще ги вземат- нали ги ядат живи на закуска!

• 7 12
• Докладване

Скоро ще има избори! Всяка партия трябва да каже какво мисли за гей браковете и отнемането на деца!

Не мога да повярвам, че КС е сезиран от БСП!!!!

Норвежците още не са върнали детето на полицая, което при жив баща е дадено на чернокожа гей двойка!

• 18 12
• Докладване

До коментар [#7] от "hodounski":

С отвес спуснат от носа и пергел- забит в тра ла ла!!

• 3 5
• Докладване

——

Защо не се поинтересуваш колко деца са отнети без никаква причина? Има потресаващи интервюта, изгледай поне това на полицая.

• 10 7
• Докладване

"дават широки права на доставчиците да посещават и да получават лична информация за обслужваните лица и ограничават правата на родителите в случаите на ползване на социални услуги от непълнолетни лица"

Кой им е дал това право?!? Това е скандално!!! Сачева трябва да си тръгне още днес!!

• 7 4
• Докладване

Единствено потресаваща е тъпотията на вярващите в конспирации кухи тикви.

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel

• 15 13
• Докладване

“Агенция за качеството на социалната услуга” - още една Агенция!!!

Трябва и Агенция за контрол на Агенцията за качеството на социалната услуга!


НПО-тата се добраха все пак до парите за социални грижи - вече платени услуги. Ще плащаме веднъж на калинките от социалното министерство и още веднъж на нпо-тата. Пари за “услуги” ще останат ли?

• 8 10
• Докладване

[quote#14:"The Shadow"][/quote]

Аз не вярвам в конспирации, видях с очите си!
Хубаво е да се осведомиш преди да плямпаш.
След развода жената умира при катастрофа и детето не го пускат в България, дадено е за осиновяване. Има дело, но детето вече няколко години е поверено на нежните грижи на двама африкански педали! Момче е, Атила се казва!!

• 11 12
• Докладване

До коментар [#15] от "hope":

Да, така е. Най-важно е на кого държавата ще плаща за предоставяне на социални услуги, пък ползвателите на тия услуги кучета ги яли. Бюджетът трябва да се брани.
Всички знаем, че в България нивото на социалните услуги е сравнимо най-малкото с това в Скандинавия ;) и затова няма нужда от преминаване към друг модел.

• 3 10
• Докладване

Огромен срам за КС. Значи мултидисциплинарните екипи с НПОтата са много готини и отнеманията на деца са също готини. Целия ЗСУ трабваше да падне. Целенасочена пушилка в очите на хората, докато най-важните части от закона за новото еничарство си остават в сила. СРАМ! СРАМ! СРАМ!

• 10 6
• Докладване

До коментар [#10] от "hope":

Със загриженост Ви уведомявам че пропагандата на североизточното сатрапия е опасна за здравето и безсмъртната ви Душа!
Последиците - както е видно от поста Ви са пагубни и необратими!!!

• 4 6
• Докладване

Членовете, които са отменени, са достатъчни. Няма как да се позволи някакви частници да папкат и да си клатят краката. Хептен вече се търсят всякакви начини на крадене.

• 7 2
• Докладване

Напротив, папкането не е отменено, единствено достъпа да информация. Уж.

• 3 5
• Докладване

Аз не вярвам в конспирации, видях с очите си!Хубаво е да се осведомиш преди да плямпаш.След развода жената умира при катастрофа и детето не го пускат в България, дадено е за осиновяване. Има дело, но детето вече няколко години е поверено на нежните грижи на двама африкански педали! Момче е, Атила се казва!![/quote]

Добре ще е да научите какво означава "осведомявам" и, че щом нещо е показано по телевизора/интернет то не е задължително да е истина. Особено след като се показва само едната страна, а не се търси допълнителна информация и се ползват елементарни трикове като това с черните гейове. Няма нищо подобно.
Преди да птодължа ще кажа, че съдебните решения на Нидерландския съд са достъпни като текст. Реално има две съдебни решение на съдилищата в Хага и Ротердам. И всеки, който иска да покажа истината, а не да пропагандира "традиционни ценности"-новото амплоа на Карбовски след години алкохол, наркотици и няколко брака-то той е трбвало да се запознае с него. Карбовски директно копира и използваният в руските медии като част от УЖ конспирацията за отнемане на бели деца и даването им на черни термин Ювенална юстиция. Явно от къде се учи.
А ето каква е историята:
Майката бяга от домашно насилие със сина си в Холандия. Български съд постановява, че родителските права трябва да й се отнемат и единствен попечител да остане бащата. Съдът на първа инстанция решава да се изпълни постановлението на българските му колеги, но МАЙКАТ(забележете) оспорва. Става ясно, че детето е било също обект на насилие от страна на бащата и не желае да се връща при него. То е изпълнено с чувство на страх и несигурност.

Не е изслушано от български съд и мнението му не е взето предвид. Според българския съд – защото майката е възпрепятствала явяването му. Междувременно настъпва трагичната промяна в ситуацията. Майката загива в катастрофа. Детето е разпитано от трима различни психолози, които свидетелстват в делото за родителските права. Всички са единодушни, че то изпитва огромен страх от баща си и трудно се справя с травмата от смъртта на майка си.

Пред един от психолозите момчето казва, че ако се върне да живее с баща си, ще го убие с нож. Психолозите смятат, че ще бъде от вреда за него и развитието му, ако бъде пратено в такава неизвестност, каквато представлява живота с баща му. Атила е роден през 2006, бащата по това време има друго семейство. Признава бащинството през 2010 и се събира с майката и детето. През 2013 майката бяга заради побоища над нея и детето в Холандия.

Времето, което детето е прекарало с бащата, е малко и е изпълнено с насилие. В Холандия пък след смъртта на майката за него се грижи тяхна семейна приятелка, която е приела да е негов приемен родител. Тя е и доверено лице на детето от години, той я познава и се чувства сигурен с нея. Няма и дума за чернокожи гейове или кражба на дете, както се твърдеше в предаването на Карбовски.

Съдът постановява, че в интерес на детето, на сигурността му и развитието му, е да остане в обичайната си среда с човек, когото познава и на когото се доверява. Детето е оставено да живее в дома си заедно с приемната майка и продължава да ходи в училището си. Това му създава чувство за сигурност. Делото се прекратява.

Четете ли-ДЕТЕТО Е ПОВЕРЕНО НА ПРИЯТЕЛКА НА МАЙКАТА!!!!

• 5 5
• Докладване

Този закон, в този му вид, трябва изцяло да отпадне. Защото иначе държавата ще плаща, а едни НПО-та ще се облагодетелстват за сметка на ползващите социални услуги и плащащите данъци. Сачева е позор!

Браво Дневниче за цензурата. Мода си знае какъв е, ПКП :)

• 3 4
• Докладване

Позор, ама на Сорос човек. Ето, вижте новия правосъден съветник на Радев - жената е 20 годинки в Отворено общество България. Едър, дебел Сороски кадър. Трагедия.

• 3 3
• Докладване

Ристе Иванов и той. Цялото ДБ са същите.

• 3 4
• Докладване

Ще вземеш ли да покажеш къде в ЗСУ става дума се споменава "отнемане". Подсказка, такъв термин не същестува дори в нормативните актове, които всъщност регламентират това, за което си мислите. ЗСУ не е сред тях. В закона изобщо не става дума за взимане, крадене, изнасяне и т.н на деца от НПО. И на НПО не се двата права да решават за такива действия.
Използваните термини в законодателството са - настаняване извън семейството(при риск), ограничаване или отнемане на родителски права(от съд). Като от настаняването не следва отнемане на родителски права.

И да-срамно е, че има толкова елементарни хора, които изказват мнения без дори да са запознати с това, което коментират.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#28] от "anton83":

Дете "в риск" се извежда от семейството и се дава на платени "гледачи" без съдебно решение само по подозрение в нещо си. Срокът за произнасяне на съда е минимум 30 дни, но може и да бъде по-дълъг като за това време детето остава извън биологичното си семейство. За това време детето е точно открадното от семейството му. Като се имат предвид непрестанните оплаквания на соросоидите от българската правосъдна система и мониторинга на ЕС върху същата, не мога да разбера телешкия възторг на сорспиите от факта, че хората трябва да се съдят с държавата и платените НПО-та за да могат да си отглеждат детето.

• 3 3
• Докладване

Ау, какъв ужас-откраднато. А знаете ли откога съществува този режим от 2003. Какви ли ужаси са се случили от тогава. Нещо данни какво се е случило с тези деца, които пак казвам са изведени ВРЕМЕННО при строго определени обстоятелства. След проучване обсъждане в интердисциплинарен екип и под СЪДЕБЕН КОНТРОЛ. Това за съдебната система са ала-бала за придаване на някакво стойност на мнението.

Поради каква точно причина нископлатените и претоварени социални служители ще си измислят случаи, за да бъде настанено дете извън дома си ВРЕМЕННО. Като преимуществено детето се настънява при роднини или близки на семейството. резидентната грижа, която МОЖЕ(не е задължителна) да бъде осъществявана от НПО е един от вариантите. Като не знам какъв е проблемът в това? Отново ще кажа. Това изобщо не значи отнемане или ограничаване на родителски прав(които пък пак могат да се въстановят), което е съвсем отделна процедура изцяло пред съд. И изобщо такива случаи са много, много малко. Има огромен брой мерки насочени именно към това детето да се върне в семейството.
И най-вече как точно предлагате да бъде защитено едно дете ако биологичните му родители го бият, насилват, пращат да проституира...Предлагате ли промяна на ЗЗД, щото там е настаняването? И моля без общи приказки. Преди да ви подкуросат лъжци като Карбовски тази система си действаше без дори да занете за нея.

• 3 1
• Докладване

[quote#28:"anton83"][/quote]

настаняване извън семейството(при риск), ограничаване или отнемане на родителски права(от съд). - ми че то същото бе джанъм. Преместил си го от левия в десния крачол.

• 1 2
• Докладване

[quote#24:"anton83"][/quote]

Не Ви ли е неудобно да лъжете така?

Как е доказано това домашно насилие?
Това са пълни измислици, а Карбовски нищо не копира, а интервюира бащата.
Детето е било за съвсем кратко при приятелката на жената.
От години е при двамата мъже.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#30] от "anton83":

Кое от двете е вярно?!?

И най-вече как точно предлагате да бъде защитено едно дете ако биологичните му родители го бият, насилват, пращат да проституира...

срещу

И изобщо такива случаи са много, много малко.

• 1 2
• Докладване

настаняване извън семейството(при риск), ограничаване или отнемане на родителски права(от съд). - ми че то същото бе джанъм. Преместил си го от левия в десния крачол.[/quote]

Въпиюща правна неграмотност проявяваш джанъм. И това не е проблемът, а че при липсата ти на каквото и да е знание(медийните лайна, които си погълнал не се броят) и способност за осмисляне се изцепваш с мнение, в което няма нищо вярно. Тук съм цитирал многократно цели пасажи от Закон за закрила на детето, но съм забелязал, че такива като теб имат проблем с четенето и осмислянето на по-сложни текстове. НО все пак ако наистина искаш да се ограмотиш(поне да опиташ) четеш ЗЗД-ключови изрази настаняване и Семеен кодекс чл.130-135 Може би ще разбереш, че това са съвсем различни и отделни режими. Като от първия може да следва втоория, но не е задължително. И на практика рядко се случва

• 3 1
• Докладване

Не Ви ли е неудобно да лъжете така?Как е доказано това домашно насилие?Това са пълни измислици, а Карбовски нищо не копира, а интервюира бащата.Детето е било за съвсем кратко при приятелката на жената.От години е при двамата мъже.[/quote]

той не лъже, просто нагло преиначава. Много ми хареса това с временното настаняване извън семейството. Няма страшно временно ще е - ами естествено че ще е временно - до навършване на пълнолетие на детето.

• 2 4
• Докладване

По-полека с квалификациите. Ние знаем че левите леката са най-надмените, но все пак по-кротко, ще трябва да си забършете пяната от устата

'progressives' is the politically correct word for communists

• 2 3
• Докладване

Не Ви ли е неудобно да лъжете така?Как е доказано това домашно насилие?Това са пълни измислици, а Карбовски нищо не копира, а интервюира бащата.Детето е било за съвсем кратко при приятелката на жената.От години е при двамата мъже.[/quote]

Чети ме внимателно. Интервюира САМО бащата. Тоест представя само неговата гледна точка. Същият баща, от когото майката е избягала и имат спор за родителски права в България Това се нарича манипулация. Какво му пречи да се снабди с актовете на холандските съдилища, а и с този на българския? Те не са скрити. Дори предполагам, че всеки знаеш езика може да ги намери в интернет( в България също се публикуват)Или да попита холандските социални органи? И откъде идва това за гейовете? Пак щото бащата казал така. Интересно той пък откъде знае.
ИЗобщо имаме нещо казано от бащата, който е заинтересована страна и му вярваме защото......защото така ни се иска. Чудесен пример за склонност към потвърждение.

• 2 1
• Докладване

Мда, като не може да се отговори по същество се опитваме да разводняваме, само и само да отговорим, че да не се разбере несастоятелността ни

По въпросчето. Ще се самоцитирам белким си човек с елементарна способност за разбиране на текст.
Това изобщо не значи отнемане или ограничаване на родителски прав(които пък пак могат да се въстановят), което е съвсем отделна процедура изцяло пред съд. И изобщо такива случаи са много, много малко. Има огромен брой мерки насочени именно към това детето да се върне в семейството.

Схвана ли? Случаите , при които се стига до ОГРАНИЧАВАНЕ/ОТНЕМАНЕ на права. И ще добавя, защото се прилагат мерки за подпомагане на родителите, психологическа помощ и т.н, за да се грижат добре за децата си. Това е крайна фаза, при която нищо друго не помага.
И всъщност каква е идеята, при положение, че случаите на отнети родителски права са по-малко отколкото на настънени временно извън семейството, то да отменим цялата процедура ли?
И пак да попитам щото не ми беше отговорено-какъв е проблемът НПО да управляват центрове за грижа?
И какво предлагате за смяна на досегашния действащ близо 20 г режим?

• 1 1
• Докладване

[quote#35:"our12595545"][/quote]

Нещо като законов текст, от което да произтича това твърдение с пълнолетието или си съчиняваме гледайки тавана?
И какво точно преиначавам и за теб да обясня с примерче, че да е по-ясно. Ако случайно КАрбовски ме интервюира и аз кажа, че our12595545 е невеж коренен жител на Чукотка, който коментира тема, от които бъкел не разбира, значи ли, че това е вярно?
Или ще трябва да проведе разговор с our12595545, при който да вземе да го поразпита малко какво всъщност знае и да се потвърди моето моето мнение.

А в обсъждания случай е даже по-лесно. Карбовски да поиска холандските съдебни решения от бащата-като страна той ги има. Или да намери някой знаещ флемиш и да потърси в базите данни на съдилищата. И да се потвърди всичко.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#38] от "anton83":

Няма проблем НПО да управляват центрове за грижа, стига да могат сами да ги финансират без да се налага прокарване на лобистки закон, който прави "грижите" и "услугите" им задължителни. Няма нужда държавата да се принизява до ролята на посредник между подобни центрове и нуждаещите се от "грижи". Едно е цял ден да обикалош с флаери и визитки, за си рекламираш социалните услуги, друго е социалните да ти ги изпращат.

• 0 1
• Докладване

Ако си говорим за целесъобразността на части от закона прехвърляща отговорности към НПО и цената е едно. Може да има такова мнение. Което аз няма как да оспоря, защото трябва наистина да работиш в сферата, за да си запознат извън првната страна, а аз не се занимавам с това. Ама като се почне с НПО ще ни крадат децата, пращат ги на гейове и т.н това е за невежи дебили. Друг е въпросът, че вие всичките не просто нямате базова информация(като прочетен поне веднъж ЗСУ), а направо сте отрицателно информиране. Имате погрешна информация, затова и нямате право на мнение.
п.п нещо по горните твърдения и обвинения?

• 1 0
• Докладване

Имам усещането че тия закони барабар с истамбулската конвенция се произвеждат да намерят работа на разни социални специалности, които бълват университетите...
Нищо конкретно, нищо смислено.

НПО да се грижи за нещо, колкото да чакаш от умрял писмо.

• 0 2
• Докладване