За човека, проблема и последствията от отпадане на задължителното болнично лечение при зарази

Сифилистиците отсега да почерпят ...

• 4 8
• Докладване

Ами не може, както в случая с КОВИД, цялата нация да се вкара в болници. Зависи от заразата. Представяте ли си, ако глупостта беше заразна. Горките туземци - от болница нямаше да излязат.

• 15 7
• Докладване

До коментар [#1] от "SS":

Туберкулозата къде ще се лекува???!!!

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 4 12
• Докладване

Гробарите се опитват да избегнат отговорността.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 5 20
• Докладване

Гробарите се опитват да избегнат отговорността.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 5 16
• Докладване

Не знам какви адвокати намирате да коментира, според които сега “изначално” било задължително влизането в болница!? Законът в момента е пределно ясен при заразна болест задължително е лечение ИЛИ изолация!

• 14 6
• Докладване

До коментар [#6] от "svoboden":

Една жена вече осъди държавата да и плати 11 000 лева заради това,че е била насила поставена под карантина,въпреки че вторият тест е бил отрицателен.

• 2 11
• Докладване

Абе тия хора плачат за това да се появи някоя Чума та тогава да видят кое е опасно заразно пипат някой и падат до него и Умират. Вече всички Искат Медиина Изява сега е момента с тази Глупуст "Илюзия е Мозъка който мисли"

• 6 3
• Докладване

Това вече не е идиотизъм , а план за самоунищожение ,..... ама и той е нескопосан , както всичко останало !

• 0 10
• Докладване

"...опит да се освободи държавата от отговорност, ако не може да осигури лечение в болница на пациенти с коронавирус."

Гражданите определено носят отговорност за грижата за собственото си здраве. Но не и заради заразите, които са му подарък от калпавата държава. И особено за Совид 19, който самият Бос се отказа да спре, когато му беше времето.

Judjuk

• 3 3
• Докладване

Много приказки, за не чак толкова сложен казус.
Прави се списък с болести, про които е задължително болнично лечение ( друг е въпроса чие задължение е това, на държавата примерно или друг субект, за чия сметка и подобни, които обаче не отменят необходимостта от болнчно лечение) и кои могат да минат и само с карантина. Никой не казва, че тези списъци трябва да са вечни - могат да бъдат допълвани (при нови зарази, неизвестни когато сисъка е правен) и ако имат желание, може и да изваждат от тях, наример едра шарка се счита че няма.
Вместо това хиляди думи, та да се загуби човек.
И още нещо, не дай Боже да ни стигне някоя супер тежка епидемия, но ако се случи, няма здравна система в света, която да даде 100%-ви гаранции, че ще осигури всеки човек.

• 7 1
• Докладване

От калинки толкова

за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите

• 0 8
• Докладване

До коментар [#3] от "КМЕТ В СЯНКА":

Въпреки, че си кмет, замисли се малко.
Заразен е по-безопасен за околните, изолиран в жилище, отколкото в болница. Вкарването в болница е бизнес.
Пример: САЩ, с най-мощния и скъп в света медицински бизнес е най-зле сега.

• 4 1
• Докладване

/"задължителна изолация и/или болнично лечение"./

На някой да му прави впечатление думичката - ИЛИ - в досегашния закон?!?!?
Изолация ИЛИ болнично лечение...
Изолация И болнично лечение...
Два съвсем различни казуса, в първия изолираме заразно болния, във втория го вкарваме в болница. Което на теория го има и сега, карантина дома и/или (при влошаване) прием в болница в инфекциозно отделение/клиника. Е то вече омазаха болниците, дай сега и закона.
Дебилните калинки тотално изперкаха, ОПГ то се опитва да се покрие от задаващите се дела за масово убийство, ама в тоя казус изобщо не уцелват какво бърникат.
Правото на лечение вкл. болнично не беше ли уредено и в едни други закони, та чак до конституцията.
Само много дебилна калинка може да си мисли, че като отреже част от казус ще излезе цялата в бяло накрая.
А последствията при пламване на епидемия от един куп заразни болести пак ще са за сметка на търпящото ги стадо.
Трибунал - международен!

• 0 4
• Докладване

Питам управляващите, защо не се правят масово антигенни тестове, резултатът е сходен и са много по-масови и евтини.
Защо PCR тест е 100лв, като себестойността му е 4 долара и това не е някаква тайна, цените се знаят и всеки може да запита за цена и да се увери, че е така! Защо хората трябва да плащат по 100лв на тест, има толкова хора, които не могат да си го позволят господа Управляващи!
Как от 4 долара, да сложим транспорт и ДДС, та стана 100лв. Печалбари! Тъпи управници! Да не говоря за други неща, как се пишат писма на МЗ и на Щаба от фирми, готови да помогнат със специални цени за респиратори, и други медицински консумативи и дориот МЗ и другите щаб и прочие, не питат аджеба, каква е тази специална цена, която предлагате! Още крадат и то с тези корона продукти. Безсрамници!
Не се наядохте със скапаните ви комисионни! Нямам думи от управляващите, както и от всички отговорни страни, МЗ, Щаб и прочие!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#12] от "fpyyh":

Това не е калинка. Калинката не знае какво трябва да направи. Дариткова е напълно наясно какво иска да направи - да защити със закон свободното падане на системата.

• 0 1
• Докладване

Пак недоносче. С предишната разпоредба препълниха болниците с КОВИД пациенти, защото заплашиха, че ако има върнат пациент, ще отнемат лиценза на здравното заведение. Сега пък отидоха в другата крайност.

• 0 3
• Докладване

"законова недомислица с неизвестни последствия"
Кой закон на ГЕРБ не е такъв, А тука е замесена и Дариткова на всичкото отгоре.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#7] от "deaf":

Това хубаво, но статията се цитира някаква адвокатка, която твърди, че в България не изолацията, а ЛЕЧЕНИЕТО е задължително!?

• 1 2
• Докладване

Добре, но нали точно тази адвокатка беше против задължителните маски, защото било противозаконно?
Неетично ми звучи първо да се отхвърлят нарежданията на държавата, а след това когато заразата се разрастне и поради немарливост и неспазване на санитарните норми да се обвинява същата тази държава, че не осигурява болнично лечение на болните.
Някои държави вече обявиха, че няма да приемат възрастни пациенти с тежки придружаващи заболявания в болница.
https://www.segabg.com/category-observer/nay-mrachniyat-opit-borbata-covid-19-e-na-shveciya
https://clubz.bg/96225-v_belgiq_nqma_da_priemat_v_bolnici_bolnite_vyzrastni_hora_zarazeni_s_covid_19
Как това кореспондира с Европейската конвенция за правата на човека?
В България засега е точно обратното: възрастни пациенти с придружаващи заболявания трябва да се настаняват в болница.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#13] от "crq18506084":

Питай някой лекар.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 0 0
• Докладване

"Прави се списък с болести, про които е задължително болнично лечение..."
До коментар [#11] от "tsvetko_51":

Ко правиш списък, включи и сифилиса.

Judjuk

• 0 0
• Докладване