Когато нямаш заповед, но си задържан - съдът за случая с журналиста Димитър Кенаров
Може ли да стоиш пет часа задържан с белезници и да не можеш впоследствие да потърсиш справедливост? Можеш ли да нямаш заповед за задържане, но все пак да търсиш да изясниш бил ли съм незаконно задържан? Част от отговорите на тези въпроси се крият в разпореждането на Софийския районен съд, с което се прекратява съдебното производство по жалбата на журналиста Димитър Кенаров срещу физическото му задържане по време на антиправителствния протест от втори септември тази година.
Тогава, след като полицията реши да разпръсне протестиращите и въпреки че Кенаров се обозначава, че е журналист, полиции го задържат, слагат му белезници и го удрят. Отведен е в трето районно управление, където е задържан за няколко часа. По-късно е освободен, без да му е връчена заповед за задържане.
Кенаров и адвокатът му внасят жалба пред Софийския районен съд. В нея те твърдят, че въпреки че няма заповед за задържането на Кенаров, той е бил фактически задържан и затова е нарушен член 5 от Конвенцията за правата на човека.
Съдът приема, че всеки гражданин, който е лишен от свобода неправомерно, трябва да бъде освободен: "Т.е в правомощията на съда е да прогласи незаконосъобразност на задържането на едно лице, като настоящият съдия докладчик в тази връзка се солидализира (бел.ред. - се съгласява) с изложеното от защитника."
В конкретния случай обаче жалбоподателят вече е бил освободен, независимо по какъв ред и не съществува процедура по наказателно процесуалния кодекс, по която Софийския районен съд да може да вземе отношение. Съдът приема, че разписаното задължение да се произнесе незабавно за задържането на някое лице се отнася за случаи, при които задържането продължава и към момента, когато е сезиран съда, т.е. "лицето има правен интерес съдът да прогласи незаконосъобразността на задържането му и да бъде освободен незабавно, доколкото към този момент все още трае накърняването на правото му на свобода".
Съдът приема, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, защото е по процедура, която урежда задържане, което е до 24 часа и когато има издаден административен акт, какъвто в случая не е бил издаден. Затова съдия Албена Момчилова записва, че компетентен да "разгледа производства във връзка с незаконни действия на администрацията и органите на власт" е Административният съд в София.
Адвокатът: Дава се картбланш на полицията да се гаври с гражданите
"В Закона за МВР се дава една гаранция, че всяко задържано лице може да обжалва законността на задържането си и съдът следва да се произнесе незабавно. От граматическото тълкуване на разпоредбата на чл.72, ал.4 от ЗМВР може да се направи извода, че се обжалва задържането, а не заповедта. Ако законодателят е искал предмет на производството да е заповедта, то това щеше изрично да е посочено. Разпоредбата охранява и дава гаранции, че гражданите няма да бъдат незаконно задържани или ако това се случи ще имат достъп до съд, който незабавано ще се произнесе дали това е законно и дали следва лицето да бъде освободено, ако все още е задържано".
Това коментира пред "Дневник" адвокатът на Кенаров - Стоян Мадин. Според него логиката, която Софийския районен съд влага в разпоредбата е, че след като няма заповед и лицето е извън ареста, то и тази специална процедура не е приложима.
"Излиза така, че случаите при които имаме издадена заповед, т.е. поне формално е налице спазване на закона, са подсъдни на районния съд и същият ще се произнесе незабавно. Когато обаче имаме очевидна незаконност, тъй като дори не е издадена заповед, задържаният следва да търси защита по общия ред и производството може да продължи с години. Това е много опасно и излиза, че МВР може да те държи пет часа на площада, след което да те натовари в камионетка с още множество хора, да те закара в районното управление, да те държи още малко там и излизайки на свобода ти да нямаш право на достъп до производство, в което задържането да бъде обявено незабавно за незаконно", смята още адвокатът.
"Няма да има никакъв възпиращ ефект,
ако произнасянето по едно такова задържане е след шест месеца или една година. Буквално се дава картбланш на полицията да се гаври с гражданите.
Другото което се казва е, че лицето не е задържано и затова тази процедура не е приложима. Нека да си представим следната хипотеза - задържа се лице, същото успява по някакъв начин да подаде жалба, но точно преди съдебното заседание лицето се освобождава. По логиката на съда едно такова задържане също не може да се гледа по реда на производството на ЗМВР. Чл. 5 от Европейската конвенция за правата на човека изисква, на първо място, задържането да е "законосъобразно", което включва условието да бъде спазен редът, предписан в националния закон. По-точно чл.5 ал. 1 постановява, че никой не може да бъде лишен от свобода освен в изброените случаи и "само в съответствие с процедури, предвидени от закон", обяснява адвокатът.
Според Мадин чрез изискването за законосъобразност Конвенцията препраща по същество към националното законодателство: "Процедурата по отношение на господин Кенаров не е спазена, тъй като не е издадена заповед, същата не е подписана от съответен полицейски орган, не му е връчена и не е отразена в нарочния за това регистър. Нерегистрираното задържане на дадено лице е пълно отрицание на съдържащите се в член 5 от Конвенцията жизненоважни гаранции и представлява едно от най-тежките нарушения на тази разпоредба".
"Липсата на протоколно отразяване на такива обстоятелства, като датата, времето и мястото на задържане, името на задържаното лице, основанията за неговото задържане и името на лицето, осъществяващо ареста, следва да се счита за несъвместима с изискванията за законност и със самата цел на член 5 от Конвенцията. Точно спазването на този ред беше атакуван пред районния съд", казва още защитникът.
"Подобен тип полицейски произвол и полицейско насилие се случват всекидневно и не добиват публичност. Може би е добре, че се случи на мен и по моя случай. Ние сме в чистилище, няма мърдане правно. Става дума за неправомерно задържане, но се оказва, че различните институции си прехвърлят топката за това", коментира пред "Дневник" Димитър Кенаров. Той и адвокатът му подадоха и сигнал за полицейско насилие и до прокуратурата. По него няма движение, тече разследване, но няма решение дали ще има досъдебно производство, казва още Кенаров.