Новото ръководство на болница "Лозенец" в крайна сметка е факт

Не мога да повярвам.

• 4 10
• Докладване

Пречката беше агенцията по вписването. Някой беше решил , че така ще провали смяната в болницата.

SHADOWS of SOFIA

• 8 26
• Докладване

До коментар [#3] от "К2":

Е разбира се, какво е решението на някакъв си съд, в победилия протест присъдите ги раздават министрите на Радев във видео, пуснато на медиите.

• 34 8
• Докладване

Доколкото съм запозната трябва да има конкурс за ново ръководство на болницата.

• 10 12
• Докладване

Не трябва, и с революционен декрет може, както виждаме

• 27 8
• Докладване

Всяко начало е трудно.И това е само началото.

• 6 18
• Докладване

Чак пък трудно? Болшевиките имат богат опит в "работата" с "бившите хора"

• 20 8
• Докладване

До коментар [#4] от "m17":

За съдебно решение не се разбра. Разбра се само за обжалване. Тоест за процедурни хватки, с ползване на протекции. Какви присъди? Това са политически решения. С такова политическо решение, преди години е назначен и освободеният вече директор. Какво не е ясно?
Ако Борисов успее да яхне белият кон с който успешно да се завърне във властта, може и да си назначи отново Спасов. Нали? Или имаш съмнения, че ще се случи?! ;)

Пътят на праведния е заобиколен от всички страни с несправедливостта от егоизма и тиранията на злите хора. Блажен е онзи, който в името на милосърдието и добрата воля, води слабия през долината на мрака ...

• 5 23
• Докладване

Повдигнати са обвинения и тези трябва да бъдат отстранени за да не укрият доказателства. Могат да съдят министъра, че лъже, така както бе осъден един действащ лидер на политическа сила (накуцващ).

• 5 23
• Докладване

До коментар [#2] от "3biri":

Тази нова роля беше абсолютен летен блокбъстър!

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 3 8
• Докладване

Най много Златен глобус! За Оскар теябваше да е с дървен крак!

• 3 9
• Докладване

Аз не схванах каква е драмата с агенцията по вписвания. Какво значи изчакали да обжалва? Въпросът е може ли той по закон да обжалва конкретно смяната или не. Ако може, тогава агенцията не само че може но и трябва да изчака. Ако не може, то агенцията не може да откаже вписването и трябва да го впише макар и по-късно и това нищо не променя.

• 8 3
• Докладване

До коментар [#15] от "negodnik":

"Може да понесе лично цялата отговорност или пък са реши да си развърже езика и да разкаже някои подробности."

Със сигурност Л. Спасов не е спокоен, защото знае какво го очаква.
Според Офнюз в началото на м. юни той е изискал Академичният съвет на СУ да изрази позиция в негова защита. Дори бил готов с текста на декларация, която да бъде приета и разпространена в медиите. Членовете на съвета обаче отказали да вземат отношение по казуса.
https://offnews.bg/obshtestvo/liubomir-spasov-iska-su-da-zastane-zad-garba-mu-sreshtu-ministar-stojc-753722.html
Съветвам Л. Спасов да прелисти Книгата на Еклесиаста и прочете известните думи, че "Има време за всяко нещо, И срок за всяка работа под небето:
... Време за събаряне, и време за градене;" и т. н.

"На народите с къса памет преходите са им много дълги.." Тони Филипов, Д-р

• 1 5
• Докладване

До коментар [#19] от "uq":

> Въпросът е може ли той по закон да обжалва конкретно смяната

кой е 'той' ?

Ако си 100% собственик на една компания и искаш да смениш управителя и, той има ли 'право да обжалва' ?

કટાક્ષ

• 1 6
• Докладване

До коментар [#21] от "Ан Он":

Кой е той е ясно не се прай. А дали може да обжалва незнам, за това казвам че това е въпросът. Това че си собственик, не значи че можеш необосновано да си уволняваш хората когато си искаш. Но Агенцията няма никакво отношение, това не е никаква институция а просто един регистър това, че тя е вписала или не един акт, не прави този акт нито по-малко валиден, нито по-малко невалиден ако е такъв.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#22] от "uq":

> Това че си собственик, не значи че можеш ...(*) да си уволняваш хората когато си искаш.

Верно мислиш така ?

Собственикът е собственик, може директно да изрита всяко зловредно същество от организацията си (**) във всеки един момент, ако ще да е с полиция или частна охрана (***)

(*) - изтрил съм 'необосновано', щото това е една съвсем друга дискусия

(**) евентуално срещу съответните обезщетения които дължи според подписания договор

(***) без значение дали е необосновано или обосновано

કટાક્ષ

• 0 4
• Докладване

До коментар [#22] от "uq":

незаконните трансплантации не са проблем ,или не чак толкова голям а???

'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим

• 0 6
• Докладване

Медиапул:

..според юристи, уволнените болнични ръководства нямат право да обжалват и следва да се изпълни волята на принципала:

https://www.mediapool.bg/bolnitsa-lozenets-veche-e-s-novo-rakovodstvo-news323193.html

Сам съм, други няма...

• 1 4
• Докладване

До коментар [#5] от "Ana Toneva":

Ще има драга, може дори и бойко ти да го спИчели. Само малко търпение.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#22] от "uq":

Защо да не мога?! Трябва ми разрешение от местната ППО на ГЕРБ или БСП?!
ОбъркАл си се пич. МОГА!

• 0 4
• Докладване

До коментар [#23] от "Ан Он":

Анче, била ли си собственик? Щото аз съм бил и трябва да ти кажа, че средновековните ти представи за устройството на света, в които чорбаджията идва, бие два шамара на който не го кефи и го изхвърля са далече от реалността. Има си договори, хората имат права по тези договори и не става толкова лесно тая работа.
Това, че министъро има същите представи като теб, само говори лошо за министъро. Аз не споря виновен ли е директора или не, трябвало ли е да се отстрани или не, ама си има процедури и правила и се играе по тях, освен ако не си аналфабета като Бойко.
А да се пени министъра на здравеопазването срещу агенцията по вписванията е комично, няма такъв случай в историята до момента

• 3 0
• Докладване

До коментар [#27] от "lz73":

Еми пробвай и ще видиш какво ще ти се стовари на главата. Само че подозирам че няма къде да пробваш, защото си собственик само на гащите си

• 3 0
• Докладване

До коментар [#28] от "uq":

Разбирам, вече не си собственик. Ми нормално, с това соц. мислене няма как да стане...
Да, има си договори и КТ. В тях пише, че мога да изхвърля всеки работник когато си пожелая от моята фирма. Пише и какви неустойки ще му платя. Просто е.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#28] от "uq":

Викаш криминалните прояви не ти дават основание! Велик си!!!

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#29] от "uq":

Какво ще ми се стовари на главата?

• 0 2
• Докладване

До коментар [#28] от "uq":

Колега, явно сте останал с някакви представи от социализъма. В дивия капитализъм при бюрото ти идват двама мъжаги от охраната, дават ти едно кашонче да си събереш личните вещи и изключително зорко следят да не сложиш в него нещо по-различно от сватбената снимка и рисунката която ти е подарила дъщерята като е била на 3 години.

Това в моята собственост да продължи да се разпорежда някой на който имам нула доверие няма как да стане. Договорите, обезщетенията и тн се уточняват след като лицето напусне физически обекта (без да има възможност да заличи следи). Може и доброволно споразумение, може и по съдебен ред ако някой не съгласен.

કટાક્ષ

• 0 5
• Докладване

До коментар [#24] от "не на безразличието":

Проблем са бе човек, огромен! За прокурор са и за криминална присъда, абсолютно. Не споря по това и по махането на директора, правилно е и редно. Но това с агенцията беше смешно, защото пак казвам, това е един регистър, нищо повече. Тя не може да спре нито да извърши отстраняване на директора а Стойо излязъл и що били изчакали да обжалва! Смех! Тва като когато играехме на карти като деца уволнявам го, агенцията го вписва и хайде, трупнато няма вече връщане. Мислете малко

• 4 0
• Докладване

Отговор на въпроса ти се съдържа в законите. Аз набързо поразлистих. Ето какво изрових:

Закон за търговския регистър:

чл. 19 ал.(6) (Нова - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 38 от 2019 г., в сила от 10.05.2019 г.) Регистърното производство се спира въз основа на акт на съда на основание чл. 536 от Гражданския процесуален кодекс, както и в предвидени от Търговския закон случаи. В този случай преди това незабавно се разглеждат по реда на постъпването им всички заявления, постъпили преди заявлението, производството по което е спряно. Възобновяването се извършва незабавно при представяне на доказателства за отпадане на основанието за спиране.

и въпросният чл. 536 от ГПК:

Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато:
1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт;
2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен.
(2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на чл. 298.
----
Засега знаем, че бившият шеф на борда на директорите е пуснал жалба по която не е известно да има произнасяне за да има акт на съда по смисъла на чл. 19 ал. 6 ЗТР.

Сам съм, други няма...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#33] от "Ан Он":

1) Не съм ти колега
2) Пак питам, била ли си собственик и правила ли си това? Аз съм
3) Охраната е дошла и го е изкарала от болницата и му е отнела достъпа и т.н. и агенцията по вписвания няма никакво отношение към неговия достъп и охраната
4) Точно в тоталитарното общество можеше да дойде милицията и да те закара директно в затвора щото така е решил партийния секретар, в правовите държави има закони и законово установен ред и съдът решава споровете

• 4 0
• Докладване

До коментар [#34] от "uq":

> защото пак казвам, това е един регистър, нищо повече

Работата на регистъра е да регистрира решенията на собственика.

А на ръководството на регистъра - да не се стига до ситуация къде той е недостъпен за 3 месеца. И ако все пак се стигне до такава ситуация, да си прекъсне почивката на Малдивите и да дойде, да си строи персонала и да си свърши работата (за която взима и нелоши бонуси).

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#37] от "Ан Он":

А вие защо биете негрите? Работата е да не спира ала бала. Що се овните като нямате представа?

• 2 0
• Докладване

До коментар [#36] от "uq":

Ами точно по закона в нашата правова държава мога да изхвърля всеки служител с охрана от фирмата ми. След това съдът ще решава спора....ако не му предложа задоволително обезщетение. В правовите държави няма закони, които да те заставят да държиш някого на работа.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#36] от "uq":

> можеше да дойде милицията и да те закара директно в затвора

В случая не става дума за затвор, а за това че собственикът сменя управителя на организацията на която е собственик.

Вписването в търговския регистър само отразява решението на собственика. А е важно защото например банката пуска справка през ТР, за да провери дали лицето което иска да пусне превод за 2 милиона е актуалния управител (назначен от собственика) или не.

> била ли си собственик

да и ?

કટાક્ષ

• 0 4
• Докладване

До коментар [#21] от "Ан Он":

Не, няма право да обжалва, но може да те осъди. Има подобни случаи и то не малко.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#40] от "Ан Он":

Остави, няма смисъл...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#35] от "MilliVanilli":

Тоест ако разбирам правилно, момата е спряла регистрацията без да има основание. ОК, провинение е и пак е буря в чаша вода. Казва министърът "Няма основание да се спира вписването", предприемат се съответните действия и се вписва. Какво значи "изчакала го да обжалва" и това било незнам си какво. Смешно е съгласете се :)

• 0 0
• Докладване

До коментар [#38] от "uq":

> като нямате представа?

От кое нямате престава ?

Че като ходя физически в банката за да извърша някаква процедура, освен всичко останало правят проверка дали съм актуалния управител вписан в Търговския Регистър ?

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#23] от "Ан Он":

Всъщност всяко "същество" в организацията на този собственик е там в тази организация защото организацията или собственикът е сключил някалъв договор, дали трудов или за управление.
Та собственикът никой не може да изрита, може да прекрати договорът му но това не става ей така защото е станал накриво сутринта...

• 3 1
• Докладване

До коментар [#41] от "mso011053684":

> Не, няма право да обжалва, но може да те осъди.

Лошо няма - да съди.

И аз ако уволня някой служител - има право да ме съди. Че даже и без да го уволня - пак има право да ме съди.

Потенциално и аз имам право да го съдя ако ми се занимава. След като го разкарам и му спра достъпа до всичката документация.

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#43] от "uq":

Ми да, "съответните действия" са предприети....калинката е разкарана.
И да те светна, че министърът не може да казва "Няма основание да се спира вписването"....

• 0 3
• Докладване

До коментар [#44] от "Ан Он":

И кво? Нищо не пречи на министъра да впише още един управител и да го упълномощи, споря ако изобщо него има е по заличаването на стария. А разпореждането със сметките няма никакъв проблем да дойде собственика в банката и да упълномощи който си иска да се разпорежда с тях и агенцията няма никакво отношение към това

• 0 0
• Докладване

До коментар [#43] от "uq":

Засега молбата е "входирана" и е даден номер на делото. Това пише в сайта на ТР относно партидата на Александровска:

Акт на съда за спиране на рег. производство
20210615163826

Софийски градски съд

Дело № 1051/2021, Софийски градски съд
Вписване: 20210615164613

https://portal.registryagency.bg/CR/Reports/ActiveConditionTabResult?uic=831605795

Сам съм, други няма...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#45] от "mso011053684":

> Та собственикът никой не може да изрита,

Собственикът може да изрита всеки по всяко време.

За което свое решение после дължи съответните обезщетения - според сключения договор и текущото законодателство.

А ако примерно има претенции за вредителство, може да направи допълнителен анализ и да търси компенсация за нанесените щети по съдебен ред.

Служителят също има право да съди работодателя за щети, но 'запазването на работното място' не е една от привилегиите които да му дадени по закон.

કટાક્ષ

• 0 0
• Докладване

До коментар [#47] от "lz73":

Бре да се не види! Не можел министъра да казва, е нали той е страна по тоя акт! Има си юристи в министерството отиват е агенцията предприемат съответната процедура и толкова. Това не е решение на някаква си леля там дали да впише акта или не.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#33] от "Ан Он":

Само където не става дума за див капитализъм, а за правова държава със върховенство на закона. Та понеже очевадно нямаш никаква идея за камво става дума, да то кажа че в една компания охраната се ръководи от управляващият, а собственикът няма никакви оперативни правомощи. Ако имаш идея какво означава това ще знаеш че за управителя този твой филм не ваци освен ако собственикът не е сигнализирал правоохранителните органи за престъпление и те да отидат. И да арестуват управителя. Та ако не е това случаят твоят филм важи за служителите, за управителя не може да се приложи... Хайде намали малко филмите и увеличи четенето...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#45] от "mso011053684":

Още едно комуне....Собственикът за това е собственик, защото може да изрита всеки един служител само защото е станал накриво. Изритването става чрез прекратяване на договора и лишаването от достъп да собствеността на чорбаджията. Компенсациите се уреждат след това...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#50] от "Ан Он":

Така ли? Дадени са му и още как! Има сума осъдили работодателя си и възстановени на работа и то точно в държавната администрация и фирми

• 0 0
• Докладване

До коментар [#48] от "uq":

> няма никакъв проблем да дойде собственика в банката

Колега, не знам с какъв бизнес се занимавате, ама банките в БГ не работят баш така :)

Собственикът на (част от) акциите в дадена организация, за банката е нищо. Със сметките могат да се разпореждат само официално вписаните управители. В ТР.

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#39] от "lz73":

Управителят не е служител. Трудов договор ли сключваш с него?

• 1 1
• Докладване

До коментар [#53] от "lz73":

А така, комуне :)
Боже, ясно е защо държавата е на тоя хал. Народонаселението е на принципа Левски-ЦСКА тоя е лош а тоя е от нашите и може да прави каквото си иска.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#48] от "uq":

Ясно, никога не си имал фирма. Управителят на фирмата се разпорежда със сметките. Собственикът не може да каже на банката кой да върши това. Т.н. спесимени се подписват от управителя....Собственикът единствено може да блокира сметките и то в няколко изрични случая...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#39] от "lz73":

Я кажи по кой закон е това? Дай да видя

• 1 0
• Докладване

Тук отиваме към оня (излишен за мен) Закон за публичните предприятия и заложеното в него"конкурсно начало" за избор на членове на съдвета на директорите. То едни комисии за подбор и номинации... организирани от една Агенция за публичните предприятия.
Иначе аз поддържам схващането, че ТР е длъжен да вписва всеки акт на собственика стига да отговаря на формалните изисквания на ЗТР. Ако има правен спор - ще се впише новото обстоятелство ако такова възникне с влизане в сила на съдебното решение. Впрочем по тази тема очаквам да се включи колегата (по форум) inn. Той е професионалистът, докато ние си чешем езиците.

Сам съм, други няма...

• 0 2
• Докладване

До коментар [#50] от "Ан Он":

Аз бях достатъчно ясен, може да прекрати договор. Щом смяташ че може да изрита някой О.К. но един наскоро бинвдна глава и влезе в новините...

Знам ли може да си на неговият ъкъл...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "lz73":

И по кой закон се разпорежда само управителя а спесимен? Счетоводителя не може не, в никой случай! Управителя разписва лично платежните на фирмата за доставка на минерална вода.
Смешкооо

• 1 0
• Докладване

До коментар [#56] от "mso011053684":

Не се заядай за формулировки, ясно е, че е договор за управление. Договора за управление се разваля дори по-лесно от трудовия. Няма никакви защити от уволнение на управител с такъв договор. Достатъчно е решение на собственика.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#53] от "lz73":

Управителят не е служител...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#54] от "uq":
До коментар [#52] от "mso011053684":

Отношенията собственик - управител на собствеността са въпрос на доверие и делегиране на отговорности между двете страни. ДУК (Договор за Управление и Контрол) няма много общо с трудовото законодателство (освен че при социалното облагане приходите се приравняват).

Мога само да ви пожелая като някога развиете успешен бизнес и установите че назначения от Вас управител Ви източва фирмата, вие да искате да го разкарате, но някаква патка от ТР да откаже да впише Вашето решение и да остави управителя да доизточи каквото може докато се разправяте с тях.

Излизам от темата, пожелавам лека вечер.

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

Да попитам двамата разбиращи ги много нещата, успявате ли да разберете смисълът на статията под която пипете?

Питам само защото смисълът е, че един собственик тръгва да освобождава един управител и не му се получава...

Та я пак обяснете кал собственикът може за една секунда да освободи всеки че и и управителя и като фо направите отидете и го обяснете и на този министър да не се кажъри човекът толкова..

• 0 0
• Докладване

До коментар [#56] от "mso011053684":

> Управителят не е служител. Трудов договор ли сключваш с него?

Не. ДУК.

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#43] от "uq":

Зависи чия е чашата.

ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#60] от "MilliVanilli":

Да бе, аз изобщо не споря трябвало ли е да се впише или не, но футболните фенове тук се разпалиха пък аз не мога да търпя да се говорят глупости.
Просто Кацаров излезе и това онова...смешното е "тя изчакала да обжалва" голяма работа. Направи се скандал и медийна новина от нищо. Иначе ако са искали да я махат, там .. Стоилов да си я проверява и да си я уволнява.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#62] от "uq":

Боооже! Всеки може да разписва нарежданията, но след като отиде с управителя в банката и управителят го упълномощи, т.е. издаде му спесимен...

• 1 1
• Докладване

До коментар [#59] от "uq":

Нарича се Конституция...по нея частната собственост е неприкосновена и ти нямаш работа в нея, след като съм те уволнил.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#61] от "mso011053684":

> Аз бях достатъчно ясен, може да прекрати договор.

И какво е по-различното в случая ?

Не че нещо, но всеки един договор може да бъде прекратен във всеки един момент - срещу съответните неустойки.

Няма как ДУК да ти гарантите че ще продължиш да си управител следващите пет години и собственикът не може да направи нищо.

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#63] от "lz73":

Всъщност не е достатъчно, трябва да го освободиш от отговорност, да впишеш решенията за това първо в самата организация съгласно уставът й а след това и в някакъв нарочен регистър, която всяка държава има. И това важи само за определени дружества от типа ЕООД, ако е АД а още повече публично такова е още по сложно...

Хайде успокойте малко топката, като си мислиш че имаш фирма за семки си много разбиращ от подобна материя не си...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#66] от "mso011053684":

> Та я пак обяснете кал собственикът може за една секунда
> да освободи всеки че и и управителя и

Гледам че след като са разкарали съответната калинка, вече е станало ?

> Новото ръководство на болница "Лозенец" в крайна сметка е факт

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#65] от "Ан Он":

Именно, поради тази причина не може да си "изриташ" този на който си гласувал доверие само защото си станал накриво, не случайно бюрократичната процедура е измислена понтози начин.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#73] от "mso011053684":

Всъщност може и да не го освободя от отговорност. Достатъчно е да преставя в ТР решение на собственика за освобождаването му. Ако е ЕООД става за 10 минути. Ако е ООД маклко по-бавно, трябва да се съберат подписите...Ако е АД зависи от устава...

• 0 1
• Докладване

До коментар [#75] от "mso011053684":

Фауната е тотално извън реалността. То са спесимени, източвания, охрана, доверие и всичко това зависи от агенцията по вписванията. :)

• 1 1
• Докладване

До коментар [#72] от "Ан Он":

По различното е, че това не е обикновен договор, а договор за управление, в него се възлага и поемянето на отговорност. Освен прекратяването на договорът, следва да се уреди и въпросът с отговорността. Ако си направиш труда да помислиш явно има причина тези договори задължително да трябва да бъдат вписвани в регистър администриран от независима трета страна...

И когато казвате собственик говорите по начин за ЕООД, повечето дружества не са такива, което почти прави невъзможно някой да изхвърли управителя ей така понеже му е кеф да демонстрира възможности..

• 0 0
• Докладване

До коментар [#75] от "mso011053684":

> Именно, поради тази причина не може да си "изриташ" този на който си гласувал доверие

Именно поради тази причина можеш да "изриташ" този на който си гласувал доверие в момента в който установиш (прецениш) че те е излъгал гласуваното доверие ?

Доверието е персонално и субективно. Съдът няма работа да установява дали ти имаш доверие на назначения от теб управител или не.

Всякакви парични обезщетения и компенсации за 'уронване на доброто име' могат да минат по съдебен път ако е нужно (ако някоя от двете страни смята че е ощетена)

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#70] от "lz73":

А собственикът не може да го упълномощи! Само управителя. Евала

• 0 0
• Докладване

До коментар [#72] от "Ан Он":

Има доста договори които ако не внимаваш как ги прекратяваш може да отидеш и във затвор. Да не говорим че пък по кодекса на труда имаш защитени служители, да не говорим че имаш конструиран държавен служител и т.н.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#78] от "mso011053684":

> което почти прави невъзможно някой да изхвърли управителя

ООД със 17 съдружника не може да 'изхвърли управителя на минутата' ако реши че вече му няма доверие ?

Защото той има право да оспорва решението на 17-те собственика и да продължи да управлява тяхната собственост въпреки тяхното нежелание ? Айде стига...

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#71] от "lz73":

"Нарича се Конституция...по нея частната собственост е неприкосновена и ти нямаш работа в нея, след като съм те уволнил."
:D :D :D
Рева!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#81] от "mso011053684":

> Има доста договори които ако не внимаваш как ги прекратяваш
> може да отидеш и във затвор.

Съгласен. Нямам нищо против.

Първо режеш тумора да няма достъп до банкови сметки и документация, после ако е нужно може да се изчистят детайлите по обезщетенията по съдебен ред.

કટાક્ષ

• 0 1
• Докладване

До коментар [#80] от "uq":

> А собственикът не може да го упълномощи!

В банка стъпвал ли си ? Знаеш ли как се 'делегира' достъп до фирмените сметки ? И как банката преценява лицето отсреща има право да 'делегира' достъп ?

કટાક્ષ

• 1 1
• Докладване

Тия са за 2 месеца. А после? Следващите и те ли почват със секирата? А наесен? Ако стане като миналата есен, над 120% свръхсмъртност, тогава какво? Кой доктор ще седне да си рискува живота, за да се гаврят после с него? Боже мили!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#76] от "lz73":

Може, то може да отидеш в офиса и да го изхвърлиш през прозореца от 12 тия етаж, като те чете човек какво ти е мисленето...

Като го освободиш по описаният от теб начин се лишаваш от възможност да претендираш за отговорност от негова страна, но нали ще си си начесал егото, че си го изритал.
Само да те попитам хипотетично действащ по този начин ако в отвореният времеви прозорец между дефакто изритването и деюре вписването на решението ти този управител разпореди една сделка и ти фалира фирмата камво ще правиш? Нарочен пример ти давам да се сетиш защо има момент с освобождаване от отговорност, но те еени хора са го мислили защотп нямат работа предполагам..

• 0 1
• Докладване

До коментар [#87] от "mso011053684":

> Нарочен пример ти давам да се сетиш защо има момент
> с освобождаване от отговорност

Със сигурност това може да е едностранен акт на собственика.

Доколкото управителят на собствеността може да няма голямо желание да се 'освободи от отговорност'.

કટાક્ષ

• 1 1
• Докладване

До коментар [#79] от "Ан Он":

Отново си в грешка. Този на който си гласувал доверие всъщност представлява собствеността ти. Тази твоя собственост фирмена във въд ма юридическо лице е в договорни отношения с цяла палитра трети лица. Та ти може и да си мислиш че като собственик може да правиш каквото ти скимне, но това което намтеб ти скимне може да е в пълно противоречие и ущърб на някое или на всички тези трети лица. Поради тази причина драги разбиращи ги нещата июа такава процедура при която разпореждането със собственост от подобен вид е регулирано с определени процесури и ограничения. Защото целият ви наклон на мислене тази фирма е моя мога да си правя каквото си ща защото съм собственик е изначално и принципно погрешна.

Това е нещото което не осъзнавате и двамката и което след малко дискусия не е лошо да разберете. Правата ви на собственост нито са безусловни нито са безгранични.

Пак да ви го кажа, намалете филмите увеличете четенето и мисленето...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#82] от "Ан Он":

Почти съм убеден въпреки че може да има частен случай, че ООД със 17 съдружника не може да освободи управителя само защото на един пт тези съдружници някоя сутрин не му е направена процедура от жена и той е решил че ще си повдигне настроението като изхвърли управителя...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#84] от "Ан Он":

Майко мила.
Май си достанпо неориентиран отколкото си мислех. В подбна ситуация имаш предполагам престъпно поведение на управителя и престъпление. Горещо ти препоръчвам в ппдобна ситуация първото което правиш е да отидеш в полицията. След това действай за обезсилване правомощията на управителя...

Не смятам, че би разбрал защо трябва да процедираш помтози начин и ще си спестя писането на обяснения...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#55] от "Ан Он":

Чакай сега...какъв собственик НА ЧАСТ от акциите? Нали министърът беше собственика с главно С и можеше по всяко време да изрита кой си иска! Сега па бил собственик на част от акциите и не можел да упълномощи никого в банката, трябвало управител да е. Тоест, може без проблем да се разпорежда с организацията, да изхвърли управителя кога си иска, да задържи агенцията по вписвания да впише акта без право някой да го обжалва, и тоя всесилен собственик не може да упълномощи някого да се разпорежда със банковата сметка?
Анче...има ли некой между ушите?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#88] от "Ан Он":

Със сигурност може да е едностранен акт на собственикът.
Желателно е да е добре обмислен и правилно изпълнен със спазването на необходимите процедури и действия.

Което всъщност е далеч от неща като изритвам го когато ми скимне защото е див капитализъм, не че нещо но в дивият капитализъм има доста случаи на присвояване на собственост. Управителя недобросъвестен и той мислещ като в див капитализъм изхвърля да ви заимствам изразът собственикът от собствеността му...и познайте защо успява да го направи, най вероятно защото познава по добре и използва по удачно законовата рамка от изхвърленият собственик...

• 0 0
• Докладване

Надявам се липсата на нови коментари да се дължи на момент на осмисляне на представената от мен гледна точка отностно упражняване на права като собственик на фридически лице. Поне да има полза от дискусията.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#87] от "mso011053684":

Май не обърна внимание, че не го освобождавам от отговорност...само му прекратява договора.

• 1 0
• Докладване

Това е така. Ама... има един чл. 231 от ТЗ. Та там пише:

(4) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) Увеличаване и намаляване на капитала, преобразуване на дружеството, избор и освобождаване на членове на съветите, както и назначаване на ликвидатори имат действие от вписването им в търговския регистър.
----
И пак опряхме в този пусти ТР.

Сам съм, други няма...

• 1 0
• Докладване

Аз внимание обръщам, но ти май си мислиш че всичко става точно както ти си искаш, просто защото ти го искаш пък нали си шефа....
Сега има един малък проблем, не може хем да го изхвърлиш от офиса с охрана на мига, хем да му прекратиш договора едностранно, хем да прегласуваш всичко през устава на юридическото лице със съответното решение, хем да впишеш тези промени в регистъра и да не го освободиш от отговорност...

Хайде понеже не става много ясно , в кой момент ще го освободиш от отговорност, конкретно ми посочи...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#97] от "mso011053684":

Когато реша аз!

• 0 0
• Докладване