Парламентът символично закри спецправосъдието със заявка за реформа
Със 130 гласа "за", нито един "против" и "въздържал се" в последния работен ден Народното събрание прие на първо четене промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които се закриват специализираните съдилища и прокуратури. Гласуването бе определено както в правната комисия, така и в пленарната зала днес като символично, но и като заявка за съдебна реформа в следващия парламент. Предложенията минаха на първо четене с гласовете на "Демократична България", които са вносители, както и с подкрепата на "Има такъв народ", БСП и "Изправи се.БГ! Ние идваме". В залата присъстваха и депутати на ДПС и ГЕРБ, които обаче не участваха в гласуването.
Обсъждането на законопроекта преди гласуването премина основно в атаки и нападки между различните парламентарни групи. След като бяха представени промените от Атанас Славов ("Демократична България"), в обсъждането се включи Хамид Хамид от ДПС, който отговори на критиките му, че ДПС и ГЕРБ са правили всичко възможно да провалят заседанията на комисията по правни въпроси с отсъствия и липса на кворум или с множество изказвания.
"Ние направихме кворума, за да стане заседанието на правната комисия. Този закон се гледа и в правна комисия, и днес тук благодарение на нас", посочи Хамид.
Мая Манолова от "Изправи се.БГ! Ние идваме" припомни, че за втори път от втори парламент закриването на спецсъдилищата и прокуратури ще мине само на първо четене.
"Всички сме свидетели на огромната съпротива въпреки очакването на българските граждани и публичните данни, че спецструктурите сериозно са се отклонили от целите, за които са създадени. Мерките на репресия преобладават над другата дейност", обясни Манолова част от мотивите, заради които трябва да бъдат закрити тези органи.
Явор Божанков от БСП отправи критики с мотива, че по този начин бързо законодателство не се прави, но отново декларира принципната подкрепа за промените. Той определи като "Пирова победа" решението за преместване на Бюрото по защита на свидетелите в Министерството на правосъдието, която обаче не е голяма победа, защото по-важното и приоритетно решение е това за закриването на специализираните структури.
Темата със законопроекта, приет с гласуване по-късно, макар и символично, бе коментирана и от Христо Иванов.
"Очевидно съдебната реформа се превръща в тема, която всички искат да си препишат. Важното е, че всички разпознаваме в тази тема нещо, което е толкова важно, че искаме да го дръпнем, да се скараме дори за нея. Стигнали сме до точката, в която всички я искат тази съдебна реформа за себе си. Използвайте я повече в кампания, г-н Божанков. Накарайте Корнелия Нинова да говори повече за дълбока конституционна реформа", призова Иванов от трибуната.
Иво Атанасов от "Има такъв народ" коментира, че желанието не е за промяна на модела, а някои от партиите на протеста работят на принципа "стани да седна".
"Ще подкрепим този законопроект, макар че той беше правен от студентите на Атанас Славов при упражненията, или от Христо Иванов. Изключително лош проект, но той е един старт, едно заявяване, че съдебна реформа ще има. Ние зависимости нямаме, ще продължим и съдебната реформа ще я осъществим", коментира Атанасов, атакувайки "Демократична България".
"По време на общественото обсъждане и по време на обсъждането в правна комисия се чуха много предложения, проведохме няколко работни срещи с министерството на правосъдието. Бяхме готови да предложим текстове, които да уредят статута на магистратите да бъде безспорно гарантиран. По отношение приключването на делата - да има достатъчно разумен срок за приключването им, както и отпадане на текстовете, които може би трябва да са предмет на по-дълбоки промени за правомощията на прокуратурата", посочи Славов.
"От министерството получихме принципна подкрепа. Трябва да отбележа и по повод казаното от Атанасов - този законопроект е подготвен от най-добрите пеналисти. Свободни упражнения по този въпрос не може да има", заяви Славов.
Иво Атанасов отправи и въпрос към Николай Хаджигенов дали е заявил частен интерес, за да иска закриването на спецсъдилищата и прокуратура.
"Никога не съм ходил на протести, за да си набирам клиенти, които после да излъжа. Ходил съм на много протести, нямам нито едно загубено дело", каза Атанасов.
Хаджигенов пък отвърна на удара с друг въпрос: "Кандидатите за правосъдни министри не трябва ли да имат поне елементарна представа за право?"
"Да не би да имаме частни съдилища? Говоря сравнително бавно, но не достатъчно бавно, за да може да ме разберете. Неколцина адвокати, които са чували, че има сграда, на която пише Съдебна палата, опитват да се упражняват за специализираните съдилища. Делата не приключват със специализираните съдилища - те ще продължат в другите, а давността по тях е голяма", добави още Хаджигенов.
Мика Зайкова заяви от парламентарната трибуна, че всички депутати са виновни за това, че съдебна реформа няма.
"Партиите на статуквото - на тях Гешев им е удобен, специализираните съдилища са им удобни, за тях всичко е точно. Ние, трите партии на промяната, успяхме ли да се разберем? Какво толкова ни раздели? Кое беше по-важното? Да има в България съдебна реформа, защото без нея няма да има план за възстановяване и развитие, без съдебна реформа ЕК ще си помисли какво да прави с нас, дали ние наистина трябва да сме членове на ЕС, дали наистина трябва да получаваме пари от Европа. Замислете се какво губи България без съдебна реформа. Ние всички сме виновни - всеки в своето качество и няма нужда да се обвиняваме един друг. В 47-мия парламент да се обединим и да направим съдебна реформа", призова Зайкова.
Крум Зарков от БСП подчерта, че този дебат се води на много пластове, но няма да сочи с пръст виновните.
"Членовете на правната комисия до голяма степен се опитаха и придвижиха напред този законопроект. Политическият контекст е ясен и той ще бъде утвърден или променен съвсем скоро. В юридическия обаче има някои проблеми - закриването на такъв род институции не е лесна работа, а много отговорна. Не трябва да се създадат предпоставки за започване на делата отначало", обясни Зарков.
Депутатът припомни, че тези специализирани структури са се родили като идея, която българското общество е възприело - делата срещу организираната престъпност да бъде изтеглена в София и да няма възможност за влиянието им в малките населени места.
"Тази идея се усложни и изроди - стана и съд, който да съди властта. Само че вместо това се превърна в съд на самата власт. Законопроектът бе приет в предишния парламент, а след това бе подобрен, бяха поставени въпроси, бяха дадени и някои отговори. За такива промени са нужни 6-8 месеца", смята Зарков.
Той подчерта, че действително липсва мнозинство, но въпреки това поздрави за усилията председателя на правната комисия Андрей Михайлов ("Има такъв народ") и вносителите Атанас Славов и Надежда Йорданова ("Демократична България").
"Ние от БСП работихме така, че да улесняваме диалога и да не замитаме проблемите под килима. Делата не трябва да започват отначало, второ - не трябва да се гледат там, където съдиите не могат да гледат независимо. Поставяхме тези въпроси на дневен ред и се опитваме да даваме решения. Това беше ролята на БСП не само на този закон. А специализираното правосъдие и институции бяха създадени по една причина - че никой не можа да намери формулата, по която да реформира самата прокуратура", добави още Зарков.