Министерството на културата започва избор на нови членове на фонд "Култура"
Напрежението в Национален фонд "Култура", провокирано след оплаквания от няколко организации за това как се вземат решенията и което доведе до поискани и частично дадени оставки на част от членовете на управителния съвет, е наполовина туширано.
От една страна, от 11-членния управителен съвет четирима отказаха да напуснат организацията, като желанието на ръководството на ведомството е те да променят тази позиция в най-скоро време, от друга, Министерството на културата започва избор на нови членове, които ще бъдат избрани по нов начин.
Остават неизяснени въпросите и съмненията как са били вземани решенията за одобряване на проектите, както и как бъдещ нов състав на управителния съвет ще укрепи капацитета на организацията, която трябва да разпредели над 80 млн. лева от плана за възстановяването.
До края на следващата седмица ще бъде публикуван график и процедура за номиниране на кандидати, обяви пред "Дневник" заместник-министърът на културата Юрий Вълковски. Предстои да бъде изготвен и нов план за действие на фонда и индикативна програма за тази година. Междувременно фондът загуби още едно дело в съда по жалба на организация срещу решение на управителния съвет от миналия ноември, научи "Дневник".
Идеята на фонда, който работи от ноември 2000 г., е да подпомага развитието на културата и разпространението й в страната и чужбина. Основните средства идват от държавния бюджет и се допълват от други източници. Средствата се предоставят за творчески проекти, избрани в конкурси по предварително изготвена и одобрена от управителния съвет програма.
Повече за притесненията на организациите - тук
Как се стигна до оставките във фонда?
В средата на февруари министърът на културата Атанас Атанасов поиска и получи част от оставките на 11-членния съвет на управителния съвет на фонд "Култура", назначен по време на служебното правителство и служебния министър Велислав Минеков (през ноември 2021 година - бел. ред.). Мотивите на Атанасов са "съмненията за безпринципно разпределение на средства, прокарването на лични пристрастия, както и липсата на мотиви за вземането на конкретни решения".
Оставка за какво? Затова, че работих, че си свърших работата? Затова ли трябва да се чувствам виновна? И какво значи "колективна"? Поискана бе от г-н Министъра "саможертва", но в името на какво? За какво и за кого да се саможертваме дружно? Аргументацията за поисканата оставка беше обтекаема, манипулативна и обвиняваше в несъществуващи грехове.
Седмица по-късно - в петък, 18 февруари, министерството публикуваха протоколите от последните заседания на фонда в края на 2021 година. На тях се вземат решения кои проекти да получат одобрени по няколко от програмите. Именно те станаха повод за напрежение сред организациите, част от които заведоха и дела срещу фонда.
Пред "Дневник" Юрий Вълковски заяви, че от протоколите се виждат "част от множеството притеснителни неща", които повдигат въпроса за капацитета на избрания през лятото на 2021 година управителен съвет.
"Публикуваните стенографски протоколи от заседанията на този управителен съвет дават ясен отговор на въпроса дали е имало основание членовете на управителния съвет да бъдат помолени да подадат оставки.
| Взимането на решения за отпадане на проекти само защото техните имена не се харесват на един или друг член на УС, без при това тези проекти да са прочетени; безпринципните намеси в работата на експертните комисии и игнорирането на техните решения; конфликтният тон и липсата на колегиалност; неуместните предложения средствата да се разпределят поравно, а не въз основа на качествата на проектите, са само част от множеството притеснителни моменти, които повдигат достатъчно основателни въпроси за капацитета на този УС да изпълнява своята дейност", казва Вълковски. |
Помолен да коментира обвиненията към фонда, че са вземани непрозрачни решения, Вълковски казва, че от 2000 година насам "има немалко примери за непрозрачни решения". "Напълно разбираемо, че голяма част от културния сектор има предубеждения и съмнения относно начина на взимане на решения и разпределяне на средства в НФК", коментира Вълковски и обещава екипът на министерството на вложи специални усилия "процесите оттук нататък да са максимално честни, прозрачни и ефективни".
"Оставка за какво? Затова, че работих, че си свърших работата?
Изпълнителният директор на фонда Мирена Станева и Нели Стоева са първите, които подават оставки след извънредно заседание в средата на февруари. Трима членове на управителния съвет отказват да напуснат, сред които са Велико Маринчевски, асистент в Националната художествена академия, културният мениджър Цанко Василев и Елена Николова, която е представител на Министерството на културата.
Писателката Силвия Чолева и Ирина Гъркова, която е заемала последователно длъжностите съветник по духовност и култура и секретар по духовност и култура в администрацията на президента, първоначално обявиха, че ще вземат решение впоследствие. Гъркова подаде оставка, а Чолева размисли.
Гъркова написа отворено писмо до министър Атанасов, публикувано и във фейсбук (с дата 15 февруари), в което заявява, че не иска да участва в заседанията на фонда под ръководството му, както и в последиците за българската култура.
"Ако разполагате с каквито и да е данни за лично мое укоримо поведение или решение в качеството на член на УС, приканвам Ви да ги представите. Искрено се надявам същото да поискат и моите колеги от УС.
| В допълнение, използвам повода да Ви обърна внимание, че на Вашите притеснения, съмнения или предположения относно разпределяните в отминали периоди средства от НФК, най-адекватно и законно е да потърсите отговор чрез проверки на Агенцията за държавна финансова инспекция и Сметната палата. |
Проверка на работата на настоящия УС едва ли би отнела много време - той действа от 18.11.2021 г. и има две проведени заседания, свързани с разглеждане на проекти", пише Гъркова.
Тя казва, че това е първият съвет, който е поискал и получил достъп до описанието на кандидатстващите за подкрепа проекти, за да не взима решения само на базата на предварителната и чужда експертна преценка. "Това, че не намерихте време да се запознаете с предложенията на представители на настоящия управителен съвет за по-стриктни правила за отчетност, за повече публичност и откритост на НФК към българските творци и обществото и т.н., предпочитам да оправдая с Вашата заетост вместо с незаинтересованост", пише още Гъркова.
Тя иска извинение от министъра за твърденията и внушенията му, като уточнява, че ако не разбира, юристи биха могли да му помогнат. "В заключение, не допускайте грешката да предполагате, че незнанието може да служи като оправдание в държавното управление", завършва писмото си Гъркова.
Писателката и издател Силвия Чолева също пише писмо до министъра (публикувано в нейния фейсбук профил от 20 февруари). От един от протоколите от заседанието през ноември се вижда, че Чолева предлага да се отхвърлят няколко проекта, като акцентира върху имената им. От протоколираните й думи се разбира, че не е запозната със съдържанието, защото не е имала време да прочете всичко подробно, но "така с тези заглавия е просто недопустимо" (става дума за проекти със заглавия "Чирпанско хайку" и "Мъжка сватба" - бел. ред.).
"След избирането на новия УС през ноември веднага последваха инфарктни количества проекти, които в изключително кратък срок бяхме принудени да подпишем на юнашко доверие, защото бяха разглеждани от неизвестни и неизбрани от нас експерти, а все пак всеки държи на името и на подписа си, нали? И като се говори за прозрачност, след доста увъртане ни бе предоставена възможност да се запознаем с някои от проектите - нямаше време за повече - които дори по семплите анотации и заглавията бяха под въпрос", пише в писмото си до министър Атанасов поетесата.
Тя уточнява, че след като членовете са получили достъп, "ни се изправиха косите от някои - техните автори сега най-високо крещят, но има според мен ниво, под което не може да се пада".
| "Още повече че с едни и същи аргументи експертите бяха одобрявали и отхвърляли проекти! Няма да описвам подробности, но всичко се извърши за няколко буквално денонощия, в които всеки от нас е работил, за да успеем до петък в пет, да, имаше категорично настояване. И ние свършихме работата. Гласувахме, макар и с притеснение от ситуацията, но нали "края на годината", "моля ви да има кворум, че ще се изгубят парите", пък нали целта е да стигнат до хората, да се осъществят културните проекти. |
Друг въпрос е, че после имах неприятни атаки от хора, които не са получили финансиране, но го отминах с презрение", пише в писмото си Чолева, без да дава повече подробности.
По думите й е трябвало да има заседание веднага след Нова година. Чолева изразява изненада, че в средата на февруари министър Атанасов насрочва извънредна среща с членовете на управителния съвет.
"Оставка за какво? Затова, че работих, че си свърших работата? Затова ли трябва да се чувствам виновна? И какво значи "колективна"? Поискана бе от г-н Министъра "саможертва", но в името на какво? За какво и за кого да се саможертваме дружно? Аргументацията за поисканата оставка беше обтекаема, манипулативна и обвиняваше в несъществуващи грехове. Особено за неразбирателството между членовете на УС, сякаш не трябва да има критично мислене, да се обсъжда и коментира.
| Този театър остави у мен острото усещане за едно уж минало време на колективните отговорности и социалистически патос, на "другарски съд", както някой го нарече", пише Чолева. |
"За мен, а предполагам и за други членове на УС ситуацията бе дълбоко унизителна, уронваща достойнството, подигравка с отговорни хора, които имат творческа и житейска биография зад гърба си и не са случайно попаднали в този УС, както се твърди, хора, които не са заслужили подобно отношение и калта, която се хвърля върху нас. Изключително съм разочарована от всичко случило се на това заседание. Аз няма от какво да се срамувам, нито смятам, че съм виновна, а така би се изтълкувала моята оставка. Затова не я подавам.
И понеже идва пролет, обръщам се към г-н Министъра със следното стихотворение на Екатерина Йосифова:
Нови стръкчета
под снега. Всеки режим
заслужава бунт", завършва обръщението си Чолева.
Заместник- министърът Юрий Вълковски коментира, че се надява членовете на управителния съвет, които не са напуснали, да го направят в най-скоро време.
"Сред тях има честни и морални хора, които са станали жертва на редица грешки на Министерството на културата при конституирането на този управителен съвет. Истината е, че те са били поставени в изключително тежки условия, без достатъчно подкрепа, без време за реакция, без обучение и въведение в правилата и процедурите на НФК. Всичко това е довело до поредица от неправилни решения и преценки. Вярвам, че те все още имат възможност да излязат с чест от тази неприятна ситуация", казва още Вълковски.
Кой управлява фонда?
На практика в момента фондът все още се оглавява от Мирена Станева, която е изпълнителен директор в оставка. Нейното напускане не е било гласувано от съвета и това ще може да стане едва след избора на нови членове.
Дотогава по думите на Вълковски "Станева работи изключително усилено по настоящите дейности на Национален фонд "Култура" както и по подготовката на посочените документи, свързани с индикативната програма на фонда за 2022 година, както и спешен и непосредствен план за дейностите, покрай COVID мерките.
"В този смисъл приемането на оставката ѝ (на Станева - бел. ред.) не е задача от непосредствена важност. Като допълнително пояснение, оставката е подадена с предложение за освобождаване по взаимно съгласие, което означава, че може да бъде приета незабавно от новоназначения управителен съвет, без да е необходим срок за предизвестие", казва още заместник-министърът.
Министерството обмисля два варианта - да започне конкурс за избор на нов изпълнителен директор паралелно с този за членове на управителния съвет или да започне нов конкурс. Това също ще се изясни до края на март тази година.