Защо правосъдният министър иска оставката на Иван Гешев (мотивите)
Следващата седмица на 10-и март Висшият съдебен съвет (ВСС) ще разгледа искането на правосъдния министър Надежда Йорданова за отстраняване на главния прокурор Иван Гешев. Кадровият орган на съдебната власт ще трябва да разгледа девет обстоятелства, посочени от Йорданова - различни случаи, по които главният прокурор е бездействал и така "тежко е нарушил системните си задължения, системно не ги е изпълнявал, а с действията си е накърнил престижа на съдебната власт", е записано в искането, с което "Дневник" разполага (пълният текст в прикачения файл).
На заседанието си съдебният съвет ще трябва да разгледа две искания за отстраняване на Гешев - едното е това на бившия служебен министър Янаки Стоилов, което беше внесено през лятото на 2021 година и което съдебният съвет отказа да разгледа по същество, защото прие, че правосъдният министър няма право да иска отстраняването на главния прокурор. Тогава Стоилов отправи искане до Конституционния съд (КС) и обжалва отказа пред Върховния административен съд (ВАС). На осми февруари КС се произнесе в полза на възможността министър да иска отстраняването на главния прокурор, а съдът постанови, че съдебният съвет трябва да разгледа искането на Стоилов по същество.
Какви са основанията в исканията на Надежда Йорданова:
Бездействието срещу полицейско насилие на антиправителствените протести
Правосъдният министър припомня една от първите вечери на антиправителствените протести през лятото на 2020 година, когато телевизиите показаха как участници в демонстрациите са отвеждани под колоните на сграата на Министерския съвет и са бити. Данните за това са известни още вечерта на 10-и юли 2020 година. На следващия ден главният прокурор Иван Гешев в официалния си профил в туитър публикува съобщение:
"Прокуратурата застава зад законосъобразните действия на МВР срещу провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси. Няма да позволим нарушаване на конституционно установения ред от лица от криминалния контингент. Благодаря на всички полицаи, които защитават гражданите!"
Според правосъдния министър с този пост Гешев не само че се изказва от името на прокуратурата и демонстрира явна предубеденост, но и излъчва недвусмислено послание към прокурорите, включително тези, които ще преценяват има ли превишаване на правомощия от полицаите по време на протестите.
"То е в пряко нарушение на основните принципи за независимост и безпристрастност, които следва да гарантират условия за провеждане на независимо и обективно разследване и поставя под съмнение дали прокурорите ще вземат по-различно решение от вече зададеното за институцията от ръководителя й. Не са известни данни за това какви реални действия по разследване е предприела прокуратурата за упражненото полицейско насилие, както за събитията от 10.07.2020г., така и за следващите протести - аналогичен и многократно коментиран в публичното пространство е случаят с журналиста Димитър Кенаров, върху кого също е упражнено полицейско насилие на 02.09.2020 година. Нещо повече, през август 2021 г. Народното събрание прие решение да покани главния прокурор, който да представи данни за предприети мерки във връзка с станалите известни и предизвикали възмущение кадри с полицейско насилие. Главният прокурор първоначално отказа да се яви пред Народното събрание и представи доклад по темата с доводи, че няма такива правомощия и това е в противоречие с принципа на разделение на властите, а прокуратурата се аргументира, че "не се води статистика по признак "досъдебни производства срещу протестиращи граждани", пише още в искането.
Прокуратурата на няколко пъти отказа да образува разследване за насилието срещу Кенаров, но арестът му беше определен от съда като незаконен.
Повече по случая с журналиста - тук.
Според правосъдното министерство "посочените действия и бездействия на главния прокурор демонстрират конюнктурно разбиране и прилагане на принципа за разделение на властите и независимост на съдебната власт, поставят под съмнение безпристрастността и почтеността на съдебната власт, създават в обществото впечатление за отсъствие на воля за обективно разследване на деяния, които са пряко свързани с личността на главния прокурор. Ето защо приемам, че неговото поведение не отговаря на изискванията за заемане на длъжността главен прокурор и уронва престижа на съдебната власт по смисъла на чл. 129, ал. 3, т. 5 от Конституцията".
Искането за свалянето на имунитета на Елена Йончева
В средата на февруари Европейският парламент отказа да свали имунитета на евродепутата от групата на социалистите Елена Йончева, който бе поискан от българската прокуратура през 2019 година. Мотивите бяха, че искането е политически мотивирано, преследва такива цели и в него липсва юридическа основа. Повече по случая - тук
"От известните в публичното пространство данни може да се заключи, че нито в качеството му заместник на главния прокурор, нито в качеството на главен прокурор е предприел необходимите действия по обективното разследване на обстоятелствата, както във връзка с обвинението срещу Елена Йончева, така и за тези, породили съмнение в депутати от Европейския парламент за политически мотиви на искането за снемане на имунитета й, които да доведат до ясни и обосновани изводи от страна на прокуратурата и да бъдат представени пред българското общество", пише в искането си министър Йорданова.
"Главният прокурор не е изразил публично позиция по решението на Европейския парламент от 15.02.2022 г. и особено по отношение на изключително смущаващите констатации за започване на наказателното преследване срещу Елена Йончева по политически мотивирани съображения, които несъмнено рушат доверието не само в разследващите органи, но и в независимостта на съдебната власт", става известно от искането.
Според правосъдния министър "проявеното бездействие по случая от главния прокурор е в нарушение на принципите за независимост и безпристрастност, дефинирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Независимостта е предпоставка за утвърждаване върховенството на закона и гаранция за защита на основните човешки права и конституционни ценности".
| "При упражняване на правомощията си магистратът е длъжен да се подчинява само на закона и вътрешното си убеждение, да не допуска и не се поддава на каквото и да е външно влияние, натиск, заплахи, пряка или косвена намеса в работата си, независимо от техния източник, повод или причина. Безпристрастността изисква магистратът да уважава достойнството на всеки човек, както при изпълнение на служебните си задължения, така и извън службата, и не допуска предпочитание, предубеждение или предразсъдъци въз основа на раса, произход, етническа принадлежност, пол, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние. Намирам, че тези изисквания не са спазени от главния прокурор и бездействието му има негативен ефект върху авторитета на съдебната власт", пише още в искането за отстраняване на Гешев. |
Обвинението срещу Йончева е повдигнато след инициирани и огласени от нея серия разследвания за корупция при изграждането на оградата по границата, за некачественото пътно строителство в България, с което основно се хвали ГЕРБ, както и за аферата "Кумгейт", в рамките на която излязоха данни за облагодетелстване с публични средства на свързани лица с бившия депутат Делян Добрев. Той е един от тримата активисти на ГЕРБ, сезирали прокуратурата срещу Йончева.
Делото срещу Баневи и осъждането по тяхна жалба в Страсбург
През октомври 2021 година Европейският съд по правата на човека в Страсбург осъди България по жалба на Евгения и Николай Баневи. Съдът прие, че при задържането им е нарушено правото на свобода и сигурност, а заради коментари на тогавашния шеф на специализираната прокуратурата и понастоящем главен прокурор Иван Гешев е нарушена презумпцията за невиновност.
Николай и Евгения Баневи бяха арестувани в Ница на 26 октомври 2018 г. в присъствието на трите им малолетни деца. По това време те бяха обявени за издирване и задържане с Европейска заповед за арест.
Специализираната прокуратура ги обвини за участие в организирана престъпна група за данъчни престъпления, пране на пари и длъжностни присвоявания. Няколко дни след ареста им Гешев заяви: "Това дело ще онагледи, въпреки че то подозирам, че ще се разроят доста дела от това дело, но това дело ще онагледи това нещо, което ви описах и т.нар. бандитска приватизация, не знам дали въобще това да е "приватизация" правилната дума - всеки си има отговор на този въпрос Защото парите, за никого не е тайна, които са от "обезкостяваните" предприятия, са отивали в офшорни зони, в офшорни сметки. Ние сме намерили оригиналите на документи и за нас това е ценното. За вас интересното ще е множество злато, скъпоценности - дали са диаманти, дали са някакви други камъни - ще преценим в резултат на експертиза, но обемът е потресаващ. Така че тези неща са парите на работниците от тези предприятия - те са трансформирани в това, което ще го видите на снимките на сайта на МВР."
Министърът на правосъдието подчертава в изложението си до съдебния съвет, че след обявяване и влизане в сила на решението на ЕСПЧ от главния прокурор не са последвали каквито и да било действия и изявления, както и коригиращи мерки, насочени към преодоляване на негативните последици в професионален и етичен аспект в системата на прокуратурата като част от независимата съдебна власт, призвана да налага и спазва стандартите на правовата държава. "Поведението на главния прокурор има отрицателен ефект и върху обществените възприятия и оценки за спазване на базовите стандарти на правовата държава от органите, представляващи съдебната власт", пише в искането на министър Йорданова. "Поради това намирам, че поведението на главния прокурор има негативен ефект върху авторитета на съдебната власт в обществото като стожер на правовата държава и осъществява фактическия състав на чл. 129, ал. 3, т. 5 КРБ - накърнява престижа на съдебната власт, което представлява основание за освобождаването му от длъжност по чл.175, ал. 5 ЗСВ", пише още по тази точка в искането.
Мълчанието по "Осемте джуджета"
Разследването на Антикорупционния фонд "Осемте джуджета", което влезе и в списъка на премиера Кирил Петков и което показа как с помощта на магистрати може да се завземат бизнеси, е една от темите, по които главният прокурор и неговите подчинени, не говорят. Освен това близо година и половина след излъчването на поредицата не е известно какво точно е свършила прокуратурата и дали е направила някаква проверка.
"С посланията си през социалните медии и изявления пред държавни институции главният прокурор демонстрира явна предубеденост по изнесените данни, като директно неглижира включително и данни за престъпни действия от страна на прокурори. В туит от юли 2020 г. той пише: "Истината няма нюанси и бързо се установява. Очаквам т.нар. "Антикорупционен фонд" да се извини на институцията Прокуратура на Република България, но това изисква достойнство. Знаем откъде идват хибридните атаки, те няма да спрат нашата работа в името на българските граждани!" Пред правната комисия в парламента през октомври през 2021 година Гешев заявява, че не може да забрани на никого да сее пропаганда с политически и други мотиви, но не изяснява какво всъщност се случва с разследването.
Сигналът за участието на бащата на Гешев в изключването на съдружниците в "Жоси"
В искането на правосъдния министър е включен и сигнала срещу главния прокурор по сигнала на бившия съсобственик на компанията за млечни продукти "Жоси" Георги Георгиев.
Според него след конфликт на двамата съдружници преди 8 години се е пристъпило към изключване на единия от тях, намаляване на капитала на дружеството, като едновременно с това са издадени нови дялове, за да бъде включен като съдружник Стоимен Гешев - бащата на Иван Гешев. В официална позиция пресцентърът на Гешев нарече лъжа твърдението, че член на семейството му е съсобственик в млекопреработвателна компания - това било видно и от Търговския регистър.
Бившият служебен министър Иван Демерджиев потвърждава, че молба за такова вписване е подадена към Търговския регистър, но то не е станало факт. По думите му обаче, дори да няма вписване в регистъра, решението някой да бъде приет като съдружник има незабавно действие за фирмата.
Какво е показала проверката на министерството на правосъдието по сигнала - тук
В искането на Йорданова е записано, че според представените към сигнала писмени документи е предприето прехвърляне на 2 (два) % от дяловете на капитала на търговското дружество "Жоси" ООД на г-н Стоимен Гешев. От представените документи не става ясна нито причината именно Стоимен Гешев да бъде приет за съдружник на Георги Цолов Георгиев, нито как е определена пазарната стойност на 2% от капитала на "Жоси" ООД".
"Релевантно за случая е, че от приложените по партидата на дружеството документи, след като на Стоимен Гешев са прехвърлени два процента от дяловете на дружеството, Георги Цолов Георгиев и Стоимен Гешев като съдружници в "Жоси" ООД са предприели действия по управление на дружеството. Тези документи носят подпис на Стоимен Гешев в качеството му на съдружник в "Жоси" ООД. В тази връзка, искам да подчертая, че съобщението на Прокуратурата на Република България, ръководена от главния прокурор, направено на 10.02.2022г. в право на отговор до една от националните ни телевизии, че неговият баща никога не е имал дял в "Жоси" ООД и съответно никога не е бил съдружник, не отговаря на действителните факти, съгласно документите по партидата на дружеството в Търговския регистър", пише в искането на правосъдния министър.
За коронавируса в съдебната система
"Публично изразеното съмнение от страна на главния прокурор за възможно манипулиране на системата за случайно разпределение на делата в съдилищата, което ерозира доверието в съдебната система, без изобщо да почива на конкретни факти, без да е основано на данни от извършена проверка или проведено разследване от компетентните органи", е петото основание в искането на министър Йорданова.
В него тя цитира изказвания на Гешев от интервю пред БНТ: "Ако се окаже, че това, което в IT одита се констатира, е истина, това ще е скандал, съпоставим с коронавируса в здравната система. Това ще е коронавирус в съдебната система."
"Ако първоначалните констатации са верни, това означава, че в последните 5 години не сме имали правосъдие."
"Всеки, който има електронен подпис, може да влезе в тази система и да прави абсолютно всичко, от това, което чета, означава, че един човек с лаптоп в Разград може да разпредели при наличие на електронен подпис което и да е дело, в който и да е съд, да манипулира данни по какъвто иска начин, да трие данни, да не оставя следи, да отбелязва, че определени съдии са в отпуск, да разпределя състави, да създава нови съдилища. Съдия с такъв достъп от, примерно, Варна, може да разпредели дело във ВКС, в бургаски съд и къде ли още не."
"Тези изявления на главния прокурор ерозират доверието в съдебната система, внушават на обществото, че в съда няма гаранции за спазване на принципа на случайното разпределение на делата, съответно, че делата се разглеждат от независим съд в справедлив съдебен процес.
| Същевременно изказаното мнение не почива на конкретни факти, не е основано на данни от извършена проверка или проведено разследване от компетентните органи. На поставените от главния прокурор в интервюто "много интересни въпроси" по темата за случайното разпределение и към настоящия момент прокуратурата не е дала очакваните в обществото отговори. Известно е, че по случая е образувано досъдебно производство след шумно огласените съмнения за нарушаване на правилата за случайно разпределение, но не е известно на обществото на какъв етап е разследването и установени ли са действително такива тежки нарушения, за каквито изказва мнение главният прокурор. |
Считам, че публично демонстрираното немотивирано, негативно отношение към този високо чувствителен в обществото въпрос от главния прокурор, обективира поведение, което е в несъответствие с изискванията за придържане и налагане на висок професионален и етичен стандарт и уронва престижа на съдебната власт по смисъла на чл. 129, ал. 3, т. 5 от Конституцията", пише още Йорданова.
Отношението към неправителствените организации
"Неуважително, подигравателно и враждебно отношение на Гешев към неправителствени организации, отделни личности и юридически общности, които изразяват критични становища. Тези изявления на Гешев изразяват пренебрежение към ценностите на правовата държава, незачитане правото на защита на гражданите като конституционно защитена ценност и ролята на адвокатурата за това, както и липсата на уважение към различните разбирания и позиции в обществото", се посочва в искането на Йорданова.
В него се дава пример с отношението на Гешев към Българския хелзинкския комитет (БХК), които получават от Гешев в отговор на изпратения му през 2019 година доклад за човешките права, издания на романа "Под игото" на Иван Вазов. Гешев отбелязва глава двадесет и втора "Батареята на Зли дол" и сборник разкази на Йордан Йовков, като отбелязва разказа за циганката Божура, който започва с описание на това как майката на Божура, Калуда, се възползва от състраданието на хората към дъщеря й, за да печели от търговията си. "Подтекстът е въпрос на лично възприятие, но демонстрираното неуважение е очевидно за всички. Публичните изяви на главния прокурор в тази насока продължават и показват устойчива тенденция и след избирането му на най-високата длъжност в прокуратурата", пише още в искането на правосъдния министър.
Указанията на Гешев
Осмото основание срещу Гешев са издадените от него указания "при образуване на досъдебни производства за умишлени престъпления по транспорта да се предприемат действия за изземване на превозното средство като веществено доказателство", тъй като по сега действащия Наказателен кодекс (НК) "в полза на държавата се отнемат средствата за извършване на умишлени престъпления, собственост на дееца". Подобно тълкуване на закона противоречи на българската наказателноправна теория и на дългогодишната съдебна практика, но главният прокурор ги свежда до всички свои подчинени.
Случаят "Гебрев"
Според правосъдния министър случаят с опита за отравяне на оръжейния производител Емилиян Гебрев е показателен за двойния стандарт на прокуратурата, ръководена от Иван Гешев. За случая са привлечени като обвиняеми трима руски граждани с установена истинска самоличност, с много висока степен на вероятност офицери от руското военно разузнаване ГРУ. Българската прокуратура обаче не внася обвинителен акт в съда с оправданието че тези подсъдими не се намират на територията на България, и дори не е поискала екстрадицията им от Русия. Вместо това спира досъдебното производство.
Повече за случая "Гебрев" - тук
Гебрев, синът му и производственият директор на "Емко" бяха приети в болница след отравяне с неизвестно вещество през април 2015 г. В началото на 2019 година прокуратурата обвини трима граждани на Русия в опит за предумишлено убийство на тримата българи. Според прокуратурата при покушението е било използвано вещество, което най-вероятно е от групата "Новичок", разработвана в бившия СССР. Месец след повдигането на обвиненията се разбра, че един от ключовите участници в групата, извършила покушение срещу Гебрев, е бил до съвсем скоро руски дипломат към Световната търговска организация в Женева (повече четете тук и тук).