Денков: До 70% от преподавателите в някои университети не отговарят на минималните изисквания

Бравоооо! Нобелова награда за затворени очи! Печели нашия! Откри и Америка и топлата вода!

ПравописА е поле за изява на неграмотните!

• 29 14
• Докладване

Подкрепям изцяло промените! Дори препоръчвам завишаване на новите критерии за хабилитация и отчитане само и единствено на публикации в Scopus / Web of Science. Относно курсът по изследователска етика за студенти - вече 13 години той е задължителна част от дисциплината Изследователски методи, която всички студенти във Висше училище по мениджмънт изучават в първи курс втори семестър (бакалаври) или първи семестър (магистри).

• 10 23
• Докладване

Ами Ивайло Дичев и Иво Хлистов са "професори" и университетски преподаватели, що се чудите?

Мома, събори Альошата!

• 6 24
• Докладване

Г-н Денков, 70% от учителите и преподавателите са обучени по русофилски=комунистически=путлеристки методики и учебици. Техния манталитет и антибългарски проруски, прорашистки нагласи ги правят не само непригодни, но и враждебни на демокрацията и човещината. За жалост и днешните учебници, и младите кадри които се учат по тях отново възпроизвеждат митологиите на русофилството и тоталитаризма. Ако желаете да започне изграждането на идващите поколения като хуманисти, демократи, мислещи, свободни български граждани с напредничаво мислене и способности да различават истина от лъжа, факти от манипулация, човешко от нечовешко, демократично от деспотично то трябва да започнете от НУЛА. От детските ясли до професурите и докторатите. Желая ви успех. Дано дочакате появата на модерни българи с модерно мислене и действия.

• 9 24
• Докладване

70% от преподавателите в някои университети не отговарят на минималните изисквания, заложени в Закона за развитие на академичния състав.
*********
Изпълнен съм с недоверие. Едва ли има български университет, който да изкара такъв ученик.,както един от Харвард. Определено българското ниво е стократно по-високо, ако сравняваме резултите.

Къро:"ПП и ДБ са моите хора, малко са малоумни, но вършат работа - ДБ #ВЪРНЕТЕПАРИТЕБЕ 🇷🇺🚢🚶🤬

• 24 9
• Докладване

Извинете, защо на този човек в образователните среди му казват Сорос Дянков ?

Разговарям с всеки, дори и с промити мозъци, стига да са възпитани и да не използват епитети. Само аргументи и факти.

• 26 11
• Докладване

ТракияФОЛК, габровски, всички свободни, филиали, филиалчета.

• 1 11
• Докладване

И Денков е хитър, иска да му се работи за 900 лв месечно.

• 15 14
• Докладване

Дрън-дрън та пляс. Най-меко казано. Поредната глупост целяща нищоправене.
Запазване на феодализма и да не пропуснем за откревения кретинизъм в т.н. социални псевдонауки. Където се става професор с "научнопопулярни" сказки, грантаджийски брътвежи и т.н.

Covid live matter. Stop the genocide.

• 8 16
• Докладване

Предлагам на всеки от доцент нагоре изпит по учебниците за 11 клас
Без предварителен въпросник и свидетели на каква трагедия ще бъдем
Още от комунизма познавах много инженери дето не могат
да решат задачи за 5 клас по математика
Изпитайте Боко и да не умрете от възмущение

• 9 10
• Докладване

До кога ще се залъгваме, че голяма част от висшите училища не отговарят на критерии за добро образование? Освен това е крайно време да обвържем платената държавна поръчка с броя завършващи средните училища. Сигурно някои ще кажат, че е спорно какво да е съотношението, но това може да се променя с времето според нуждите на бизнеса.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#6] от "The Polite Moose":

На хубав закон се е позовал - още в чл,1 има текст, обявен за противоконституционен.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#15] от "Тони КОСТОВ":

Е, хайде не се оплаквай. Освен изброените (които са малцинство) има Симеоново, НСА, УНСС и др. от където идват едни от най котираните кадри в България.

• 4 11
• Докладване

Направо американците да пишат учебниците, по които ученици и студенти да учат. И американски учители и преподаватели да се внесат. Тогава България ще цъфне.
Апропо - ти още ли не си си изгорил дипломите за средни и висше образование ? Нали комунисти са те обучавали. Нали си чел от техните учебници Как стана демократ ? Не си ли учил научен комунизъм при демократа Огнян Минчев ?

• 13 8
• Докладване

До коментар [#2] от "stanislavhivanov":

А списанията с импакт фактор? В Румънската академия има списък на списанията по значимост и ако публикуваш в някое от червената зона плащат! Тук ако се дават пари за наука, които изкарваш от твоите публикации, то пучаваш главно един голям отзад.... За това всеки се спасява поединично, както може!

• 1 9
• Докладване

До коментар [#2] от "stanislavhivanov":

Scopus и прочее бази данни първоначално са били насочени към точните науки, като физика и биология, където с тяхна помощ може лесно да се определи продуктивността на учения. Познавам български учен с над 500 статии с импакт фактор - изследваше физическите свойства на нови съединения облъчвайки ги с частици. Знам и друг подобен случай за българка учен генетик с десетки статии. За хуманитарните науки подобни постиженияса са трудно постижими. Какво правим със специфичните за нашата култура направления, като Кирило-методиевистиката? Разказаната методлогия звучи интересно, но дяволът е в детайлите.

• 2 12
• Докладване

В предходния коментар имах в предвид елементарни частици.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#11] от "Пепелац Киндзадза":

Тракийският не е точно проблемен. Там си имат специализация от едно време във ветеринарната медицина. Сега вкараха и нови специалности, като хуманна медицина, където не ми е ясно какво е положението. Но има доста по-интересни случаи като Библиотекарския< университет за агробизнес и развитие на регионите и всякакви подобни екзотики.
[quote#19:"fcv251055839"][/quote]

Амиии, не знам, но що се отнася до висшето образование американските университети са на първо място във всякакви класации. Включително и по нобелови лауреати. А Американският в Благоевград май е най-доброто учебно заведение в България. И единственото, в което идват да учат чужденци(въпреки високите такси), не защото ще им дадат по-лесно дипломи отколкото у дома.

• 2 8
• Докладване

Каквито преподавателите - такива и студентите. До 70% в някои университети не покриват минимални критерии за грамотност и знания по изучаваната от тях дисциплина.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#24] от "filofob":


Единствено СУ е в световния топ 1000. АУБГ го няма никъде в класацията и то не защото е частен, защото например присъстват американските университети в Париж и Дубай.

• 3 6
• Докладване

Университетите, както в България, така и по света, са си чиста измама! Карат хората да им плащат сума ти пари, а ги учат само на лъжи и глупости, ако ги учат на нещо, въобще!

Не на глобалистите и глобуса! Make Earth Flat Again!

• 9 0
• Докладване

Позновам не един от този недорасъл вид, но "приятелските" връзки нямат умиране!
Ти на мене, аз на тебе!
Голямото срутване настана при промените. заработиха "социалните" чувства – по-възрастните се замислиха за по-младите си колеги и за тяхнага пенсионна възраст.
Това стана в института, който познавам добре. Разшири се полето за хабилитации и ... Сега няма оправяне!
Ще има страшна симулация на дейност.
Академик Денков, ще отнемате ли доцентски и професорски степени?
Ако да, поздравявам ви, но ви чакат дела, дела и пак дела!
Съжалявам Ви!

• 2 12
• Докладване

До коментар [#24] от "filofob":

Как да ви кажа, в САЩ има над 4,000 (четири хиляди университета и колежа), а с включване на двегодишните след средно образования броят им нараства над 5300. От тях 1,626 са държавни (щатски) 1,687 частни некомерциални, и 985 комерциални институции.
Анализът на качеството и продукцията им също ги групира различно. Например за 2019 година само 266 са изследователски университети, от който 131 са R1 - много висока интензивност на научните изследвания и 135 са R2 - университети с докторски програми и висока интензивност на научните изследвания.

• 1 10
• Докладване

До коментар [#29] от "daskal1":

Кажи им за държавната поръчка в САЩ и защитените специалности....

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 2 3
• Докладване

Добри намерения, да видим изпълнението, че е пълно с такива буфосинхронисти в БАН и по разни паланки печатници на дипломи, че не е истина.

Атестация за последните 5г. в природните науки по СКОПУС и който не покмрива критериите му се дава срок и после кой от къде е.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#30] от "mitko11":

Ами мога доста да кажа за щатските програми при които щата плаща такса обучение, или за федералните стипендиални програми за определени групи студенти, например с ниски доходи на родителите, както и за договорите за военна служба при която се субсидира обучението.
Мога и за програмите със стимули от групата STEM - наука, технологии, математика и инженерни науки, както и за подбора, труда и заплащането по докторските програми. Все пак от 35 години съм в този занаят и съм работил в различни щати и университети.

• 2 7
• Докладване

До коментар [#30] от "mitko11":

Пропуснах, искате ли да спомена, че преподавателите работят на 10-месечни трудови договори и по време на работата си по тези договори имат много строги ограничения за външни доходи, например от консултантски дейности или съвместителства на други места. Реално, никой не разрешава да се практикува работа в няколко вуза, още повече, че интелектуалният продукт по време на договора е свързан с университета.

• 3 11
• Докладване

То си личи по кадрите, които бълват.

• 3 3
• Докладване

До коментар [#32] от "daskal1":

Необоснованата държавна поръчка в България няма нищо общо със стипендиантските програми, а също и с договорите за финансиране на обучение, сключвани например от църквата или друга организация. Знам, че обучението във военни учебни заведения в САЩ е без такса.
За съжаление в България няма нито профсъюзи за защита,нито браншови организации, които да задават критерии за професионална пригодност.

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 0 4
• Докладване

До коментар [#35] от "mitko11":

Не само във военните учебни заведения, но стипендиални програми има за обучението на запасните офицери по вузовете преди или след като си отслужат договора. Общото наименование на програмата е ROTC. Годишно около 20 хиляди такива студенти- запасни офицери се обучават в 273 РОТС програми по университетите.

• 1 1
• Докладване

"До 70% от преподавателите в някои университети не отговарят на минималните изисквания"

Това е вярно, защото преди десетина години имаше един бум на акредитация на ВУЗ-ве / и преподаватели/!

• 0 7
• Докладване

До коментар [#4] от "vassilun":

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
На застаряваща и бързо топяща България и трябва не повече от 8-10 ВУЗ-а!Пълно безумие да се поддържа сегашната система в която има над 50 висши учебни заведения / държавни и частни/ и бройката за прием на студентите да е по-висока/???/ от тези на абитуриентите !

• 0 4
• Докладване

До коментар [#21] от "himler":

Хайнрих, в коментара писах Scopus / Web of Science - списанията с импакт фактор са част от Web of Science ;-)

• 0 1
• Докладване

Измислени изисквания за чиста наука.
И каква полза има от този с 10 платени статии за скопус, когато никой не го познава в практиката (освен чистачките) и никой не го търси за реализация в неговата област - в промишлеността, стопанството, икономиката и т.н. Къде са му приложенията или само да гледа в небето, да философства и пише хартии - има ли живот на Марс.

• 3 5
• Докладване

До коментар [#33] от "daskal1":

До коментар [#38] от "bat_plamen":

добре е, че поне по една важна тема като тази цари някакво съгласие тук, сред итнелигентните, културни, образожани и оптини читатели на Дневник. Всички знаеме много добре за проблема, и сега е важно министърът да почне с разглеждане на ниското ниво на измислени институти като Библиотекарския, например, с неговите ужким професори, да не говорим пък за смешните им на по 50 години "докторанти", особен отези от политическата или финансовата сфера !!!

• 0 3
• Докладване

Нещата не са от вчера. В средата на осемдесетте на миналия век бях шокиран от разликата както в професионалните качества на преподавателите ми в някогашното ВМЕИ Габрово и на преподавателите ми в елитен механотехникум /не е в София/, така и в поведението им, та дори и в начина им на обличане /сега му казват дрес код/. Разликата не беше в полза на хората от ВМЕИ Габрово /повечето от тях доценти и главни асистенти/.

• 0 2
• Докладване

Държавната поръчка трябва да се намали в хуманитарните специалности, без редките езици, наполовина.

Гласуваш за прасе - получаваш кочина.

• 1 5
• Докладване

А бай Методи Андреев на стари години стана и доцент дори.

Nastradin

• 0 4
• Докладване

До коментар [#33] от "daskal1":

Системите са съвсем различни и примерите, неудачни. Американските ВУЗ-ве са организирани на пазарен и конкурентен принцип, като бизнес. Там зорът е да влезеш. Таксите са високи и от тях се плащат заплатите и всичко останало. За това и някакси е много трудно да влезеш и да не завършиш. Поне докато си плащаш.

Европейското образование е на принципа на достъпността за всеки, за което помага държавата. Но далеч не завършват всички. Във Франция например доколкото знам в някои университети, всяка година отпадат % от най-слабите по успех в курса и така се гарантира, че се дипломират най-добрите.

Независимо от разните класации, които държат най-скъпите американски университети в топа, вероятно защото си плащат за това да се рекламират, образованието в Европа според мен като средно ниво в университетите напредна доста и не е по-лошо от средния ВУЗ в САЩ. Дори според мен е по-добро. За това и европейците вече не ги влече да ходят да учат в САЩ. Вкл. и българите.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#46] от "hhn20670993":

Покорно благодаря за въвеждането в американската система на висшето образование. Малко се получи като продажба на краставици на краставичар, но е приятно да се освежи човек.
Нека само да се опитам набързо да сумирам някои различия в тази система.
В щатските (държавните) университети, а сред тях има много добри, като Бъркли например, или Университета на Флорида, Илинойския и т.н. ((университет на щат в името е валидно за т.н. "ланд-грант университети, обикновено флагмани на публичното (държавното) образование на щата)) 3/4 от разходите за обучение за жителите на щата се финансират от щатския бюджет. Отделно има програми, по силата на които студентите с добър успех (български над 4.50) не плащат за образованието си.
Та заплатите на преподавателите в тези университети не зависят от това колко плащат студентите. Бюджетът на системата се определя от законодателния орган на щата на база общ брой студенти, а разпределението по отделни университети зависи от числеността на бакалавърските студенти, но обикновено изостава по време с 18 месеца.
И, заплатите на преподавателите се водят от пазарната стойност на областта за момента. С други думи например един асистент -професор в бизнес факултета може да получава 4 пъти повече от такъв в изкуствата, но и вътре в специалностите има различия, например между пазарната стойност на преподавател по финанси и по маркетинг, да не говорим за колегите от ИТ. Същото е и при хуманитарните науки, примерно сега при мен лектор по политически науки получава с 8 хиляди годишно повече от такъв по езика. Нормална ситуация е.
Може би ще ви е любопитно да знаете, че за най-добрите студенти, водещите частни некомерциални (не-печеливши) университети, като Харвард, Браун и т.н., имат най-много пълни стипендии - обучение, общежитие с храна, учебници, а за останалите класирали се таксите се изчисляват в зависимост от доходите на родителите декларирани пред данъчните (обикновено средният доход за последните три години, има вариации). С други думи при равни резултати при приема се плаща според възможностите.
За завършващите: средният процент на завършващите бакалавърска степен за САЩ за 2021 е 46% (сиреч 54% не завършват), като в рамките на 4 години завършват 41%.
Но вие сте прав например за елита. За Харвард този показател е 97.6%, за Иейл - 96.5%, Принстън - 90%, Бостън Колеж - 89% и т.н. Въпросът явно е на способности и мотивация, последното е може би най-важният фактор.
Май стига съм писал на тази тема, сигурно е досадно за някои.

• 1 4
• Докладване

В 100% от Българските ВУЗ, както и в БАН липсват всякакви условия за извършване на научна дейност. Единственото което може да се прави е с няколкогодишно закъснение да се осведомяват по-будните студенти за постиженията в света и така поне да знаем как върви науката. 40 години съм преподавал в СУ и дори на 50-годишния си юбилей четох 3 (три) онлайн курсове (тази учебна година) от София, а последния от Германия. Без пари, без признание, В един от курсовете имаше трима германски студенти по Еразъм, та го четох на английски.
Както каза един форумист една съвременна лаборатория за научни изследвания (изглежда във физиката!) струва колкото два целокупни български университета. Представете си мизерията!

Само простите хора си мислят, че има прости неща! Футболът е проста игра, но не е за прости хора ...

• 1 3
• Докладване

Университетите са ясни преподаватели от комунистическо време, но средното е под всякаква критика там трябва да се наблегне.

Благодарим Тебя за то, что раскрыл слугам Твоим козни врагов наших! Озари сиянием Твоим души тех, кто отдал жизнь во исполнение воли Твоей! В бой, защитники Монолита! В бой! Отомстим за павших братьев наших, да будет благословенно вечное их единение с Монолитом! Смерть… лютая смерть тем, кто отвергает Его священную силу!

• 1 1
• Докладване

За да се стимулира научната дейност и съответно ранка на институциите би следвало с академични публикации да могат да се компенсират всички посочени показатели. Напр. участието в проекти е несвойствена работа за преподавателите (която просто облагодетелства финансово институциите), а докторанти няма чак толкова много, пък и ще започнат да ги претупват още повече (то това си е конфликт на интереси). Би следвало също всички свойствени на учебно-преподавателската работа дейсности да се стимулират с точки, включително да се дава възможност на преподавателите за по-голям избор как да си трупат точките. Сегашния закон е недомислен. Най-добре е да се изкопира шведския, вместо да се опитваме да открием топлата вода.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#47] от "daskal1":

Аааа бодрият "поучителен" тон, на булгаристан-байганьовеца, който само идва да докаже, че можеш да изкараш байганьо от булгаристан и да го пратиш в хамерикастан, но не можеш да изкараш байганьовския ген от булгаристанеца.

Естествено, като всеки краставичар, когато види салата "Цезар" примерно, той вижда единствено краставиците в картинката. :)

Темата никога не е била "американската система на висшето образование."
Темата беше разликата в модела на финансиране, който в САЩ е на практика бизнес модел и европейските университети. И в тая връзка различните условия на плащане на преподавателите.

И тъ като много държиш покровителствено и разводнително да ме образоваш, реших да взема "мерки".
Но няма да си първия краставичар, на който ще му "счупя" в главата собствените краставици.

Не думай.

Ето едно сравнително прясно изследване относно методите за финансиране на висшето образование в САЩ. Няма да се задълбочаваме, направо към картинките, че по-лесно се четат:

Revenue sources for public four-year institutions

https://sr.ithaka.org/wp-content/uploads/2020/12/word-image-14.png

Както се вижда и при сметка на око всъщност щатските (+ федерални, където има) финансирания грубо са около 1/4 от финансирането на публичните ВУЗ-ве в САЩ. 2-год. не ъсм ги включил, защото е смешно да говорим за 2 год. ВУЗ. Поне по европейски стандарти.
Та никакви 3/4 краставичарю. Tuition/fees пък заема най-голям дял. Аз нарочно не исках да задълбавам в другите източници, а обобщих, че това е бизнес-модел.

Дори ако в тесен смисъл трябва да тълкувам думите ти, (макар че не виждам каква е връзката), т.е. каква е разликата във финансирането на индивидуалното образование - за жители на щата средната годишна такса в щатски колеж/университет е около 7 хил., за нежители около 12 хил. Тва по данни на Колидж Борд не знам си какво. Можеш да си го намериш. Пак не излиза 3/4 от краставицата. А по-скоро под 50%. Но повтарям, че изобщо не виждам връзката ,с това което съм писал.

И сега да изкристализираме краставиците към салата тип "Снежанка":

Не не зависят САМО от това, но това е най-големият компонент в приходния бюджет. Другите са също от корпоративен тип. А приноса от щатския бюджет е около 1/4 средно.


Икзактли май пойнт. След като съберем 3/4 от приходите като бизнес ревенюс и 1/4 от щата а участие, си идваме на думата, че и плащането става като в корративния бизнес. На търговците и маркетинга, които движат бизнеса - дебело, на простите кълвачи от счетоводството - колкото, толкова :) Счетоводителите са като хлебарките. Колкото и да смачкаш, от някъде излизат още и още.

Т.е. дойдохме си на думата, че в САЩ образованието се финансира до голяма степен като бизнес и се заплаща ептен като бизнес. За разлика от Европа. :)

Колкото за това, че някой завършват, други не - навсякъде е така. Примерът ми беше с Франция, където това е заложено нормативно. Отсяване по успех всяка година. Предполагам с някакви възможности за прехвърляне в друга специалност. Ставаше въпрос за един от топ 3 университетите там, но инфото е малко старо все пак.

Както казах -системите са различни, сравненията неудачни.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#5] от "Luben Pandev":

Нашето поколение имаше задължителни предмети История на БКП научен комунизъм и т.н. независимо какво учиш. Имаше дори държавен изпит а също и политечески приемен изпит (той като че ли не се задържа дълго но аз го олучих). Та ти като че ли искаш същото но да сменим научнияя комунизъм с научна демокрация, история на САЩ , налагане на демокрацията по целия свят и т.н. и най важното от детските ясли. Иначе много добре сте усвоили всички комунистически и тоталитарни похвати

• 0 0
• Докладване

Защо изчезнали техникумите? Ами защото станаха университети. Само че на по- ниско ниво.
В нормалите страни има един университет на един милион жители, у нас са 7 пъти повече...
Това първо, второ , България има нужда от инженерни кадри и тотален излишък на хуманитарни кадри, а почти всички открити факултети са хуманитарни.
Завършил съм и инженерна и хуманитарна специалност. Следването в първата изисква много повече усилия...

• 1 4
• Докладване

Не зная дали сте прочели документа на МОН, в който подробно е описан целият регламент за атестирането на преподавателите и за тяхното академично израстване. Аз го прочетох и изпратих позицията си в портала за обществени консултации на МС - там проектът е публикуван за обществено обсъждане.
Идеите са много добри. Заявената готовност за преосмисляне и преструктуриране на всички процедури е обнадеждаваща. Онова обаче, което - сигурна съм, ще опорочи процеса на реформа, е създаването на условия за още по-бясна конкуренция между преподавателите дори на равнище катедра и учебно-научен сектор. Един от най-сигурните начини да се провали една общност е хората в нея да бъдат насъскани един срещу друг.
Сега работим в такива условия: налага се всеки да крие кой какво прави, за да не му го вземе някой връзкар или някой шеф. Ръководителят на катедрата коли и беси: той / тя по презумпция е ръководител на проектите, на дипломантите и на докторантите, доколкото ги има; поканеният в научни журита; получаващият информация, която може да сподели, а може и да не сподели – както му / ѝ изнася, така ще бъде; ръководителят на катедрата преглежда атестационните карти и ако прецени, може да си поиграе с червената химикалка, преди документът да стигне до Комисията по качеството; ръководителят на катедрата може безнаказано да се меси в педагогическата, дидактическата и методическата дейност на преподавателите – дори на такива, с които е равен по ранг... Сега си представете какво още може да прави например деканът... А ако някой реши да подаде сигнал до Комисията по академична етика, най-малкото, което може да му / ѝ се случи, е да го извикат и устно да му зададат уотабаутисткия въпрос: „А ти, когато на трийсет осми януари 20212 г. излезе с пет минути по-рано от занятието си, някой каза ли ти нещо?“ За най-голямото: не знам дали човешката отмъстителност има горни граници.
В предложението на МОН няма нито една дума, която да обвърже регламента за атестиране и кариерно развитие със задължителна и бърза реформа във функционирането на академичната автономия. За да е възможно осъществяването на обективно атестиране, за да има истинско академично развитие (а не всеки втори картоф да е произведен в доцент или професор въз основа на префасонирана докторска дисертация), сталинисткият тип йерархия трябва да бъде премахнат.
Само още един пример. В заявените намерения най-голям превес се дава на броя налични публикации по Scopus и Web of Science. Работила съм, направила съм изследването си, свършила съм всичко необходимо. Web of Science ми дава цена 300 евро. На този етап приключва пазенето на тайна, защото ако поискам финансиране от съответната университетска структура, ръководителят на катедрата трябва да напише и да ѝ изпрати доклад, като преди това трябва да реши (подчертавам, че сме равни по ранг, а и той не работи в моята област на знанието) става ли моят труд или не става. Никой не може копче да му каже, ако отхвърли искането ми. И никой не може копче да му каже, ако след някой и друг месец получи финансиране и публикува моя труд от свое име. И плагиатство няма да е, защото реална моя публикация няма. Т.е., за да запазя труда си, трябва да се самофинансирам и да вложа 3000 евро в следващите две години например, за да покрия изискваните критерии за количество публикации. Сигурно на всеки от писалите тук му е известен поне един случй, в който връзкар или шеф получава пари, за да публикува абсолютна глупост. Качествените критерии са например цитиранията. Обаче и тук работи принципът аз на тебе – ти на мене. Не знам някой от чиновниците в МОН да се е самосезирал и да е направил такава тематична проверка – как с години едни същи се цитират един друг до припадък...
Само в условията на реална академична свобода предлаганите критерии ще изпълнят ролята си. Иначе единственото, което ще се случи, е още по-голямо ожесточаване вътре в академичната общност. И още по-ниско качество.

• 0 1
• Докладване

Е, ми те са максималисти, как да отговарят на минималните изисквания. Кожодери!

• 0 0
• Докладване

Не знам колко от Вас са чели новите критерии, но последните значително занижават изискванията спрямо сегашните. Допълнително, нарастват възможностите за заобикаляне на правилата.
Давам пример за областта "Технически науки".
Вече публикациите няма да се делят на броя на авторите, всички участници ще получават пълния брой точки. Това, веднага, ще доведе до уреждане на хора без никакво понятие и принос в съответната научна публикация - те няма да пречат на останалите. Някой ще каже, че конкуренцията за израстване няма да го допусне, но не е така. На базата на взаимни услуги или зависимости, ако не в собствената катедра, подобно "уреждане" ще стане в други катедри или факултети, или (най-удобно) в друго ВУЗ. И сега имам колеги, които биват влкючвани в съвсем несвойствени за тях научни публикации, тази тенденция ще процъфти.
По сегашните правила се искат поне 10 публикации в Scopus/WoS, с бъдещите трябва да се съберат едни точки, които реално може да се получат и с 5 публикации. С една дума - хабилитацията се улеснява.
Дават се точки за дипломанти, което е напълно нелогично и неправилно. Възлагането на дипломни работи е част от професионалните задължения, за всеки дипломант се получава някакво количество часове към норматива, т.е. това е рутинна работа. Дипломните работи не подлежат на проверка за плагиатство и научна достоверност, те не са на разположение за свободен достъп. Много често никой не може да ги види нито преди, нито след защитата им. Истината е, че едни и същи дипломни работи с нищожни промени се въртят всяка година. Да не говорим, че с възлагането на дипломни работи (именно заради лесното натрупване на нормативни часове) се занимават само преподаватели от извеждащите катедри. Те са монополизирали тази дейност и когато се появи външен за съответната катедра ръководител (било от същото ВУЗ или другаде), комисията нахаква ниски оценки на дипломанта, за да отаже бъдещи подобни прояви. Подобно перо поставя преподавателите в неравностойно положение.
Въобще, има много недомислици в новите правила, с тях ще се улесни хабилитацията, особено за "наши" хора. Уж целта е да се намалят хабилитираните и да се затворят, окрупнят ВУЗ, а се получава точно обратното. По-добре запазете сегашните изисквания и дори ги увеличете.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#6] от "The Polite Moose":

Лошо е, с генетично наследство от Андрешко и бай Ганьо....

Правильно говорил Гоголь "В России две беды — дураки и дороги" причём первых ну очень много!!

• 0 0
• Докладване