Прилики и отлики на българския и английския траурен ритуал (по погребението на цар Борис Трети)

"...в огромното множество искрено сърбящи хора...", редактори имате ли???!!!

• 8 21
• Докладване

Дори при СССР лидерите не е било толкова напоително?! К'во ли ще е утре?

Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.

• 27 7
• Докладване

Винаги съм се Чудил Защо Царосват Симеон?
Да Вярно Династична непрекъснатост но липсва Коронация.
А без Нея Царят Цар ли е ?

"Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III

• 10 16
• Докладване

Негово Величество Цар Симеон е такъв по рождени! Другото е само формалност.

• 9 13
• Докладване

а ако бабата на краварек беше мъжка, щяме да си спестим толкова тъпотия... изумително, не ли хахах

• 18 4
• Докладване

А нашия що връз гаубица го возят, ще го изтрелват ли, що ли.

Вече няма да обиждам

• 18 5
• Докладване

До коментар [#6] от "dedoliben":

Отделно дето Симеон се кле като министър-председател в републиканска конституция. Това би трябвало да е акт на абдикация...

• 6 11
• Докладване

Коронация не е имало и при цар Борис Трети. Обмисляло се е църквата да извърши коронацията, когато бъде издигната за патриаршия. Цар Симеон Втори е законен цар през 1943-1946 година.

• 2 11
• Докладване

Цар е от момента на провъзгласяването му. И сега Чарлз не е коронясан, но вече е провъзгласен за цар, а коронацията яла да е чак догодина.

• 1 13
• Докладване

До коментар [#7] от "tacheaux":

Освен ако коментарът Ви не е ироничен, той е смехотворен. Филип и Елизабет се женят повече от половин век след Съединението и едва ли има връзка между Съединението и роднинството между дядовците на неродени по това време хора...

'It's not wise to violate rules until you know how to observe them' - T.S. Eliot, interview with The Paris Review (Issue 21, 1959)

• 2 6
• Докладване

Леле! Този още имал фенове!

Еретик

• 14 3
• Докладване

[quote#21:"David Moyseev"][/quote]

👍
Абсолютно!
Републиканската форма на държавно управление специално у нас , е неработеща освен незаконна. Короната би могла да бъде коректив в тежки моменти , когато самозабравили се псевдолидери започнат да вършат безумия. Валидно е същото в обратен ред.

• 4 13
• Докладване

До коментар [#10] от "strymski":

Крадлив Симо е уникат! Той е единстненният "цар", доведен от тези, които го изгониха от България, зо да стане премиер! Позволиха в замяна му да си "върне" това, което никога не е било негово!

• 8 6
• Докладване

Никога не е бил коронясан за цар. България е РЕПУБЛИКА.

Читателю, да си представим, че си идиот. И да си представим, че си член на Конгреса. О, повтарям се!“ Марк Твен

• 9 3
• Докладване

До коментар [#23] от "kilgore":
" едва ли има връзка между Съединението и роднинството между дядовците на неродени по това време хора..."

Неродените по това време принц Филип и Елизабета втора да ги оставим. Важното е , че братът на Батенберг е бил английски принц по време на Съединението.

• 1 7
• Докладване

Българските князе и царе от 1879-1946 не са коронясвани, нито миропомазвани. В религиозно отношение те само са благославяни от Българската екзархия, защото въпреки че източноправославното християнство е официална религия на Третото българско царство, то българската модерна монархия все пак е само една от функциите на светската, либерална Търновска конституция. Церемонията, която създава български монарси, е светската клетва пред Народното събрание (така, както е например във Франция при Луи-Филип, в Белгия или в днешна Испания – този тип светска монархия е типична за ХІХ в.). Нашата модерна монархия не само е конституционна – тя е и изцяло светска, така че сакрализацията на царската титла от някаква православна гледна точка е безсмислена. Впрочем, от 1908 до днес българските царе превеждат титлата си на останалите европейски езици с думи като „King“ и „Roi“, а не като „Czar“ или „Tzar“. В това отношение българските модерни монарси имат същото поведение като гръцките крале, които у дома са „βασιλει’ς“, но в чужбина са именно „крале“, а не „василевси“ (толкова по въпроса за т. нар. „уникалност“ на предполагаемо „верската“ титла на българските царе – тя нито е уникална, нито е верска, каквито и да са средновековните и етимологическите сантименти на някои вярващи по този въпрос). Цар Симеон ІІ е законен държавен глава от 1943 година по силата именно на Конституцията в редактираната й версия от 1911 г., а не на някаква религиозна санкция. И е такъв най-малко до 1955, когато, без да губи титлата си, царят няма възможността да изпълни конституционното предписание за клетва пред Народното събрание и не излиза с прокламация дори за намерение да осъществи конституционните си задължения при първа бъдеща възможност.

• 0 11
• Докладване

До коментар [#6] от "dedoliben":

Третото българско царство няма корона поради, което коронация не се изисква. Цар Борис Трети обаче е имал царски скиптър , като символ на властта

...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...

• 0 8
• Докладване

Приятелю, високия стандарт и занчимостта в Европа и Света се получават в резултат на работа и мислене, а не благодарение на приказни герои. Републиката предполага далеч по-добри изходни условия за развитие от монархията.
Иначе за останалото си прав.

• 3 3
• Докладване

[quote#8:"tacheaux"][/quote]

Легитимно е, защото комунистическите изроди спретнаха фалшив референдум за република в условията на окупация от вражеската сатрапска армия.

• 1 6
• Докладване

[quote#21:"David Moyseev"][/quote]

Ето, написал си го преди мен, а аз преди да прочета коментара ти.

• 1 2
• Докладване

"Няма документирана в архивите на полицията никаква идея за провокация, за нарушаване на реда. Въпреки това всеки метър от катедралата "Александър Невски" е проучен щателно от пода до купола."
_______________
Правилно. Да не би нещо да вземе да тресне, както през 1925 г. в катедралата Св. Неделя.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#30] от "strymski":

Хаха, поредният либерален многознайко, който нищо не разбира, ама се прави на разбирач и говори с пълна убеденост...

https://bg.wikipedia.org/wiki/Симеон_Сакскобургготски

Когато навършва пълнолетие, на 16 юни 1955 г. Симеон Сакскобургготски прочита прокламация към българския народ, в която потвърждава своята воля да бъде цар на всички българи, да бъде верен на Търновската конституция и на принципите на свободна България.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#30] от "strymski":

И запомни - България преди 1944 е била християнска монархия! Както и Великобритания и до днес официално е християнска монархия, въпреки че държавата за съжаление е много секуларизирана, кралицата или кралят на Великобритания е глава и на Църквата на Англия, която е официална държавна църква на Англия. Разбираемо е, че либерастите правите всичко възможно да заличите християнството от европа, бетер старите комуняги сте, но в по-лош вариант.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#28] от "Зеленият кон":

"Никога не е бил коронясан за цар. България е РЕПУБЛИКА."
=============
Трябваше да се очаква, че под такава тема ще се съберат истерични монархисти.
Пролича при "гласуването".

Еретик

• 0 1
• Докладване

До коментар [#17] от "potrebitelll":

Сигурно! А аз до сега се чудех защо тук масово се размазват сълзи и сополи!

Малинчо

• 0 0
• Докладване

До коментар [#38] от "ygo11542256":

Долу либерастизма! Да живей Кемъл!

Малинчо

• 0 0
• Докладване

Поздравления за Дневник за хубавата стаия на един истински български държавник. Не скучайно народът е откликнал така на на погребението му. Жалко е, че подобни държавници са в остър недости в България още от времената на т.нар. Народен съд, който на практика е масово убийство на целия държавен елит с цел България да се превърне в покорен слуга на Московията.

• 0 3
• Докладване

Легитимно е, защото комунистическите изроди спретнаха фалшив референдум за република в условията на окупация от вражеската сатрапска армия.[/quote]

Галя, нормално е да смятате че при наличие на окупационна армия референдумът е бил фалшив. Нормално е да го мислите, но това не означава че наистина резултатът е бил такъв. Моите родители са от едно село което тогава е било с около 2-3 хиляди жители. Дядо ми е бил в комисията която е броила бюлетините и казваше че резултатът е бил категорично за републиката. Той беше изключително честен човек и не мога да допусна че не казваше истината.
Това е пример от едно населено място и разбира се не може да гарантира всеобща валидност за страната. Но мисля че дава представа за настроенията тогава. Когато коментираме за тези събития ние имаме предвид последиците от тогавашните събития. За хората тогава тези последици разбира се не са били предвидими (както за нас сега бъдещите). Бедните хора (били са наистина бедни !) са очаквали промяна към едно по-добро бъдеще - и за обикновените хора това не е било свързано непременно с избиване на богатите и образованите, както е модерно сега да се твърди.

• 0 1
• Докладване

.....Короната би могла да бъде коректив в тежки моменти , когато самозабравили се псевдолидери започнат да вършат безумия. Валидно е същото в обратен ред.[/quote]

Колко е коректив сме го видяли през Балканската и особено Междусъюзническата война. Точно маниакалната идея на Фердинанд да влезе в Истанбул е довела до неоправданата последна атака срещу турските позиции, когато армията е била вече отслачена от предишните бойни действия и върлуващата холера. А след това и заповедта за атака едновременно срещу всички бивши съюзници (наистина проявили се преди това като измамници) въпреки мнението на генералите които са били наясно колко са ни силите в момента.

Няма по-добро решение от демократичния избор на управляващи при ограничен брой мандати. При някои народи президентската република е по-добрия вариант, при други, към които причислявам и България - парламентарната република. Дори с риска в определени моменти да има политическа криза с избора на правителство все пак е по-добре от риска за автократично управление.

• 1 0
• Докладване

Къде е „спасителят на София“ Бонев, който яростно протестираше за плочките пред „Св. Седмочисленици“? Да отиде да „спасява“ Уестминстерското абатство и безразборно поставените сиво-бежови плочки около гроба на незнайния воин.

• 0 0
• Докладване