Гешев предлага да не се отнема автомобил, ако друг извърши престъпление с него

Гешев предлага да не се отнема автомобил, ако друг извърши престъпление с него

Главният прокурор посочва, че цитираната разпоредба не съответства на концепцията на конституцията за правова държава
Главният прокурор посочва, че цитираната разпоредба не съответства на концепцията на конституцията за правова държава
Главният прокурор Иван Гешев поиска от Конституционния съд (КС) да обяви за противоречаща на основния закон част от разпоредба в Наказателния кодекс (чл. 240а, ал. 7 от НК в частта "и когато не е собственост на дееца"), която се отнася за принудително безвъзмездно отнемане на движими вещи, собственост на лице, което не е участвало в престъпление и не е било страна в наказателния процес.
Съгласно разпоредбата на чл. 240а, ал. 7 от НК "превозното или преносното средство, послужило за превозването или пренасянето на предмета на престъплението, се отнема в полза на държавата и когато не е собственост на дееца, освен ако стойността му явно не съответства на тежестта на престъплението".
Наказателната отговорност е лична, а в оспорената част на разпоредбата на чл. 240а, ал. 7 НК, макар и отнемането да не е изрично формулирано като наказание, на практика се санкционират лица за чужда вина, което е конституционно нетърпимо като противоречащо на принципа на правовата държава, мотивира искането Гешев.
Главният прокурор посочва, че цитираната разпоредба не съответства на концепцията на конституцията за правова държава и произтичащите от нея права на неприкосновеност на частната собственост (чл. 17, ал. 1 и ал. 3 КРБ), правото на защита (чл. 56 КРБ) и правото на защита в процеса (чл. 122, ал. 1 КРБ), тъй като собственикът на подлежащата на отнемане вещ, понасяйки индивидуална тежест за чужда вина, не разполага с никакви правни средства да защити законните си интереси.
В искането до КС се посочва, че възможностите за държавна намеса в частната собственост са строго ограничени. Принудителното безвъзмездно отчуждаване на определени от закона движими вещи, принадлежащи на граждани, които нямат отношение към извършеното престъпно деяние, при това без да им е осигурена възможност да защитят интересите си, представлява груба и неоправдана намеса в неприкосновеното право на собственост, мотивира искането главният прокурор.
"В колизия със защитените от чл. 56 и чл. 122 от конституцията права, според атакуваната разпоредба тези лица нямат права нито в досъдебното производство, нито в съдебната фаза на процеса. Те дори може изобщо да не знаят за засягането на собствеността им", се посочва в искането до Конституционния съд. По този начин се нарушава балансът между защитата на обществения и на личния интерес.