Апелативен съд осъди журналист заради твърдение за близост на висш съдия с ДПС
Софийският апелативен съд осъди журналиста Борис Митов и сайта "Медиапул" солидарно да платят 4000 лв. на известния граждански съдия Светлин Михайлов, защото в статиите на изданието е обсъждан въпросът за евентуалната му близост до ДПС. Съдът смята това за "позорящо обстоятелство", а освен обезщетение трябва да бъдат платени още разноските за адвокат и натрупаните лихви за последните четири години, като накрая сумата нараства близо два пъти, съобщава "Медиапул".
На първа инстанция те бяха осъдени да платят 60 000 лв. (без лихвите), след като съдийката по делото решава, че определянето на някого като "скандален" въз основа на факти, представлява обида и клевета.
Гражданският съдия Светлин Михайлов сега правораздава в Софийския апелативен съд, но преди шест години бе за пореден път кандидат за председател на Софийския градски съд. Тогава Митов, към онзи момент журналист в "Медиапул", сега в "Свободна Европа", съобщава кои са претендентите за ключовия пост, но и припомня с какво е запомнен Михайлов като шеф на това съдилище в миналото.
Публикациите съдържат факти и цитирани по публични източници мнения от самата съдийска гилдия за мандата на Светлин Михайлов като председател на СГС от 2004 до 2009 г.
В статиите си журналистът описва публичното имуществено състояние на кандидата, който се оказва милионер. След това описва дали магистратът се ползва с доверието и подкрепата на повечето си колеги, припомня мнението на членове на Висшия съдебен съвет за него, както и някои от по-значимите истории в неговата съдийска кариера.
Така Митов стига до извода, че съдия Светлин Михайлов е "скандален", защото името му е било забърквано в "скандални" истории.
Сега втората инстанция намалява значително сумата, на която са осъдени журналистът и медията, защото отхвърля претенциите на съдия Михайлов за оценъчното твърдение "скандален". Единственото основание за решението в полза на Светлин Михайлов е заради твърдението на журналисти, че той е бил "известен с близостта си с ДПС". Това твърдение се смята за недоказано, въпреки журналистическите публикации, които са приложени по делото.
"Няма съмнение, че ДПС е част от политическия живот повече от 30 години, но съдията според законовите и етичните норми не би следвало да се радва на благоразположението на който и да е участник в политическия живот", се казва в решението на САС.
Съдът допълва, че след като не е посочен авторът на изявлението, а същото е представено като слух, в тежест на ответниците е да докажат верността на твърдението, което те не са направили по делото.
Градският и апелативеният съд обаче пропускат да анализират в своите решения статия на "Дневник" от септември 2007 година, в която се съобщава, че тогавашният шеф на градския съд Светлин Михайлов е сред номинациите на ДПС за член на Висшия съдебен съвет, обсъждани в рамките на управляващата в онзи момент тройна коалиция (2005-2009). Тази статия е приложена като доказателство по делото, но бива игнорирана.