Върховният административен съд (ВАС) остави без разглеждане жалбата на министъра на правосъдието Атанас Славов срещу решението на Прокурорската колегия на ВСС от 16 юни, с което Борислав Сарафов бе определен за временно изпълняващ функциите главен прокурор след предсрочното освобождаване на Иван Гешев. Определянето на Сарафов бе атакувано от министъра на правосъдието, който твърдеше, че има основание да се атакува пред съда назначението на Сарафов. Според съда министърът на правосъдието няма правен интерес да оспорва решението на прокурорската колегия. Решението на съда не е окончателно и може да бъде обжалвано пред 5-членен състав на ВАС.

В мотивите си съдът е посочил, че не споделя аргументите на министъра, се разбира от съобщение на съда. Според магистратите, общата клауза за обжалваемост на административните актове е приложима спрямо гражданите и юридическите лица, когато последните именно в това им качество са засегнати от даден административен акт, но не е приложима спрямо лица, които упражняват държавновластнически функции, в който случай за да бъде допустимо последните да оспорят даден административен акт, в това им специфично качество, следва това да е посочено изрично в закона.

Изключение е предвидено единствено за прокурора, с оглед правомощията му по упражняване на надзор върху административните актове.

Според тях, в конкретния случай министърът на правосъдието не е пряко, непосредствено и лично засегнат от приетото решение на прокурорската колегия, с което се определя временно изпълняващ функциите главен прокурор.

Върховните магистрати приемат, че не е допустимо оспорването на решението на колегията в обществен интерес от страна на министъра, тъй като това е правомощие на прокурорите, които единствени разполагат с възможност да сезират съда с протест в защита на обществения интерес. Съдебеният състав приема също, че в случая с отмяната на акта не може да бъде постигната и търсената и твърдяна от Атанас Славов благоприятна промяна в неговата правна сфера.

Заради това съдебният състав смята, че законодателят не е предоставил на министъра на правосъдието право да оспорва решенията на прокурорската колегия на ВСС, с които се определя изпълняващ функциите административен ръководител. Също така след систематичен анализ на разпоредбите на глава девета, раздел I на ЗСВ, настоящият съдебен състав отчита, че законодателят ясно и категорично е направил разграничение между статута на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и главния прокурор и този на всички останали административни ръководители в органите на съдебната власт, както и в процедурата по техния избор.

В чл. 167, ал. 2 от ЗСВ, уреждащ откриването на процедури за избор на административен ръководител, изрично се сочи, че това е в компетентност на съответната колегия на ВСС (в случая прокурорската - бел. ред.) с изключение на откриване на процедурата за избор на председателите на върховните съдилища и главния прокурор (за които решенията се вземат от пленума - бел. ред.).

Там също е направено разграничение за двамата председатели на върховните съдилища и главния прокурор. Законодателят изрично е отделил процедурите за избор и предсрочно освобождаване на председателите на върховните съдилища и главния прокурор, от тези на останалите административни ръководители в органите на съдебната власт.

В чл. 168, ал. 7 от ЗСВ обаче подходът на законодателя е друг. В тази разпоредба изрично е уредено, че при отстраняване от длъжност на административния ръководител, функциите на административен ръководител до избирането на нов се осъществяват от един от неговите заместници, определен от съответната колегия на Висшия съдебен съвет, като не е направено изключение за председателите на върховните съдилища и главния прокурор.

Абсолютно аналогично е положението и в чл. 175, ал. 4 от Закона за съдебната власт, където изрично е посочено, че при предсрочно прекратяване на мандат на административен ръководител на негово място се назначава лице, чийто мандат започва да тече от датата на встъпване в длъжност, а до встъпването в длъжност на нов административен ръководител, неговите функции се изпълняват от определен от съответната колегия негов заместник. Отново не е направено изключение за председателите на върховните съдилища и главния прокурор, мотивират се още съдиите.

Така те стигат до извода, че законодателят не е отделил процедурите за определяне на временно изпълняващ функциите на председател на ВКС, ВАС и главен прокурор, от тези на останалите административни ръководители в органите на съдебната власт.

Министърът на правосъдието Атанас Славов оспори с жалба във Върховния административен съд избора на Борислав Сарафов за изпълняващ длъжността главен прокурор.Темата за това дали прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) е компетентният орган, който да се произнесе по назначението, или то е трябвало да бъде обсъдено от пленума беше дискутирана на едно от заседанията на кадровия орган. В края на юни юристи и конституционалисти също изразиха публично мнение, че има основание да се атакува пред съда назначението на Сарафов.

Министър Славов коментира темата, след като заяви пред кадровия орган, че има съмнения в легитимността на избора на временния шеф на прокуратурата след отстраняването на Иван Гешев от поста.