Експерти: Предложения за поправки в конституцията са противоконституционни
Представители на почти всички институции, експерти и неправителствени организации изказаха сериозни опасения, че няколко текста, предложени за промяна в конституцията, на практика са противоконституционни и противоречат на принципите, залегнали в основния закон. По време на поредния обществен дебат по темата за това как да бъде променена конституцията и по-конкретно как да изглежда Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС), експерти се противопоставиха на някои от предложенията.
Едно от тях е свързано с идеята на съдебните инспектори да бъде вменено задължението да проверяват не само дали делата са били разгледани в срок, но и дали това е станало законосъобразно. Така според почти всички институции инспекторатът ще се превърне на практика в четвърта съдебна инстанция, ще доведе до намеса в независимостта на съдебната власт и ще бъде противоконституционно. Друг текст е свързан с предлаганото ограничение след края на мандата главният съдебен инспектор и останалите членове на органа да не могат да се връщат на работа в съдебната система, което води до опасения, че интерес към работа в инспектората ще има само от магистрати на възраст преди пенсия.
В края на последния обществен дебат преди предстоящото гласуване бе обсъден и въпросът за въвеждане на индивидуална конституционна жалба.
Главният съдебен инспектор Теодора Точкова обясни, че от ИВСС са изпратили конкретни редакции и предложения за изменение и допълнение на действащата конституция. Точкова посочи, че до момента нито Сметната палата, нито досегашната антикорупционна комисия са проверявали всички обстоятелства за имущество и конфликт на интереси на магистратите ежегодно, както прави ИВСС всяка година.
Партиите се надяват на мнозинство за промени в Конституцията въпреки споровете по други теми
"С цел дисциплиниране на магистратите и за гарантиране на доверието в съдебната власт, това трябва да остане така. Правомощие на инспектората от 2012 г. е да прави проверките за правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок, но считаме, че е недопустимо инспекторатът да проверява за нарушения - това ни превръща в четвърта съдебна инстанция и противоречи на принципа за независима съдебна власт, защото ИВСС ще може да се намесва пряко в правораздаването на магистратите", коментира Точкова.
Тя е на мнение, че инспекторатът не трябва да информира за дейността си министъра на правосъдието, каквото предложение е направено за промяна в конституцията.
"Смятаме, че по този начин, ако това предвиждане стане факт, ще се създадат опасения, че би могло да има вмешателство в независимостта при упражняване на нашите правомощия. За да се подобри ефективността на инспектората, трябва да се увеличи броят на инспекторите - вместо 11 с главния инспектор те да станат 15, защото този брой е бил предвиден с първоначалното създаване на инспектората и съобразен с първоначалните му функции", коментира още Точкова и добави, че постепенно функциите и задълженията на ИВСС са се разширили значително.
"Трябва да се въведе механизъм за номиниране на главен инспектор и инспектори и считаме, че те трябва да се правят от органите на съдебната власт. Повече от половината избрани трябва да бъдат от номинациите на органите на съдебната власт, като по този начин ще се намали рискът от политическо влияние", смята Точкова.
Съдия Галина Тонева представи становището на пленума на Върховния касационен съд (ВКС), който също не възприема идеята за увеличаване на мандата на инспекторите и изравняването на този на главния инспектор.
| "Не одобряваме и идеята за два последователни мандата, защото 10-годишен мандат става един прекомерно дълъг период от време, в който едни и същи хора упражняват тази дейност. Подкрепяме предложението да могат да бъдат избирани повторно, но не последователно, за да не се отклоняват прекалено дълго от магистратската работа и да не се превръщат в чиновници", посочи още съдия Тонева. |
Тя посочи, че Народното събрание не трябва да номинира инспекторите и главния инспектор и припомни предложението на Венецианската комисия изборът да се прави от кандидати в листи, изготвени от ВСС.
Следващият месец и половина ще е решаващ за конституционните промени, заяви министър Славов
"Предлагаме тези листи да бъдат подготвени от пленумите на ВАС и ВКС и общото събрание на ВКП. Номинациите ще могат да правят всички съдилища и органите на прокуратурата. Удачна е идеята за главен инспектор да бъде съдия от ВАС или ВКС, който ще бъде с доказан професионализъм и ще има пълен поглед върху дейността на съдилищата в страната", посочи Тонева.
Тя представи виждането на пленума на ВКС, че е нужно да се създаде механизъм за деблокиране на изборите на инспектори и главен инспектор като по думите й е удачно да се помисли за друго квалифицирано мнозинство при положение, че 2/3 мнозинство е недостижимо. Едно от възможните решения е изборът да става с повече от половината от всички депутати.
"Особено неприемлив за нас е текстът, според който след приключване на мандата главният инспектор и инспектори да не могат да се върнат на работа в съдебната власт, което означава, че ще бъдат номинирани магистрати в предпенсионна възраст и няма да се мотивират млади магистрати. Притеснява ни, че някои от функциите, които са предвидени за инспектората, може да доведат до дублиране с функциите на новите Висш съдебен съвет и Съвет на прокурорите.
| "Особено притеснително е и предвидената възможност ИВСС да прави проверка за спазване на закона и съдопроизводствените правила. Това е незаконно вмешателство в независимата съдебна власт и са противоконституционни тези текстове, с които се създава паралелен съдебен контрол", подчерта Галина Тонева. |
Съдия Любомир Гайдов представи становището на пленума на Върховния административен съд, като също подчерта, че особено притеснителни са някои от правомощията, които се предлагат за ИВСС.
"Странно е, че част от компетентността изчезва, но в същото време пленумът на ВАС с единодушие не подкрепя с най-притеснителните текстове, защото има нарушение на функционалната независимост на съда и на основния принцип за независимост на съдебната власт", обясни Гайдов.
Зам. главният прокурор Мария Павлова също коментира, че от прокуратурата не подкрепят някои от предложенията.
"Дискриминационно е предложението след края на мандата главният съдебен инспектор и инспекторите да нямат право да се върнат отново на работа в съдебната власт", обясни Павлова и предложи да се мисли за номинационна процедура от органите на съдебната власт, ако мнозинството за избора не може да бъде постигнато от Народното събрание.
Зам.-министър Юлия Ковачева от Министерството на правосъдието посочи, че трябва да бъде предложен механизъм за номиниране на главния съдебен инспектор и на инспекторите от съдебната власт, което ще се отговори и на препоръките на Венецианската комисия.
След дебата в комисията: най-голямата неизвестна е как ще изглежда съдебният съвет
"Трябва внимателно да бъде обсъдено предлаганото прехвърляне на проверките на имуществени декларации и за конфликт на интереси", посочи Ковачева.
Председателят на конституционната комисия Радомир Чолаков каза, че спорните точки ще бъдат оттеглени и редактирани, но се противопостави на общото отхвърляне на предложенията.
| "Толкова категорично и единодушно мнение няма по нито един друг въпрос. Съдебната власт получава абсолютна независимост, ИВСС ще остане с тези пестеливи функции, които има сега. Какво ще кажете Народното събрание да започне да избира само себе си, да излъчва от себе си инспекторат, който да го проверява и да подава декларации пред себе си. Знам, че звучи странно и иронично, но го казвам, за да си дадете сметка как звучи това и как това ще стане капсулирана система", коментира Чолаков. |
Проф. Пламен Киров и проф. Екатерина Михайлова също призоваха съдебната власт да не се затваря и капсулира по този начин.
"Голямата отговорност, която носи съдебната система, трябва да се напълни с доверие, но за да има доверие, трябва да има и някакъв контрол. Имам чувството, че се създава някакво такова усещане, че лошата законодателна власт иска да направи нещо лошо с независимостта на съдебната власт, а това не е така", коментира от своя страна Екатерина Захариева от ГЕРБ.
Бившият конституционен съдия Румен Ненков е на друго мнение: "Действително вървим към ада с много добри намерения. Ние просто вредим на нашите деца и на техните деца. Ние не се концентрираме около реалните проблеми - разпускането на Народното събрание при политическа криза, реформа на прокуратурата и пряката конституционна жалба. Разделението на властите не значи капсулиране. Ако питате мен, въобще мястото на инспектората не е в конституцията. Подходът е да вредим най-малко", призова Ненков.
Адвокат Валя Гигова от Висшия адвокатски съвет предложи, вместо да се налага забрана за инспекторите да се върнат на работа в съдебната система след края на мандата им, да се заложи друг критерий - стаж от поне 25 години, който ще гарантира, че "този, който ще проверява, няма как да е районен съдия, а ще е тръгнал от районен и ще е стигнал до върховен съд".
Дебатът продължи с предложенията за въвеждане на възможността за индивидуална конституционна жалба, като позициите бяха различни. Проф. Пламен Киров обясни, че има два подхода един орган да бъде превърнат в неработещ, и каза, че единият е да не му се възлагат никакви правомощия, а другият - точно обратно - да му бъдат възложени прекалено много и той да не може да ги изпълнява.
Между Сцила и Харибда: Съдебната власт във фокуса на конституционната ревизия
От Министерството на правосъдието подкрепят въвеждането на индивидуалната конституционна жалба, но предлагат Конституционният съд да може да се сезира от редовните съдилища, както и при искане от страна в процеса. По време на дискусията конституционалисти призоваха: "Не превръщайте Конституционния съд в районно съдилище."
В края на заседанието Радомир Чолаков каза, че текстовете за главния прокурор и прокуратурата ще са балансирани, като има и степен на съгласие за индивидуалната конституционна жалба и за правомощията на министъра на правосъдието. "Конституционният съд е пазител на конституцията, ако ние някъде сгрешим, нямаме против да бъдем коригирани от него", добави Чолаков, цитиран от БТА.
Видео от общественото обсъждане в парламентарната комисия по конституционни въпроси гледайте тук: