Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков ще продължи да ръководи съда и след края на мандата си, който изтича на 22 ноември, съобщава lex.bg в подробна публикация по темата. След тази дата, въпреки че 7-годишният му мандат вече ще е изтекъл, той ще остане начело на институцията като изпълняващ функциите. Това реши днес с осем гласа "за" и два "против" съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Решението на колегията може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд през 14-дневен срок.

В подкрепа на решението са гласували Боян Магдалинчев, Боян Новански, Даниела Марчева, Драгомир Кояджиков, Вероника Имова, Севдалин Мавров и Стефан Гроздев, а против оставането на Чолаков са гласували председателката на Върховния касационен съд Галина Захарова и Атанаска Дишева. Олга Керелска отсъства от заседанието, а Чолаков си е направил отвод и не е участвал в обсъждането и гласуването, съобщава още lex.bg.

По време на дебата по темата застъпниците и на двете мнения са единни в едно - че случаят е прецедент и не е уреден от закон. Спорен е бил основно въпросът дали Решение №4 от 2005 г. на Конституционния съд по к.д. 11/2004 г., с което е обявен за противоконституционен текст от Закона за съдебната власт, с който се удължава конституционно установеният 7-годишен мандат на председателите на ВКС и ВАС и главния прокурор, е относимо в конкретния случай. Юристи отдавна предупреждават обаче, че оставането на Чолаков на поста, дори и като и.ф., е в разрез с Конституцията.

Процедурата за избор на нов председател на ВАС вече е задействана и в четвъртък (14 ноември) е последната възможна дата за издигане на кандидати. Такива към момента обаче няма и е възможно процедурата да се провали, а Чолаков може да остане на поста неопределено време. Отделно от това според някои юристи е спорен и въпросът за легитимността на сега действащия ВСС, който взема тези решения и който също е с отдавна изтекъл мандат, но няколко поредни парламента изобщо не задействаха процедурата за попълване на квотата си в съвета.

В позицията си, изпратена до Комисията по атестирането и конкурсите към ВСС, Чолаков е направил писмен анализ на законодателството, на Конституцията и е достигнал до извода, че между фигурата изпълняващ функциите председател на ВАС и мандатно определения председател на ВАС, макар да съществува сходство в правомощията, е налице съществена разлика, пише още изданието.

Според него определянето на изпълняващ функциите председател на ВАС представлява защитен механизъм, приложим в изключителни ситуации, водещи до невъзможност да бъде избран титуляр. Освен това Чолаков посочва, че правомощията на и.ф. председател на ВАС са с краткосрочен характер и не е възможно изграждане на концепция и реализиране на цели. При и.ф. председател предсрочното прекратяване на правомощията се допуска по дискреционна преценка на кадровия орган, което е недопустимо при мандатно определения председател на ВАС.

Заради това Чолаков смята, че ако остане на поста като изпълняващ функциите, това няма да представлява удължаване или продължаване на изтекъл мандат - той може да бъде сменен по всяко време, не може да реализира концепция за управление, а изпълнението на възложените му функции е "защитен механизъм", обезпечаващ за кратък период работата на съда.

Освен това той припомня, че на 30 октомври на общото събрание на съдиите от Върховния административен съд е бил подкрепен от 91 от общо 92-ма свои колеги за и.ф. председател.