Отпечатъци от обвиняем не могат да се взимат принудително и без причина, потвърди съд
МВР задължително трябва да доказва, че е абсолютно необходимо снемане на биометрични данни във всеки конкретен случай. С това основание Софийският градски съд, цитиран от Lex.bg, отхвърли искане за принудителна регистрация под формата на фотографиране, дактилоскопиране и вземане на образци за ДНК профил, след като Съдът на Европейския съюз (СЕС) постанови последното от серията си решения, свързани с полицейската регистрация в България.
Законово регламентираната практика в страната, че всеки обвиняем за умишлено престъпление от общ характер подлежи на полицейска регистрация и задължително му се прави снимка, вземат се образци от пръстовите му отпечатъци и от ДНК, не спазва изискванията на правото ЕС.
След двете решения на съда в Люксембург СГС трябваше да се произнесе по искане на Главна Дирекция "Борба с организираната престъпност" (ГДБОП) да даде разрешение за принудителна полицейска регистрация на жена, обвинена през 2011 г. за член на организирана престъпна група за извършване на престъпления с користна цел. Тогава тя е отказала да бъде дактилоскопирана, фотографирана и да бъдат иззети образци от нейната ДНК.
| Работа на МВР е да докаже, че е налице абсолютна необходимост от събиране на биометрични данни, а съдът не може да осигури тази преценка, вместо полицията, мотивира решението си съдия Иво Хинов. |
След това СГС анализира първото решение на европейския съд. То изисква за принудителното събиране на биометрични и генетични данни да са налице достатъчно доказателства за виновност. Също така е нужен достъп до съд, пред който обвиняемият да може да предяви възраженията си както за това дали е имало достатъчно доказателства, така и дали са били налице останалите основания и предпоставки за принудителната му полицейска регистрация. Този достъп до съд е възможно да бъде осъществен и в последващ момент - след като съдът даде разрешението за принудителна регистрация, прие СЕС.
Хинов се спира и на второто решение на европейския съд, в което се посочва, че ако полицията не е изпълнила задължението си да извърши преценка за абсолютна необходимост, това не може да бъде направено за първи път от съда.
Делото "Борилски" или пороците на българското правосъдие
"Националният закон страда от съществен порок, доколкото не предвижда задължение за полицейския орган да извърши каквато и да е преценка при взимане на решението си за криминалистична регистрация в аспекта на снемане на биометрични данни - както относно достатъчното доказателства за привличането на лицето като обвиняем, така и относно абсолютната необходимост за това и спазване на принципа за пропорционалност. Обратното, тази полицейска регистрация е автоматична последица от привличането на лицето като обвиняем за умишлено престъпление от общ характер", заявява съдията.
Той посочва, че в случая на жената, чиято принудителна регистрация се иска да разреши, въпреки празнотата в закона, служителят на ГДБОП, който го е сезирал, не е извършил по своя инициатива преценка за абсолютна необходимост от събирането на данните ѝ.