С 38 гласа за, 112 против и 48 въздържали се Народното събрание отхвърли законопроекта на "Възраждане" за т. нар. чуждестранни агенти. Освен вносителите в полза на проекта гласуваха четирима от БСП, докато депутатите от "ДПС - ДПС", "Има такъв народ", МЕЧ, седмина от ГЕРБ и шестима от БСП се въздържаха. Против гласуваха цялата група на "Продължаваме промяната - Демократична България", групата на "ДПС Ново начало" и 53-ма от ГЕРБ.

Точката влезе в дневния ред в сряда (5 февруари) заради правилото, че всяка първа сряда на месеца дневният ред се диктува от опозицията. Така законопроектът беше подложен на дискусия без да е минал преди това през одобрение от парламентарните комисии.

В обсъждането (съпътствано от много лични и груби нападки, както и заплахи) участваха главно вносителите и представители на ПП-ДБ. Депутатите от "Възраждане" настояваха отново, че законопроектът е по американски и европейски образец, докато ПП-ДБ ги опровергаваха, че е по руския модел. Част от острите спорове преминаха пред очите на ученици, дошли да се запознаят с работата на Народното събрание. На два пъти по време на заседанието в сряда, "Възраждане" атакуваха депутати от демократичната коалиция, като колеги и квестори се намесваха, за да не се стигне до директни физически сблъсъци, а заседанието беше прекъсвано, за да се свали напрежението.

В различните варианти на законопроектите за чуждестранни агенти, вносителите разширяваха или намаляваха списъка на организациите, които искат да задължат да се отбелязват с етикет "агенти", но в сряда в споровете в пленарна зала, от "Възраждане" се фокусираха основно върху медиите и след това върху неправителствени организации.

Цончо Ганев ("Възраждане") атакува българските медии, получавали финансиране от фондация "Америка за България" (бел.ред. - "Дневник" до преди година също е получавал финансиране по конкретни проекти и това обстоятелство е обявено публично на сайта). Ганев обаче обяви, че единствено с маркировка "чуждестранен агент" гражданите ще са ориентирани за това финансиране. "Дневник", "Капитал", "Клуб Z" - всички получавате пари от "Америка за България", единствено искаме да декларирате, че сте чуждестранни агенти, както е в САЩ", каза той. Тези медии, както и "Медиапул" бяха посочвани и от лидера на партията Костадин Костадинов. Данните на фондацията, както и на други финансиращи организации винаги са били публични и прозрачни и те показват и много други медии.

Общото между назоваваните от "Възраждане" издания са критичните им позиции към тези, които са на власт, към проблемите в съдебната система, позицията им за войната в Украйна, както и публикации, които са показвали проблеми или невярна информация, разпространявана от партията.

Ганев обвини партиите ГЕРБ и ДСБ, че са учредени с финансиране от германски фондации, а "Продължаваме промяната" - от "американски фондации на канадската държава".

В ход влязоха и аргументи срещу природозащитниците, които според "Възраждане" пречели на развитието на планинския туризъм с финансиране от Швейцария и в полза на нейния туристически бизнес. А също и предупреждения за "разрушаване на демокрацията", както, в прочита на "Възраждане", станало в Румъния с отмяната на президентските избори.

С уговорката, че не подкрепя законопроекта, защото е излишен, Йордан Цонев от "ДПС Ново начало" също се включи в нападките срещу същите медии с изказвани и преди аргументи. Депутатът и партията на Делян Пеевски също от години атакува изданията, които са критични за ролята във властта, съдебната система и първи (като "Дневник" и "Капитал" показана схемите около КТБ и държавните фирми).

Според Цонев законопроектът е излишен, защото получавалите финансиране отвън "много отдавна са осветени", но със създаването на комисия за изследване на влиянието на Джоордж Сорос, каквато групата предлага, щели да се осветят и зависимостите. Искането на Делян Пеевски за временна комисия, която да "разобличи соросоидите" беше втора точка в заседанието на Народното събрание и двете обсъждания си приличаха (повече четете тук).

Лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов се включи по темата само в коментар пред журналисти в кулоарите като обвърза финансирането на медиите с критичните им позиции срещу него. "Може би тези, като изливат тези стотици милиони, които са раздавани за определен тип медии, ми подсказва защо през цялото време са били срещу ГЕРБ. Сиреч, независимостта на медиите... поне в Банкя - този, който плаща, той поръчва музиката. Не знам в другите градове как е", каза той.

Това е битка срещу гражданското общество, опит да бъде смазано по руски образец, заяви от парламентарната трибуна депутатът от ПП - ДБ Манол Пейков. "Нормалните хора знаят в какво се превърна Русия, когато този проект се прие за пръв път: "Новая газета", "Медуза", телевизия "Дождь" бяха смачкани, закрити, всички светли хора се изнесоха, а техните книги не се продават в Русия или се продават в амбалажна хартия, тежка репресия върху свободата на словото", каза Пейков и обобщи: "Този законопроект се доближава до моята представа за чисто зло".

Той напомни, че гражданските организации имат важна социална роля като изпълняват дейности, в които държавата не успява - грижа за хора в нужда, защита на правата на уязвими групи. Правят го с пари от публични, включително благотворителни фондове на държави, които са съюзници на България, а всеки лев се декларира, дейностите са публични, а отчетите - достъпни н регистъра на гражданските организации. От друга страна "Възраждане" нееднократно приемат да пътуват по покана на организации от Русия, която обяви България за вражеска държава. Призова партията да обяви колко неотчетени пари е получила от руски фондове.

Лидерът Костадин Костадинов изчисли, че в наричаните от него "американски" медии "са изсипани близо 1 млрд. официално" (без да уточнява валутата). Изрази увереност, че са давани пари и неофициално "да се подкупват журналисти и продуценти, за да могат втръснали мутри на ПП-ДБ да обикалят телевизионните студиа", но не посочи никакви доказателства.

Според него коалицията нямало да спечели кметското място във Варна, ако не била купила гласове в ромската махала. Нарече ПП - ДБ "еничарска фашистка шайка, готова да отцеругателства". Заяви, че тя трябва да бъде заличена от политическата карта и изрази увереност, че това ще бъде направено от "Възраждане".

Преди да изостри тона, Костадинов беше описан от Манол Пейков като "провокатор, патологичен лъжец и подлец". На свой ред Пейков получи обвинения, че е в нетрезво състояние и на няколко пъти получи нареждането от депутати от "Възраждане": "Пейков, млъкни!".

За Явор Божанков от ПП - ДБ, който в изказването си спомена, че и депутати от "Възраждане" са получавали финансиране от западни донори, пък беше съобщено, че бил изключен от училище заради употреба на алкохол по време на екскурзия в девети клас. По-късно Божанков отрече това да е вярно. "Единственият, който е опитвал да ме изключва отнякъде, е Корнелия Нинова", пошегува си той.

Депутатите, които се въздържаха от

Подобен проект "Възраждане" внесе на 10 септември, броени седмици преди края на 50-то Народно събрания, когато вече бе ясно, че се отива на поредните предсрочни избори. Поредната версия, която партията опита да прокара днес, е внесена два месеца по-късно - на 11 ноември 2024 г. в първия работен ден на 51-то Народно събрание.

В същността и мотивите си това е едно и същ текст, налагащ обширни ограничения на гражданските права за всеки - човек, фирма, сдружение, медия - който през годината е получил общо поне 1000 лв. (по-малко от 500 евро) помощ, вкл. материална, от чужбина (без средства от Европейския съюз). В новия вариант няма промяна и кои са задължените лица.

Отново е предвидено да са освободени от регистрация като чуждестранен агент хазартните игри или спортните клубове, например. Което, поне според този закон, не ограничава организаторите на хазарт да правят - без обозначение, че използват пари от или нематериална помощ от чужбина - агитационни кампании в детски градини и училища, а на състезателите да се появят в международна кампания с надпис "Не на расизма!" на екипите си или да носят на ръката лента в цветовете на дъгата, но е забранено на обикновени граждани, сдружения и фондации.

Освен, че нарушава поне четири члена от Конституцията на България (от 39 до 41), проектът за закон съдържа и вътрешни противоречия.

Как едновременно се прави обучение (освободено от действието на закона) през средство за масово осведомяване без да се разпространява информация (забранено от закона) авторите не са посочили.