"На всички е известно какъв обществен отзвук придоби случаят", обясни в началото на изслушването председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова като припомни, че след като съдията е обявил публично за действията на прокуратурата, са получени реакции от Висшия адвокатски съвет, както и от граждански организации, които работят за намаляване на броя на транспортните произшествия и жертви на пътя. Заседанието, на което съдия Петров трябваше да разкаже за прокурорската проверка срещу него и да поиска защита от съдийската колегия по специален механизъм, приет от ВСС, трябваше да се проведе миналата седмица, но беше отложено заради липсата на кворум.

"Представители на сдружение "Ангели на пътя" направиха искане за изслушване от съдийската колегия, но тогава нямаше кворум. С колегите, които бяха в съвета, проведохме разговори с тях, но те бяха уведомени, че този разговор не представлява официално изслушване. Представители на сдружението са в съдийската колегия и днес и искат отново изслушване", обясни Захарова в началото на заседанието на съдийската колегия. Дебатът по темата за това кой да бъде поканен на изслушването и дали представителите на сдружението могат да влязат в залата или да слушат онлайн отне около час.

"Ние, надявам се, да нямаме намерение да правим публичен съд и линч на съдията", коментира Атанаска Дишева. По думите й, при положение, че много от самите членове на ВСС от години не присъстват лично на заседанията, а се включват от дистанция, не може да се настоява за физическото присъствие на магистрата. Тя припомни, че основната цел на първата точка в дневния ред е да се изслуша съдията и да се разгледа неговия сигнал.

"В този сигнал единственото, което изразяват представителите на това сдружение, е несъгласие с мотивите в моя акт. Аз по никакъв начин не желая да огранича правата на гражданите да сигнализират в институциите, когато наистина разполагат с данни за нарушение. Съдиите не сме недосегаеми в това отношение. Но в този сигнал освен че се изразява някаква неприязън към съдийското съсловие, се иска проверка за осуетяване на наказателно преследване. По какъв начин аз съм направил това като съм одобрил споразумение и на Ивайло Цветков е наложено наказание? Основание ли е това да започне проверка спрямо всеки един гражданин по сигнали, в които не се съдържат никакви конкретни данни за извършено престъпление?", попита риторично съдия Мирослав Петров.

"Имам още 2 или 3 по същия текст на закона, но там осъдените лица не са публични личности и заради това няма такава фиксация по отношение на тях. В софийските съдилища ние почти всеки ден разглеждаме дела от медиен интерес. Означава ли това, че е необходимо да преценяваме и каква ще е обществената реакция от нашето произнасяне и дали не би започнала проверка от прокуратурата? Тя е страна в процеса и не може да разполага с повече права. Според прокурора, има грубо нарушение. Аз питам какво е грубото нарушение при положение, че съм приложил правото на ЕС и Конституцията? Никъде в правото няма пряка забрана да се прилага Конституцията и правото на ЕС", подчерта съдия Петров.

"Преди две години установих данни за престъпление от длъжностно лице в столична община, което заема отговорно служебно положение.Приложих всички доказателства и точно след 3 дни получих отказ да започне проверка от същия този прокурор с обяснението, че не съм представил видеозаписи, кореспонденция и т.н. Това не е работа на съда, но не мисля, че това е важно. Имаше отказ за започване на проверката", съобщи още съдия Петров.

"Така не се процедира в една правова държава. Ако някой е недоволен от конкретен акт и има правен интерес, то може да оспори пред по-горната инстанция. Така се процедира в една нормална демократична държава", подчерта магистратът по време на изслушването му.

"Прокурор Петров отрича тълкуването, което аз съм дал на правото на ЕС и преценката му, че то е приложимо. Дори въззивният съд няма право на такава преценка. Когато въззивният съд направи друга преценка негово задължение е да сезира СЕС, който може единствен да даде автентично тълкуване. След като дори съдът, контролиращата инстанция не разполага с такова правомощие, колко абсурдно звучи представител на прокуратурата да си присвоява подобни правомощия. Не ми е образувано досъдебно производство, не съм арестуван и не съм привлечен като обвиняем. Но как утре аз или някой от моите колеги ще бъде спокоен да приложи европейското законодателство при положение, че европейските съдилища многократно насърчават за прилагане на правото на ЕС?", заяви още съдия Петров.

"Моята преценка може да бъде верифицирана от произнасяне на Конституционния съд и от Съда на Европейския съюз. Но прокурор не може да си позволява да използва език на омразата. Тепърва предстои произнасянето на втората инстанция по делото за автомобила на Ивайло Цветков", добави още съдия Петров. Той посочи, че многократно в акта на прокуратурата се изтъква, че "СГП намира, че този акт не е правилен" и добави, че този прокурор изразява позицията си на държавен орган, а не лично мнение.

"Искам съвсем откровено да заявя, че аз от няколко години водя почти аскетичен начин на живот и контактувам с ограничен кръг от хора именно за да се предпазя от някакви схеми, които биха ме компрометирали - "джуджета", "нотариуси", които биха рефлектирали върху престижа на съдебната власт. Ако някой разполага с данни за извършени от мен престъпления и нарушения, нека сигнализира, но да застане публично и с подписа си, защото, ако в последствие ме е набедил, да понесе отговорността за това", призова районният съдия.

"Аз започнах изложението си с това, че не е изискана преписката и се позовавам на това, което е разпространено в публичното пространство. Този сигнал е разпратен до много институции - Народното събрание, ВСС, и.ф. главния прокурор и други", обясни съдията.

"Надявам се, че с този въпрос не се опитвате да се конфронтирате с мен. Посочил съм изрично на кои норми се позовавам в мотивите към акта си. Аз имам вътрешно убеждение, то остава непроменено и не смятам, че трябва да се обект на дебати", заяви съдия Петров.

"Влошеното ми здравословно състояние ме възпрепятства да дойда в залата. Имам сериозно неврологично заболяване, има решение на ТЕЛК в тази насока и заради това не мога да присъствам на заседанието, ако Драгомир Кояджиков има някакви съмнения в подбудите ми, мога да му предоставя документи", обясни съдия Петров.

"Възмутени са колегите и не само съдиите. Те се притесняват, че тази проверка може да прерасне в досъдебно производство и да бъда обвинение. Всеки де получавам съобщения от граждани и представители на други юридически професии, че това трябва да бъде оповестено публично, за да не се стига в бъдеще до подобни действия по отношение на съдии", обясни още магистратът в отговор на въпрос каква е реакцията сред колегите му след като прокуратурата е започнала проверка.

"До тази мярка (приемането на поправките в Закона за движение по пътищата, предвиждащи конфискация на автомобила - бел. ред.) се стигна след като имаше масови протести на Орлов мост. Няма нищо по-лошо от това родител да положи детето си в затворен ковчег, защото пиян или дрогиран шофьор, който не е бил санкциониран на време, е отнел живота му", коментира Петя Иванова.

"Сигналът е подаден от нас по електронен път, не сме анонимни, дали сме си имената, публични сме. Подадохме го, когато разбрахме, че един съдия не е отнел автомобил на публична личност. Прокуратурата, за наша изненада, направи проверка, която е анализирала работата по тези дела и казва, че всички решения на съдията са в тази насока и за нас случаят щеше да бъде приключен и до тук. Ние сме удовлетворени, че има такава дискусия и най-накрая да е ясно защо тази мярка трябва да бъде прилагана, а не кой я е приложил и защо я е приложил или не и каква санкция трябва да му се търси. Нямаме нищо против конкретно съдия Петров и неговите действия", заяви бащата на Филип Арсов.

"Непрекъснато се говори за независимост на съда. В Конституцията се казва, че съдиите се подчиняват само на закона. Старо римско правило - лош закон, но закон. Нашето мнение е, че има два варианта - съдията казва - не съм съгласен с този закон, напускам съдийството и ставам депутат и го променям. Не може съдия да казва - този закон го харесвам, а онзи не и няма да го прилагам. Според нас тази мярка е изключително ефективна. Колкото повече се правят опити да се отмени тази мярка, то за нас става все по-ясно, че тя е ефективна. Разбираме, че употребяват алкохол и употребяват наркотици, но не разбираме защо трябва да се качват да шофират. Ние си задаваме въпроса защо в Гърция това нещо е законосъобразно, а в България не. Ние член на друг ЕС ли сме?", коментира още бащата на Филип Арсов.

"Който не е съгласен, има ред, по който законът да се промени, защото се стига до самоуправство и неприлагане на закона такъв, какъвто е. Ние сме загубили най-ценното - животът на нашите деца. Ние няма да се борим срещу конкретен прокурор или съдия, но ще се борим докрай да няма никога повече родители като нас. Ние плащаме заплатите и имаме право да искаме да прилагате закона така, както е приет", подчерта бащата на Филип Арсов.

"Ние не сме юристи, не претендираме да бъдем, но сме данъкоплатци. Ние получаваме единствено информация от медиите. Нямаме никаква финансова изгода и получаваме данни само от медиите - че автомобилът не е отнет, след като законът беше приет. Бихме реагирали по същия начин за всички останали случаи. Правим всичко възможно да не сте и вие на наше място. Подпис на сигнала няма, не сме знаели, че е толкова важно, но за съобщение по електронна поща не се изисква подпис. Ние нямаме електронен подпис. За нас е достатъчно, че заставаме с лицата си и с логото си, което обединява хора от цялата страна", обясни Нинелла Върбанова от сдружението.