Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) 13 месеца игнорира изпълнителен лист, според който дължи близо 43 хил. лв. на човек, срещу когото е водила дело за конфискация, пише "Сега".

Наскоро комисията е загубила на първа инстанция иска, който е поддържала срещу К.Т. Комисията по всяка вероятност ще обжалва решението на Софийския градски съд. Още през 2023 г. обаче тя се е отказала от част от иска си срещу К.Т. Именно върху тази част от иска КОНПИ е осъдена да плати 42 826 лв. разноски на човека - нещо, което не е сторила и досега, съобщи преди дни адвокатът му Методи Лалов.

Отказът от част от иска по това дело е един от многото, заявени от комисията през 2023 г., след тълкувателно решение на Върховния касационен съд. С него беше постановено, че се конфискува само налично имущество с неустановен законен произход, т.е. няма как да бъде отнето нещо, което в края на проучвания от комисията 10-годишен период не е във владението на човек и не е преобразувано в друго имущество.

КОНПИ започва да разследва К.Т., тъй като в даден момент е обвиняем за укриване на данъци. Впоследствие, след 5 години разследване, наказателното производство срещу него е прекратено, но проверката за конфискация на имущество продължава. И накрая КОНПИ е завела дело срещу човека с претенция за 3.4 млн. лв., която намалява след отказа от част от иска. Съдът обаче постановява, че комисията не е доказала да има значително несъответствие (над 150 хил. лв.) между доходите и разходите на К.Т. А това е предпоставка за отхвърляне на иска срещу него. Магистратите припомнят и стандарта, наложен от Европейския съд по правата на човека в Страсбург, че макар и българският закон да не го изисква, трябва да бъде установена някаква връзка между придобитото имущество и престъпна дейност.

Наказателното дело срещу К.Т. е прекратено, защото "деянието не е извършено или не съставлява престъпление".

По думите на Лалов КОНПИ абсурдно е приела за доходи дори суми, които К.Т. е теглил от собствените си сметки.

С това решение КОНПИ е осъдена да плати още 3173 лв. разноски на К.Т., както и 137 119 лв. държавна такса по сметката на градския съд.