Съдийската колегия защити с декларация магистрата, отказал да отнеме колата на Нойзи

Е
За едни може -
за други не може ???
Усещане за справедливост ???

немо

• 10 29
• Докладване

И все по-малко ще го има с напредване на мандата на ГЕРБ.

• 1 2
• Докладване

Смях в залата!

• 5 11
• Докладване

А пред закона УЖ всички са равни.

Пеевски е другарче с Костов!

• 5 21
• Докладване

Ами значи правораздаването явно ще е на късмет. В закона може да пише , че трябва да се отнеме автомобила, но това не е важно. Важното е дали съдията ще реши да го прилага. Един съдия решава да го прилага , друг решава да не го прилага. И при когото имаш късмета да се паднеш - такава присъда ще получиш. Въпросният съдия се позовава на правата , които човек има по конституция и на европейско право. Но явно права по конституция имат само някои хора в страната , а други нямат такива според съдиите. Защото ето - едни съдии отнемат автомобил , а други не го отнемат. Тотален абсурд ! Това не е правова държава.

• 7 26
• Докладване

Съдийската колегия защити човека на ППДБ.
Алооо мирчев, нали всички бяха на Пеевски?

• 13 11
• Докладване

Тези се правят на политици и ТЪЛКУВАТ закона, които трябва единствено ДА ИЗПЪЛНЯВАТ! Какво ще стане, ако полицаите ( или напъханите в полицейски униформи мутри на Делкта гард, което законът позволява, ) Решат да тълкуват закона както си искат, или да го нарушават, защото не им харесва?
$оро$ организира ПЪЛЕН разпад на държавността! С масирани подкупи, наречени "грантове".
Извършеното от съдията е ТЕЖКО престъпление, наречено ОТКАЗ от правосъдие!
Утре, като ни вдигнете ТРИ ПЪТИ цените след еврото, ние ще съдим управляващите както ни падне!

Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток

• 7 11
• Докладване

До коментар [#4] от "bek":

няма читанки - козите ги изядоха

• 6 1
• Докладване

Продължавам да питам защо за едни пиянки може да се вземе колата, а точно за пияницата дето е известен и има познати тук и там може да се направи изключение? Ама нали уж независимия съд и тн. Позор!

• 5 18
• Докладване

Всеки съдебен процес си е сам за себе си. Нашето право е континентално, а не прецедентно, англосаксонско.

Чакате ли РККА?

• 6 6
• Докладване

Съдията и друг път е вземал такова решение. Не е само по повод този шофьор.

Чакате ли РККА?

• 8 7
• Докладване

Гарван гарвану в гАза не бърка.

Нямам време за подлости - с много други неща съм зает.

• 5 8
• Докладване

ИМА ЛИ ЕДИН, КОЙТО ВЯРВА НА ТОЗИ ИЗМАМНИК!
ИМА ЛИ ЕДИН, КОЙТО ДА НЕ ВИЖДА, ЧЕ ТОВА НЕДОРАЗУМЕНИЕ БАЛАМОСВА ПРОСТИЯ БЪЛГАРИН!
НЕ БИХ СЕ ОБЗАЛОЖИЛ!

• 5 9
• Докладване

Важното е, че темата (праха в очите) продължава и баламосването е в ход, докато ВСИЧКИ не разберем, че ЗАКОНА в България е субективно понятие – Един получава за убийство доживотна присъда и за същото престъпление друг – условна присъда!

"Видях още под слънцето мястото на Съда, а там Беззаконието, - И мястото на Правдата, а там Неправдата." – (Еклесиаст 3:16 – Библията)

... със сигурност този стих е писан и за България.

• 4 11
• Докладване

[quote#13:"toyaga"][/quote]

Да де, прави си каквото си иска – "Елате при мен, аз ще ви оправя." Когато само ти не спазваш закона и то си го направил да изглежда законно КОЙ Е ОБЛАГОДЕТЛСТВАНИЯ!!!
И АЗ ВЕЧЕ РЕШИХ ДА НЕ ПЛАЩАМ ДАНЪЦИ!

Това трудно ли е да се види?

• 3 8
• Докладване

Българин да се наричам първа срама е за мене.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#4] от "bek":

Не е случайно. По-надолу - “В момента делото за това дали ще бъде отнет автомобила или не е висящо пред Софийския градски съд.” АвтомобилЪТ се членува с пълен член. Колегата “журналист” не познава правилата за членуване. Но - чукча не читател, чукча писател.

• 0 8
• Докладване

Някъде прочетох, че Нойзи нямал нищо против да му отнемат автомобила.
Ама съдията го не иска.

• 0 6
• Докладване

Нали имаше едни "честни" съдии във ВСС... в този случай се надявам и най-изпраните мозъци са осъзнали, че съдиите са същата мафиотска структура като прокурорите.

• 2 9
• Докладване

От повечето от коментарите, се налагат два извода:
1. Правната култура на българина е под всякаква критика.
2. Културата на българина като цяло липсва.

Прав е оня със "срамата".

A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry Pratchett

• 0 0
• Докладване

До коментар [#13] от "toyaga":

Съдията трябва да спазва закона, който е ясен. Пак питам защо точно на тази известна пиянка не се отнема колата? С власт ли е човек у нас някак винаги се намира начин.

• 1 7
• Докладване

Не е съвсем така. И това е основното задължение на ВКС - да уеднаквява съдебната практика по еднотипни казуси.
Т.е. ВКС трябва да реши - какво е правилното решение по казуси като този. Ако решението на този съдия е правилното решение, то всички отнети със съдебни решения автомобили трябва да се върнат безапелационно на собствениците им, и Държавата трябва да им изплати обещетения за нанесени вреди.
Очаквам с интерес.

61. Ниkoй въ Бългapckoтo Княжecтвo нe мoжe ни дa kупувa, нитo дa пpoдaвa чeлoвeчeckи cъщecтвa. Вcekoй poбъ oт kakъвтo пoлъ, вepa и нapoднocтъ дa бъдe, cвoбoдeнъ cтaвa, щoм cтъпи нa бългapcka тepитopия.

• 1 10
• Докладване

Явно не само в Прокуратурата им а проблем,но и при съдиите..

• 0 6
• Докладване

До коментар [#23] от "Donau­dampf­schiffahrts­gesellschaft":

Някакъв безбожник ми говори за правна култура. Ясно е, че от комунист морал не можеш да искаш, но да ги пази Господ (ама те не вярват в Него) от това да станеш член на "Ангели на пътя". Щото на атеистите само така им се доказва. Стопляш ли?

• 1 6
• Докладване

До коментар [#5] от "Подкупен Цецко":

Лилявите Икони са по-тавни от Другите!

• 1 7
• Докладване

До коментар [#15] от "antiantikomunist":

Партийните фенове на ДеБъ вярват на тоя съдия.Зашпто е от Нашите,тоя,който се е измъкнал от правосъдието!

• 3 8
• Докладване

Голяма издънка се получи, от която съдиите можеха да се измъкнат с по-добър изход. След като не мина номерът да върнат колата на нашия човек Нойзи, някак тихо и между другото, можеше просто да приемат, че решението на съдията е неприемливо, да му наложат някакво дребно наказание, което след 6 месеца да е отишло в историята и всичко да си продължи по старата схема. Ама не, трябваше да покажат нечовешката си наглост, и това че са недосегаеми.

• 2 7
• Докладване

Всички в колегията казват, че магистрата е прав. Тук се късат ризи, колко некадърен бил и как изкривявал правото. Дами и господа, говорите наизуст глупости, дори не сте запознати с мотивите на съдията и правната страна. Не ви интересува законовата обосновка. Печелите приза тръмпанари на седмицата.

• 9 3
• Докладване

Сега ще ви обясня,защо съдиите са прави.Съдията е взел някакво решение-то може да е правилно,може да е грешно.Ако не си съгласен с него веднага обжалваш неговия акт-решение или присъда в по-горния съд и ако съдията е сгрешил ще му отменят акта.Да завеждаш дело срещу него ,защото няколко лелки ти писали сигнал това си е прокурорски произвол.Прави се от определени прокурори-бухалки за сплашване на съдията.Това е всичко-просто и ясно като къпан милюционер.

• 7 5
• Докладване

[quote#2:"qqv391093118"][/quote]

ГЕРБ и справедливост са оксиморон.

Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat

• 0 0
• Докладване

До коментар [#7] от "®":

"В България престъпления има, престъпници няма. Извънземните ли ги извършват, не е много ясно?!"

Е, камионите и автомобилите не са престъпници, дори и да го пише в закона (гербска, жълтопаветна простотия), за да бъдат "арестувани".
Освен това се научете да правите разлика между "престъпление" (жертви, щети) и "нарушение" (непоставен колан, нетрезво състояние, непозволена маневра)!

• 2 1
• Докладване

До коментар [#25] от "Родолюбец":

" то всички отнети със съдебни решения автомобили трябва да се върнат безапелационно на собствениците им,"

Не всички - с МПС-тата, с които е извършено престъпление (костинбродските пикапи с двойно дъно за изборни книжа; буса, с натоварите два млрд. лв в чували от КТБ) остават задържани като веществено доказателство до приключване на делото.
А отнетите автомобили със съдебно решение поради нарушение на водача (шофиране в нетрезво състояние) трябва да се върнат веднага след като водачът е изтърпял санкцията (глоба, явяване на преверовъчен изпит, психиатричен преглед, доказващ, че не е луд депутат). Въпросът с неустойките (36 тотет камион стоял на полицейски паркинг без обслужване и неизпълнени договори) трябва да се решава за всеки конкретен случай.

• 0 1
• Докладване

Закона не е ли един за всички. Значи за кучета и котки може, а за прасета , не може!

• 0 0
• Докладване

Щом и ВСС го подкрепя, значи Нойзи, тоя богопомазан фуклив интелектуалец, който все снизхождава масите и ги учи на морал, го защитава мутростан. Браво, Нойзи, наша пътеводна светлина от комплексарско БМВ! Жалкари! И ти, и "твоят" човек, и "висшият" ти "съдебен" съвет. Мизерни мухльовци, лузъри безпардонни.

• 0 2
• Докладване

Това е България! В нормалните демократични страни било то в Западна Европа, САЩ дори и в Русия подобен прецедент е невъзможен чрез шуробаджанащина защото Нойзи е от ППДБ и явно те имат връски по високите етажи и съдилищата та този човек отърва не само затвора а дори не му взеха и автомобила! С една дума ако хванат някой без колан то този някой ще има много повече проблеми от Нойзи който кара за втори път мъртво - пиян! Браво ППДБ в правилна посока вървим - законън над всичко ама ако хванат от нашите за тях това не важи! Къде ли ми е познато това може ли някой симпатизант на ППДБ да ми подскаже?

• 1 2
• Докладване

Щеше ли този съдия да вземе същото решение, ако подсъдимия не беше медийно известна личност?

Слава на Украйна! Слава на героите!

• 1 2
• Докладване

За изманалите 3 годни два пъти имам акт за колан не съм сигурен но май бяха 10 точки тоест 20 точки са ми взели и това във града и двата пъти след покупки от хипермаркетите и разсеяност! Колан в града когато с трафикът се движиш с 20 километра ти взимат 10 точки тоест 4 пъти без колан и забравяш за книжка докато наш Нойзи за втори път хващан мъртво пиян при положение, че това може да доведе до фатален инцидент на друг участник на пътя и нашата правосъдна система дори и точки не му взима като добавка към колата и, че не е в затвора! Еми за това не гласувам за ППДБ ще ме извините ама подобно лицемерие ми идва в повече!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#41] от "Johnnie Glupavia":

Ще трябва да кажа, че трябва да се добави "щеше ли ако НЕ е от ППДБ известната личност" така е по правилно защото на Шеф Токев не само му взеха колата а човека лъже в затвора като обикновен гражданин защото Шеф Токев е 100 пъти по известен от Нойзи ама зад него не стои цяла партия или по точно Токев не е политически обвързан за да има гръб! Това е най лошото в слуаят! Позор!

• 2 0
• Докладване

До коментар [#32] от "StK":

Прочети коментар 33.За тебе е.Инапе,пр делни ми е ясно,че адвокат и юрист по принцип,може да изкара всяка теза вярна.Това работят.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#42] от "Ivan Stoyanov":

"Колан в града когато с трафикът се движиш с 20 километра ти взимат 10 точки тоест 4 пъти без колан и забравяш за книжка докато наш Нойзи за втори път хващан мъртво пиян при положение, че това може да доведе до фатален инцидент на друг участник на пътя и нашата правосъдна система дори и точки не му взима като добавка към колата и, че не е в затвора! "

Нойзи се е споразумял с прокуратурата: "В края на 2023 г. Нойзи беше спрян в района на столичния кв. „Драгалевци“, докато шофира по Околовръстния път, а дрегерът отчете 2,12 промила алкохол. Той даде и кръвна проба за изследване, която показа още по-високо съдържание на алкохол – 2,52 промила. След това се призна за виновен и сключи споразумение с прокуратурата, според което получи наказание от 10 месеца затвор условно, с 3 години изпитателен срок. Журналистът остана и без книжка за 14 месеца."
Сиреч, ако се резсея да си сложи колана като пътник (22 месаца като водач) до 2027 г., влиза в затвора.
h ttps://news.lex.bg/нойзи-сам-се-отказа-от-колата-си/
Спорът е как да бъде "осъден" автомобила - дали прокуратурата да поеме издръжката на автомобила (застраховки, техническо обслужване) срещу произволно ползване или да се определи автомобилът да бъде оценен (по измислена цена - счетоводно-амортизационна, застахователна стойност; остатъчно лизингова стойност).
А съдия Мирослав Петров е отказал да "осъжда" неприкосновена частта собственост, за която няма данни за извършено престъпление (жертви, щети).

• 0 0
• Докладване

До коментар [#4] от "bek":

В българския падежите са заменени с деятелен и страдателен залог и ако правилно ти следя мисълта искаш да кажеш, че единствено подлогът и определенията към него се членуват с пълен член!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#31] от "ДTБ":

Страшна глупост каза. Можете да отворите сайта на КС и да видите становищата на различни страни - прокуратура, правосъден министър, МВР, съдийска колегия, видни юристи и т.н какви становища са дали за питането на ВКС - гласуваната поправка между първо и второ четене на нормата на 343 б противоречи ли на Конституцията в частта за предвидимост и риципрочност на наказанието. Там върховните наказателни съдии ясно изразяват становището си, че нормата е противоконституционна, защото първо : санкцията не може да се определя от нещо толкова случайно и непредвидими като стойността на превозното средство, с което е заловен нетрезвен водач и второ - за престъпления с далеч по-висока степен на обществена опасност законодателят не е предвидил конфискация на лично имущество, което отново по Конституция се води неприкосновено. В тази посока са и част от мотивите на съдия Петров, че подобна мярка за шофиране в нетрезво състояние противоречи на европейското право и директиви. Ако вече има птп имате различна правна обстановка и там на пострадалата страна се полага обезщетение за непозволено увреждане, което по народному наричат кръвнина. За шофиране в нетрезво състояние се полага отнемането на СУМПС за дълъг период от време и още по-дълъг за повторно нарушение, за което можеш да се сдобиеш дори с ефективна присъда, дерегистрация на МПС, солидна глоба - напълно достатъчни да постигнат възпитателен ефект над нарушителя и цялото общество. Спрете да се правите на наказателни и конституционни съдии, юристи и следователи и оставете работата им на самите тях.

• 1 3
• Докладване

Браво на съдията че се противопоставя на фашистките действия на самозабравилата се държава!

Не на глобалистите и глобуса! Make Earth Flat Again!

• 4 2
• Докладване

Заслужаваш да те блъснат на зелен светофар, лишен от емпатия негодник!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#47] от "Vladi Nikolov":

"За шофиране в нетрезво състояние се полага отнемането на СУМПС за дълъг период от време и още по-дълъг за повторно нарушение, за което можеш да се сдобиеш дори с ефективна присъда, дерегистрация на МПС, солидна глоба"

Даже отнемането на СУМПС Съдът на Европейския съюз го е поставил под въпрос - "Член 2, параграф 1 и член 11, параграф 4, втора алинея от Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година относно свидетелства за управление на превозни средства трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат държава членка, на чиято територия притежателят на издадено от друга държава членка свидетелство за управление на превозно средство от категории А и В е бил лишен от право да управлява превозни средства поради нарушение, извършено при временно пребиваване на тази територия след издаването на посоченото свидетелство за управление, да откаже да признае впоследствие валидността на това свидетелство за управление, след като същото е било подновено съгласно член 7, параграф 3 от тази директива от държавата членка по обичайно пребиваване на притежателя на свидетелството по смисъла на член 12, първа алинея от посочената директива. Все пак запитващата юрисдикция следва да провери дали съгласно принципа на пропорционалност правните норми, съдържащи се в законодателството на първата държава членка и определящи условията, на които притежателят на свидетелството за управление трябва да отговори, за да възстанови правото си да управлява превозни средства на нейна територия, не надхвърлят границите на подходящото и необходимото за постигането на целта на Директива 2006/126, а именно подобряване на пътната безопасност."
h ttps://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=driver+intoxicated&docid=240543&pageIndex=0&doclang=BG&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=14328318#ctx1
В случая на пияница-рецедивист:
" F. е германски гражданин. От 1992 г. той пребивава в Испания, като има и друго място на пребиваване в Карлсруе (Германия). Видно от акта за преюдициално запитване обаче, последното място не е негово място на обичайно пребиваване по смисъла на член 7 от FeV и на член 12, първа алинея от Директива 2006/126.

12 През 1987 г., 1990 г., 1995 г. и 2000 г. F. е осъден в Германия за управление на превозно средство след употреба на алкохол. Затова през 1990 г. му е отнето германското свидетелство за управление. На 21 октомври 1992 г. в Испания му е издадено свидетелство за управление, което по-конкретно обхваща категории А и B.

13 След като на 12 декември 2008 г. F. управлява превозно средство в Германия след употреба на алкохол, с подлежаща на изпълнение присъда, постановена в опростено наказателно производство на 20 януари 2009 г., му е наложена глоба. Със същата присъда поради липса на годност да управлява превозни средства той е лишен и от правото да управлява моторни превозни средства в Германия, което произтича от испанското му свидетелство за управление, и му е забранено да иска издаване на ново свидетелство за управление през период от четиринадесет месеца. Накрая, свидетелството за управление, което му е било издадено в Испания на 22 октомври 2007 г., е отнето и е предадено на компетентните испански органи. Последните обаче бързо изпращат документа обратно на F.

14 Освен това на 23 ноември 2009 г., тоест по време на посочения четиринадесетмесечен период на забрана, испанските органи издават на F. ново свидетелство за управление, което е валидно до същата дата като предишното му испанско свидетелство за управление. Това свидетелство за управление е подновявано през 2012 г., 2014 г. и 2016 г. и понастоящем е валидно до 22 октомври 2021 г. Като начална дата на валидността във всички издадени документи е посочен 21 октомври 1992 г., тоест датата на издаване на първоначалното испанско свидетелство за управление.

15 На 20 януари 2014 г. F. отправя искане до град Карлсруе испанското му свидетелство за управление да бъде признато за валидно на германска територия. Това искане е отхвърлено с мотива, че испанското му свидетелство за управление е било отнето в Германия поради управление на превозно средство след употреба на алкохол, като тази мярка окончателно го е лишила от възможността да управлява превозни средства на германска територия, докато годността му да управлява не бъде проверена отново. "

• 0 0
• Докладване

Защо парламента прие тази норма за конфискацията, за да угоди на мнозинството народ, което иска линч сега и на момента. Личи си това и от коментарите тук. Мнозинтсвото което си няма идея от право и констутиция седнало да дава мнения за това какво трябвало да се изпълнява от съдията. Добре че има такива съдии като този, че иначе съвсем щеше да заприлича правосъдието на народния съд, който осъди сума народ на смърт.

• 0 0
• Докладване