Поредният рунд от съдебната битка между гражданите и компанията на Румен Гайтански "Петрургия" завърши в полза на гражданите. Жалбата на "Петрургия" ООД срещу забраната от директора на Регионалната инспекция за околната среда и водите (РИОСВ) във Велико Търново да строи завод в село Върбовка, в който енергоизточникът да е инсталация за изгаряне на отпадъци, не беше уважена от Върховния административен съд (ВАС).

ВАС постанови на 4 март, че отменя решението от юли 2023 г. на Административния съд в София-област и го връща за разглеждане от нов състав на същия съд. Той обаче трябва да се съобрази с тълкуването, което ВАС е направил на казуса.

През януари 2022 г. стана известно, че община Павликени дава зелена светлина на "Петрургия" за изграждане на "логистична складова база за каменни фракции, цех за производство на каменна вата, енергоизточник за нуждите на производството, сграден фонд и площадки за находище "Върбовка", с.Върбовка, община Павликени, област Велико Търново". Зад сложното наименование се оказа скрито намерението да се строи най-големият завод за изгаряне на RDF отпадъци на Балканите.

Гражданите на общината протестираха и се подписаха срещу инвестицията, която според експерти ще нанесе тежки щети на здравето на жителите на три области, ще отрови плодородната земя в Дунавската равнина, ще замърси въздуха и водата и ще предизвика още по-тежка криза в Павликенската община, която в огромната си част е на постоянен и тежък воден режим. Местните жители основаха сдружение с нестопанска цел в обществена полза "Ти решаваш", което да ги представлява в борбата за здравословна околна среда.

Свиканият в РИОСВ експертен екологичен съвет се произнесе в полза на инвестицията, като решаващ за това се оказа гласът "за" на зам.-кмета на Павликени, който гласува в разрез с решението на Общинския съвет да се гласува против.

Директорът на РИОСВ инж. Мая Радева върна процедурата в начална фаза заради възраженията на част от членовете на съвета и свика втори експертен съвет. Той отхвърли доклада за оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС), с който "Петрургия" обосновава липсата на замърсяване, ако се реализира проектът й във Върбовка. Това решение беше потвърдено от Радева.

Решението на първата инстанция беше обжалвано пред ВАС от РИОСВ и от "Ти решаваш". Подкрепиха ги сдруженията "За Земята" и "Балканка". На страната на гражданите беше и прокурорът по делото.

ВАС също е на мнение, че мотивите на съда на първа инстанция са несъстоятелни. Затова, освен че отменя решението му, дава и задължителни указания за следващия състав, който ще се занимае с казуса.

Според ВАС жалбите на "Ти решаваш" и РИОСВ са основателни и в решението са изброени всички съществени недостатъци на инвестиционния проект:

- Решението на първия експертен съвет е отменено, защото в тридневния срок след заседанието в РИОСВ - Велико Търново, са постъпили две особени мнения от представители на неправителствени организации, в които са посочени процесуални пропуски при провеждането на процедурата и са изтъкнати непълноти на Доклада за ОВОС.

- Директорът на РИОСВ е приел, че възложителят не може да гарантира, че с предложеното пречиствателно оборудване ще бъдат спазени нормите за допустими стойност ни запрашаване.

- Не е извършен обстоен анализ на състоянието на регионалните системи за управление на отпадъците и възможността да произвеждат RDF, отговарящ на приложимия стандарт, което от своя страна може да доведе до приемане на отпадъци, които не покриват изискванията.

- Според становище от 09.03.2022 г. на Министерството на околната среда и водите инвестиционното предложение не отговаря на принципите на кръговата икономика и не спазва приоритетния ред на дейностите по управление на отпадъците съгласно йерархията, заложена в националното и европейското законодателство, включително мерките от Националния план за управление на отпадъците 2021 - 2028 г.

- Не се гарантира спазването на нормите за качество на околната среда с предвидената алтернативна енергийна централа.

- За водоснабдяването на площадката за производствени нужди се сочи несъществуващ сондаж, а заустването на отпадните води ще отива в приток на река Лом. Избраната технологична схема за пречистване на отпадните води е високорискова по отношение на опазването на околната среда от замърсяване и здравето на хората, тъй като тежки метали, устойчиви органични замърсители и други ще могат да преминават свободно през пречиствателното съоръжение.

- Не е разгледано какво ще е отражението върху качеството на водите за питейни нужди на с. Върбовка въпреки писмото на "ВиК Йовковци" ООД, че в населените места в община Павликени и община Сухиндол съществуват сериозни проблеми с водоснабдяването за питейни нужди, като капацитетът на местните водоизточници е изчерпан и не съществуват алтернативни.

- Според писмо от 22.08.2022 г. от Министерството на здравеопазването реализирането на инвестиционното предложение и добавянето на още един потенциален източник на замърсяване на подземните води ще доведе до кумулативно натрупване на негативни въздействия върху водите и човешкото здраве.

- В ДОВОС не е разгледано косвеното въздействие върху защитените видове, чувствителни на замърсяванията на водите.

- В представените мерки няма такива за осигуряване на непрекъсната, коректна и безаварийна работа на пречиствателните съоръжения към предвидената за изграждане система за очистване на димните газове. Предвид характера на производствената дейност най-сериозните потенциални въздействия обхващат компонентите на околната среда атмосферен въздух, води, отпадъци и почви.

- В инвестиционното предложение не са предоставени неоспорими доказателства, че при реализирането му няма да се допусне замърсяване на почвите с вредни вещества в съседните имоти.

- Трасето за движение на камионите с отпадъците не е предвидено за движение на тежкотоварни МПС и не се допуска промяна на съществуващата пътна инфраструктура, както и на съществуващата организация на движение.

- В рамките на концесионната площ да попада културна ценност, за което дружеството е уведомено, но не е предприело действия да осигури надлежна информация, която да бъде обективна.

ВАС заключава, че първоинстанционното съдебно решение е неправилно, защото в него не е посочено какви фактически обстоятелства съдът намира за установени и въз основа на какви доказателства е изградил правните си изводи. "В решението си съдът не е дал отговор на нито едно от многобройните възражения на страните, като същите дори не са посочени в решението. Доказателствата по делото са събрани в пет тома, но съдът не е обсъдил нито един документ от тях и не се е произнесъл по нито едно от възраженията на заинтересованите страни", пише в мотивите си ВАС.