Частната собственост е неприкосновена. Поне така пише в конституцията. Има обаче случаи, когато прогласеният в нея принцип остава само на хартия. В това са повече от убедени семействата на Милко Русев и Елка Русева. Те са сигурни, че чиновникът е над закона, а решенията на съда, дори да е Върховен, се обезсмислят, защото облечените във власт бюрократи не ги изпълняват и няма сила, която да ги задължи да го правят.

Милко Русев, до неотдавна лекар в "Пирогов", и Елка Русева, професор по пиано в консерваторията, са наследници на д-р Любен Русев, създател на първата частна психиатрична клиника в София на ІV километър. Завършил медицина в Мюнхен и специализирал в Салтиерата в Париж, д-р Любен Русев постоява болницата през 1936 г. През 1949 г. клиниката, в която се намира и домът му, е отчуждена без никакви компенсации, семейството му е изселено без право да идва с София, а не след дълго в резултат на репресиите той умира.

След промените синът и дъщерята на д-р Русев правят постъпки за възстановяване на имота. Със заповед на кмета Янчулев през 1992 г. са реституирани 4 дка от целия имот, а с последвал акт на кмета Софиянски

през 1997 г. е върнат целият парцел от близо 7 дка

На него се намира държавна психиатрична клиника, с която наследниците сключват договор и тя започва да заплаща месечен наем в размер на 1200 лв.

"Със Закона за едрата градска покрита недвижима собственост бяха възстановени много имоти. Този случай също попада там. Издаде се заповед за деактуване, с която имотът беше отписан от актовете на общината и той стана частна собственост. След това са издавани няколко заповеди за конкретизиране на размера на мястото", посочва Антоанета Ниновска, главен юрисконсулт в Столичната община.

През 2000 г. по силата на заповед на министъра на здравеопазването всички болнични заведения се трансформираха в търговски дружества. Болницата на ІV километър също се преобразува в еднолично АД - Специализирана болница за активно лечение по неврология и психиатрия "Св. Наум". При учредяването му обаче в активите му е включен сграден фонд, който е част от реституирания имот. Собствениците не са известени за този факт.

"Действително там работи голямо болнично заведение, което обаче към 1992 г. не беше обявено за публична държавна собственост. Едва през 1996 г. собствеността се раздели на общинска и държавна. Тогава вече реституирани имоти, като въпросният трябваше да бъдат деактувани от областния управител, но този случай беше практически приключил. Собствениците имаха възможност да продължат наемните отношения или да развиват частна дейност, като инвестират в имота", казва главен юрисконсулт Ниновска.

Дори и след след преобразуването на болница "Св. Наум" в акционерно дружество, оттам не предявяват претенции за собственост. Областният управител на София през 2000 г. също не предприема действия спрямо този имот.

Изненадващо през 2003 г. собствениците получават заповед, подписана от областния управител на София Росен Владимиров, с която той отменя заповедта на столичния кмет за реституция и

обявява имота за държавна собственост

В заповедта от 2 юни 2003 г. Владимиров посочва, че теренът е одържавен през 1949 г. и е станал публична държавна собственост съгласно акт на Ленински районен народен съвет от 1969 г. Областният управител пише, че собствениците на одържавени имоти, които не могат да бъдат върнати реално, защото са станали публична собственост на държавата или общините, имат право на съсобственост върху обектите, на част от акциите на търговските дружества или на компенсаторни записи. Той се позовава на Закона за държавната собственост, според който публична държавна собственост се отписва от министъра на регионалното развитие.

След тази заповед болницата спира да изплаща наем на собствениците. Те обжалват заповедта на Владимиров пред Върховния административен съд (ВАС). С решение от октомври 2003 г. ВАС я обявява за незаконосъобразна. По делото е представено писмо от юли 1999 г. на община "Изгрев", с което областният управител и директорът на болницата са уведомени, че имотът е възстановен на наследниците на д-р Русев, след което в едномесечен срок те са имали възможност за обжалване, но не са се възползвали. "Срокът е преклузивен и с пропускането му се погасява правото на областния управител да отмети кметската заповед. Издаденият на 2 юни 2003 г. акт е близо четири години след срока", пише в мотивите.

Съдът отхвърля всички основания на Владимиров

за одържавяването на частния имот. Освен това посочва, че областният управител не се е съобразил и с други законови основания, сред които и фактът, че имотът е възстановен в реални граници и следователно не важи посоченият от него законов текст за друг вид компенсация. Министерството на здравеопазването обжалва решението, но то е потвърдено от петчленен състав на ВАС през февруари 2004 г.

"Едва през 2003 г. болници и други заведения бяха обявени за публична държавна собственост и не подлежат на реституция, но този случай е приключен. Областният управител се опита със заповед отново да отчужди имота от частните физически лица и да доказва, че това е държавен имот, но в съда не успя да защити решението си", коментира юрисконсулт Ниновска. Тя посочи, че ако Росен Владимиров е действал обективно, той е следвало да ревизира всички други подобни реституционни случаи, а не единствено болницата на ІV километър.

Областният управител обаче не се съобразява със съдебното решение

На 13 март 2004 г. той издава акт за държавна собственост на сградите в частния имот. През май той актува като държавна и земята в частния парцел. "Достъп до тази актове в областната управа беше категорично отказан на нас и на адвоката ни", казва Милко Русев. Собствениците многократно правят опити да се срещнат с Росен Владимиров, но той не ги приема. Министерството на здравеопазването също отказва да се съобрази със решението на ВАС, като посочва, че последвалите актове на областния управител не са отменени. Собствениците смятат, че целта е при бъдещата приватизация на здравните заведения търговското дружество да сложи ръка върху имота.

Пред "Дневник" Елизабета Кръстева, адвокат на болница "Св. Наум", твърди, че към момента на преобразуване на клиниката в търговско дружество земята и сградите на терена са били изцяло публична държавна собственост. "С включването на сградите в капитала на търговското дружество болница "Св. Наум" те престават да бъдат публична държавна собственост и стават частна държавна собственост. Запознати сме с решения на ВАС, но междувременно е издаден акт за държавна собственост, който е в сила, не е отменен и има действие до доказване на противното", посочва тя.

Изпълнителният директор на здравното заведение проф. Иван Миланов казва, че от момента, в който е получил акта за държавна собственост, издаден от областния управител, е нямал основания да се плаща наем и го е прекратил. Адвокат Кръстева допълва: "Русеви имат констативен нотариален акт за близо 7 дка, с който са успели да оборят акта за държавна собственост, в който са им одържавени 4, а не 7 дка." Изпълнителният директор подчертава: "Винаги съм имал добро отношение към д-р Русев, който ми е колега. Той си има някаква собственост и е в правото си да я иска. Съжалявам, че влязохме в такива отношения, защото аз го уважавам. Мисля, че нормалното тези неща да се разрешат в съда."

На въпрос какъв данък сгради и смет плаща болницата през последните няколко години проф. Миланов заяви: "Плащали сме данъци през цялото време, но не съм убеден, че трябва да предоставяме документи, защото това става следствие." Русеви обаче показаха разписки, че за последните три години те са плащали данъци за имота, включително и за смет, в размер на 2500 годишно. "Плащаме ги, защото в противен случай ще ни изкарат недобросъвестни собственици", казват те.

Поканен да отговори на въпроса как изпълнява решението на ВАС, областният управител на София Росен Владимиров, който винаги публично е твърдял, че спазва законността, не се отзова.

Областната управа не пожела да предостави документи по случая

изискани от вестника със заявление по Закона за достъп до обществена информация. Зам. областният управител Люсиен Ковачев отговори, че исканата информация съдържа лични данни и затова не може да бъде предоставена. Това обаче е опит за елегантно измъкване и претекст, за да бъде отказана информацията. "Дневник" разполага с всички документи, от които е видно, че те не съдържат никакви лични данни, но ги изиска по законния ред, за да тества реакцията на областната управа.

"След всичко, което ни се случи, се питаме какъв е смисълът от съда, след като държавните институции не изпълняват неговите решения", казва Милко Русев. Собствениците сезирали с жалба министър-председателя Симеон Сакскобургготски за незаконните действия на областния управител, който го е назначил, писали и до председателя на ВАС Константин Пенчев с искане да сезира прокуратура за неизпълнение на съдебно решение. Но от никого не получили отговор. Неотдавна в интервю пред "Дневник" председателят на ВАС призна, че неизпълнението на съдебни решения е сериозен проблем, който не е достатъчно законово уреден.

"Днешното беззаконие е по-лошо от национализацията, която преживяхме при комунизма, и най-лошото е, че може да се случи на всеки обикновен гражданин, който разчита, че институциите спазват законите. Това ли е новият морал на управляващите", пита реторично Елка Русева. Те продължават съдебната битка с държавата за имота. Но няма гаранция, че дори да спечелят, решението на съда ще бъде изпълнено.