За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
НеутралноВ БГ също се случва да ти пробутват и натрапват "договор" неясен за клиента колкото е възможно по-дълго... до момента в който да му се поднесе попълнен формуляр набързо за подписване... и да се постави неприятно пред свършен факт.
ВИНАГИ ПРЕДИ да подпишете важен договор, изисквайте копие от Проектодоговор с което да се запознаете на спокойствие в същия ден или през следващите дни. Евентуално, за да се консултирате с познати и/или професионалисти, преди да се обвържете с договор, или не.
При коректни отношения никой не иска да ощети себе си, нито другата страна, нали?
---
Натрапени договори
В редица прецедентни решения американските съдилища отсъждат в полза на потребителите, като приемат лицензионните споразумения за "несъзнавани договори" или натрапвани договори, който не следва да обвързват потребителя. Натрапваните договори са от типа стандартен формуляр...
*****
НеутралноТипични натрапени договори са тези с мобилните оператори - ако изрично не прекратиш договора си, автоматично го продължават за нов период и т.н. За справка - MTel, Globul, VIVA, БТК (за ADSL), да не говорим за банките. Но у нас никой съд няма да защити потребителя - тук си е Абсурдистан!
*****
НеутралноДопълвам още два прецедента, за които не остана място:
Подобно е разрешението на апелативният съд на Калифорния от 2007г. по делото „Gatton v. T-Mobile USA, Inc." като отново се взима предвид неравенството на страните – не толково икономическо, колкото липсата на алтернатива за снабдяване с продукта.
По случая "Blue Coat Systems" се оспорва клауза за „забрана за сравнение“ (antibenchmarking), където съдът принуждава компанията да приеме споразумение за премахването й.