Еврокомисията: По-малко данъци върху доходите, повече - за потреблението

А в Дания?

• 10 10
• Докладване

Ами ние това си го правим така или иначе , по малко преки данъци, повече косвени.

• 11 46
• Докладване

колкото повече се приближаваме до европа ,толкова повече данъците ще растат ,така ще е и в случай ,че и заплатите скочат осезаемо

• 16 12
• Докладване

Да ама Оланд какво ли ще каже?

• 7 25
• Докладване

[quote#1:"SSmart"]А в Дания[/quote]
В Дания няма нищо гнило. Има едни дисциплинирани хора, които работят съвестно, спазват правилата и проявяват ужасна нетърпимост към всяко погазване

• 9 39
• Докладване

Еврокомисията? Еврокомисията , която през пет минути измисля някакъв нов данък е излязла с такова становище!?
Изумително!

п.п. Браво на Камерън , разби им илюзиите , че ще могат да си харчат на воля парите на гражданите на ЕС. Кризата най-после застигна и евро-подлеците.

• 21 39
• Докладване

И сега с това ще подсетят нашите вдянковчета откъде да ни обложат с още данъци.

• 13 22
• Докладване

това определено не е "конгречулейшън"... затова не слушам (чета) нататък

• 10 4
• Докладване

До коментар [#1] от "SSmart":

В Дания добре се сетиха каква глупост извършиха , та махнаха "здравословният" данък след само година. Лошото е , че на други места и особено в Еврокомисията не мислят толкова бързо.

• 7 30
• Докладване

До коментар [#5] от "DrAvalanche":
Имам пред вид ,че там данъците са около 60% от заплатата ,но за сметка на това гарантират стандарта на живот до живот!

• 8 17
• Докладване

А, ами тогава отиваме към японски данъчен модел. Аз лично нямам нищо против.

• 2 9
• Докладване

Оу, щом Еврокомисията почне да дава съвети за икономикатая - значи нещата ще затънат ...

• 8 13
• Докладване

Това са прости причинно следствени връзки.

Ако насърчаваш потреблението образуваш дефицит. Ако мачкаш потреблението, а насърчаваш производството образуваш излишъци.

Европа е яко на дефицит, т.е. трябва да и се намали потреблението. Китай е яко на излишък, трябва да му се намали производството и да се увеличи потреблението.

Въпроса е дали комунистическата партия в Китай е съгласна да прави от китайците - хора. И дали потребителите в ЕС са съгласни да се покитайчат - т.е. да бачкат повечко, а по малко да ядат

• 6 26
• Докладване

А иначе социалистите обратно на всякаква нормална логика, ще ви убеждават, че когато имаш дефицит, трябва да вдигаш потреблението... щото така се отпушвала икономиката.

Все едно да отпушваш канал, тъпчейки го с още кал.

• 11 22
• Докладване

Разбира се, че подоходното облагане и облагането на потреблението водят до един малко по-справедлив икономически модел. Доколко биха подпомогнали растежа обаче е спорен въпрос!

• 7 7
• Докладване

[quote#16:"niakoi_si"]Ако насърчаваш потреблението образуваш дефицит[/quote]

И като как става тоя номер? Да нямаш пред вид търговският баланс все пак?

Или някой не ти е дообяснил , или ти не си разбрал

• 16 8
• Докладване

До коментар [#13] от "SSmart":

Те и в Швейцария нещата стоят по подобен начин.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#19] от "Karla Goth Hanneman":

При сегашния глобален икономически модел, на едно голямо село, търговския дефицит и бюджетния му еквивалент са пряко свързани.

Няма как да имаш голям вуншнотърговски излишък и бюджетен дефицит. И обратно

• 8 7
• Докладване

Дянкофф: По-вече данъци върху доходите, още повече - за потреблението!

• 5 11
• Докладване

Да очакваме ли още акцизи върху нафтата?

• 2 8
• Докладване

Аз препоръчвам премахване на минималната работна заплата, улесняване на работодателите при уволнение и затягане на мерките за събиране на данъци и осигуровки.

• 24 11
• Докладване

До коментар [#23] от "Iron Maiden":

Като нищо. На евро-подлец вяра да нямаш ей!

• 6 8
• Докладване

"Вместо да се вдигат данъците или да се въвеждат нови, е по-добре да се подобри събираемостта"
Много умна препоръка, но Дянков едва ли ще я чуе. Нов данък върху лихвите, а събираемостта - както дойде.
"Нужно е намаляване на корпоратвните данъчни облекчения"
Това дали ще го чуят герберите в парламента? Че те постоянно прокарват лобистки закони - последният от днес за компании, снимащи филми в България.
"Трудовият пазар няма да се подобри автоматично, когато започне да се съвзема икономиката."
Ох, въобще някой от правителството дали ще прочете всички препоръки и дали ще се промени нещо в черепната му кутия след това?

• 5 15
• Докладване

[quote#1:"SSmart"]А в Дания?[/quote]

В Дания 30% от хората са на държавна работа. Дайте да не се занимаваме с микро-държави, които се крепят на едно пристанище, туризъм, две корпорации на 300 години и три ферми

• 24 26
• Докладване

До коментар [#28] от "vladimirkarolev":

А България на какво да се крепи, на тръби и/или на туризъм и селско стопанство? Малките държави имат специфика, защо да не използваме ако можем челния "датския опит".

• 11 15
• Докладване

До коментар [#29] от "ХДС":

Сирене , бекон и блокчета?
Няма да е лесно.

• 3 9
• Докладване

[quote#29:"ХДС"]А България на какво да се крепи, на тръби и/или на туризъм и селско стопанство? [/quote]

Да се крепи на това, което определят успешните предприемачи в конкурентна национална и интернационална среда. Не е работа на политиците да определят на какво да се крепи една икономика. Ако разбираха от бизнес и икономика, те щяха да са бизнесмени. Политиците да си гледат вътрешния ред, сигурността, отбраната, борбата с корупцията и дипломацията. Да не се бъркат там, за където нямат акъл.

• 10 32
• Докладване

[quote#19:"Karla Goth Hanneman"]И като как става тоя номер?[/quote]

Като държавата изхарчи пари, които няма, за да ги раздаде на потребителите. Които, в държави като България, където внос + износ е много над 100%, консумират чужди стоки и стимулират чужди заводи. Който види Волен Сидеров или БСП-ар, да му го обясни това

• 10 12
• Докладване

Много добри предложения, които колкото по-бързо се осъществят толкова по-добър резултат биха имали. Това е проста реакция на глобализацията и на глобалната конкуренция: който не се съобразява с реалността умира...
Интресното е че Бг изпълнява вече голяма част от рази рецепта и това е добре. И няколко коментара по отделни точки:

"- Да се реформира облагането на имотите и жилищата с цел избягване на рискове в строителния сектор." - мисля че за да се избегне строителен балон по-важно от имотните данъци е да се регулира по-сериозно ипотечното кредитиране. Дълго време ипотечното кредитиране се радваше на титлата нискорисково, макар че то е точно обратното като се има предвид колко дългосрочно е то и колко е голяма опасността от неизплащане при загуба на работа, развод или други ежадневни лични драми. Не е работа на банковият надзор да прави социална политика. А в някои страни то дори беше стимулирано и помпано по държавна линия за да имал народа собрвен дом. - пълен полулизъм.

"- Въвеждане на "личен фалит" с цел облекчаване на кризите при неплатежоспособност на собственик на ипотекирано жилище." - това е правилно, но има смисъл само в комбинация със споменатото горе. Накратко банката трябва да знае, че може да го отнесе изцяло в случай на личен фалит и много много да не раздава кредити които се вижда че са рискови. Това предотвратява и надуването на балони. Няма такова нещо като естествено право на евтини кредити.

"- Алтернативни източници за финансиране на национално ниво и намаляване зависимостта на фирмите от банковото кредитиране." - Това е едно много важно нещо: да се увеличат спестяванията/основният капитал/резерва на гражданите/фирмите/държавата и да се действа повече със собствен капитал. Кредитното финансиране е важно нещо, но е много опасно да си изцяло зависим от него и от милостта на някоя банка (цял куп фирми и граждани, а напоследък и държави са го изпитали на гърба си). Но за това иска и малко преосмисляне на някои досегашни философии, като тази че спестените и неизхарчени пари, са нещо лошо защото не били влезли в обръщение в икономиката. Точно обратното: те гарантират стабилността на икономиката.

"-Стимулирането на възрастните хора да се пенсионират по-рано с идея, че така щели да се отворят работни места за младите, се оказа неефективно и много скъпо и тази грешка не бива да се повтаря." - Добре че най-накрая са стигнали до тази съвсем проста истина. Работните места не са фиксирана бройка, та едни да заемат местата на други и идеята старите да отстъпват техните на младите е някак си доста перверзна. Мисля че е напълно допустимо да се очеква именно от младите представители на обществото, които са най-добре образованото и квалифицирано поколение във всички държави в Европа, да проявят отговорност и предприемчивост и ако не им се "даде" рабтно място да се вземат в ръце и сами да се оправят: да са иновативни и изобретателни и да започнат свой бизнес и да съзвават работни места вместо да чакат някой да им даде такива. Това е моторът на икономическият напредък, а не преразпределения от едни на други...

• 3 14
• Докладване

[quote#24:"sfera"]Аз препоръчвам премахване на минималната работна заплата, улесняване на работодателите при уволнение и затягане на мерките за събиране на данъци и осигуровки.[/quote]

Мда. И излизане от европейския съюз, евентуално? Щото май не изглежда съвсем по-европейски Не се притеснявай. Имаш доста съмишленици. Все тъпи, но сте много.

• 9 14
• Докладване

[quote#34:"zg"]Мда. И излизане от европейския съюз, евентуално? Щото май не изглежда съвсем по-европейски[/quote]

Нима? Да ти спомена ли някои държави без МРЗ? Швеция, Дания, Финландия, Германия, Австрия, Швейцария, Италия. Не са най-загубените и затънали европейски държави като че ли...
За останалото пък си съвсем смешен

• 6 11
• Докладване

[quote#27:"mitkaloto_"]Нов данък върху лихвите[/quote]

абсолютно не си прав пич, но явно толкова разбираш..Данъка в/у лихвите не е нов данък, а това което препоръчва комисията

"да се разширява базата на сегашните и да се премахват данъчните облекчения и изключения."

лихвата е доход и просто си влезе там където и е мястото....

• 6 4
• Докладване

"да се премахнат специалните ставки по ДДС и вместо това да се понижи основната ДДС ставка"-това май дава за нас канавата. Нямаме специални ставки ,ама имаме висок ДДС.
От там нататък е просто. Не вземайте много от работещите ,защото те са в основата на икономиката и трябва да получават ,а оттам и да определят кое се потребява и кое-не. Като проумееш това ,ти става ясно че сегашната политика на висок ДДС, на високите здравноосигурителни и пинсионни"осигуровки", другото име на данъците у нас, са протев развитието на икономика и я стопират. Да ,ама не стопират далаверите,а ги поощряват. Затова се толерират от управляващите.

• 5 7
• Докладване

Положително е, че държавните плащания няма да могат могат да се бавят повече от 30 дни и личния фалит. Лошото е, че ще цъфне истината за положението на банките в България.

При нас уеднаквяването на ДДС-то ще означава само облагането на единствения сектор с различна ставка - туристическия с 20 %, което ще го унищожи.
Реформирането на данъците на имоти и жилища само ще даде на Дянков повод още повече да увеличи данъците, които и без това са непосилни за пенсионерите и 50 % от българите, които живеят на границата на оцеляването.
Ипотечното кредитиране така или иначе не се поощрява данъчно у нас, така че няма опасност да ни се отрази....

• 7 6
• Докладване

[quote#36:"awsed"]лихвата е доход и просто си влезе там където и е мястото....[/quote]
Да, но навсякъде има данъчни облекчения при кредитиране- нещо, което ние нямаме. А, и само ние облагаме доходи, които са под границата на физическото оцеляване....

• 5 7
• Докладване

За мене тази политика на изместване на данъчната тежест е много добра!

• 1 12
• Докладване

[quote#28:"vladimirkarolev"]В Дания 30% от хората са на държавна работа. [/quote]
А тук да не би да е различно? 25 % от работещите са на държавна работа. Остатъка са цигани и безработни....

• 2 11
• Докладване

[quote#37:"cobanmaala"]Като проумееш това ,ти става ясно че сегашната политика на висок ДДС, на високите здравноосигурителни и пинсионни"осигуровки", другото име на данъците у нас, са протев развитието на икономика и я стопират.[/quote]
Само за информация на недоразбралите: 20%-те ДДС в България са нисък процент в международен план. Само 5 от 27 страни в ЕС имат по-ниска основна ставка. Подобно е положението и при осигуровкитеоскъпяващи труда: и те са доста ниски в международен план, има само 6 от 27 страни в ЕС които имат малко по-ниска осигурителна тежест. Толкова по въпроса за високите данъци у нас... Разберете че проблемът на България определено не е данъчната система. Тя е доста добра.
[quote#38:"kkk_20"]Ипотечното кредитиране така или иначе не се поощрява данъчно у нас[/quote]
Тук като че ли някой страда от остра носталгия по имотния балон...

• 1 10
• Докладване

До коментар [#34] от "zg":

Ужас! Подозирах, че ще има хора, които да чакат от ЕС да им е нещо като Съветски Съюз. Лошото е, че понякога самият ЕС дава поводи за подобни надежди.

• 5 3
• Докладване

Нито една от тия препоръки не се отнася за България.
Това са за страните от западна Европа където се прилагат дифернецирани ставки на ДДС и има практически данъчни облекчения които реално а не номинално като тук, водят до намаляване на данъчното облагане.
Може би само това за пенсиите има основание - ама пак не важи в цялост за тукашните условия. Може би само за стажа на куки и армейци да има приложимост, ама то бългаската оенсионно - осигурителна система и без това има нужда от цялостен ремонт.

• 6 7
• Докладване

До коментар [#36] от "awsed":
[quote#36:"awsed"]лихвата е доход и просто си влезе там където и е мястото....[/quote]
Бъркате. Лихвта по държавно гарантираните депозити по принцип е равна на инфлацията навсякъде в стабилните икономики. Няма риск - няма доход.

Сещате се, че щом реалната дохохдност е нула, данъкът Дянков всъщност иззевмва част от спестяванията. При това ежегодно.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#1] от "SSmart":

Датският социализъм се крепи на високите данъци...намалят ли ги ще рухне! Дания просто няма да е вече Дания, поне не такава каквато я познават хората сега! И бавно, но сигурно ще се превърне в средиземноморска ,,кочина'' като страните от PIGS!

• 7 4
• Докладване

До коментар [#42] от "antikommunist":

Проблем е калпавата съдебна система, проблем е корупцията, проблем е, че предприемач и печалба са мръсни думи.

• 4 10
• Докладване

[quote#13:"SSmart"]там данъците са около 60% от заплатата ,но за сметка на това гарантират стандарта на живот[/quote]
Бъркате причината със следствието. Стандарта на живот го гарантира високата производителност на Датската икономика, а не високите данъци, разбира се.
Иначе казано, като печелиш много можеш да си позволиш да се поглезиш.

Единственият начин нашата икономика да се приближи до запантите е привличането на инвестиции. А едно от условията за това са ниските данъци.

• 4 11
• Докладване

До коментар [#34] от "zg":
100++++

• 2 3
• Докладване

[quote#45:"Whoops"]Лихвта по държавно гарантираните депозити по принцип е равна на инфлацията навсякъде в стабилните икономики. Няма риск - няма доход. [/quote]
Това как го измисли? И кой те излъга? Нещата с определянето на лихвите са доста по сложни и изключително рядко се препокриват с инфлацията. Или иначе казано: защо не хвърлите един поглед върху лихвите по депозитите и инфлацията у нас и в други държави. Има си статистики до които не е толкова трудно да се добереш...

• 3 7
• Докладване

[quote#24:"sfera"]Аз препоръчвам премахване на минималната работна заплата, улесняване на работодателите при уволнение и затягане на мерките за събиране на данъци и осигуровки. [/quote]

Залюхан нео-либералист, не ти ли се иска също и работниците сами да си плащат осигуровките?

• 7 10
• Докладване

[quote#47:"sfera"]проблем е, че предприемач и печалба са мръсни думи.[/quote]

Това го дължим на поредният Интернационал (не помня кой номер е , пък и значение няма - то си е същото).

• 7 5
• Докладване

До коментар [#48] от "Whoops":

Друго, по-важно условие е високообразована и квалифицирана работна ръка! А при нас качеството на образованието продължава да намалява. Особено на висшето.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#52] от "Karla Goth Hanneman":

Интернационал?

• 3 1
• Докладване

[quote#35:"antikommunist"]Нима? Да ти спомена ли някои държави без МРЗ? Швеция, Дания, Финландия, Германия, Австрия, Швейцария, Италия.[/quote]

Ти откъде знаеш, че няма минимална работна заплата в тия държави? Работил ли си в някоя от тях, или просто така подозираш?

• 10 3
• Докладване

До коментар [#51] от "BulgAryan":

Зависи. Държавните служители и сега нищо не плащат, така че недей рева.

• 2 4
• Докладване

[quote#55:"BulgAryan"]
Ти откъде знаеш, че няма минимална работна заплата в тия държави? Работил ли си в някоя от тях, или просто така подозираш? [/quote]

Първо живял съм и работил в две от изброените държави и до ден днешен живея и работя в едната. И второ това не въпрос до подозиране, има си достъпна информация, дори да не живееш там, стига да можеш да ползваш "чичко гугъл"...

http://www.spiegel.de/flash/0,,16896,00.html

• 2 8
• Докладване

[quote#48:"Whoops"]Стандарта на живот го гарантира високата производителност на Датската икономика, а не високите данъци, [/quote]

К'во произвеждат датчаните бе, ,,разбирач''? Къде я видя тая висока производителност на датската икономика?

• 7 5
• Докладване

До коментар [#53] от "ishamael":Е, как да не пада ! Едно време имаше един университет и десетина института. Състезаваха се по десет души за едно място. Влезлите учеха ,нямаше дискотеки, дори студентския празник само го споменаваха. Като завършиш ти връчват заповед за назначаване. Сега всичко е обратно. Сега го знаеш.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#35] от "antikommunist":
Винаги съм смятал, че аргументът "други правят така, значи това е добре" е слаб аргумент. Но, някои продължават да го използват.
Е добре, да изброим малка част от страните, където има МРЗ: САЩ, Франция, Великобритания, Холандия, Япония (диференцирана по отрасли и префектури), Израел и Русия (пследните две държави включвам нарочно, за привържениците на тези страни във форума).
В Германия няма обща МРЗ, но, има за отделни професии и то, внимание, почти всички нискоквалифицирани. В Италия няма МРЗ за страната, но има МРЗ по професии, които се договарят с колективни трудови договори с профсъюзите.
И какво, кои са по-глупави - група 1 или група 2 (по-точно подбрана от мене извадка на група 2)?
Ако имаш нещо против МРЗ (ако въобще знаеш, защо се налага нейното съществуване) си го кажи, а не - чичо Пенчо не прави така, значи и аз няма да правя така. Без значение, че почти всички останали правят обратното на чичо Пенчо.

• 1 5
• Докладване

[quote#48:"Whoops"]Иначе казано, като печелиш много можеш да си позволиш да се поглезиш.
[/quote]

Колкото повече печелиш, толкова по-високи данъци плащаш. Ако вземаш примерно 30 000 крони, чисто получаваш 20 000. Тоя който взема 50 000, чисто ще получи малко повече от тебе, 25 000. Да, но е работил извънредно...или заема някаква висока длъжност. Затова в Скандинавия хич не си дават зор и не се напъват да бачкат (печелят) много. Като прибавим и това, че всичко е доста по-скъпо от останалата част на Европа, то май много за глезене не остана.

• 5 10
• Докладване

[quote#27:"mitkaloto_"]Нов данък върху лихвите, а събираемостта - както дойде.[/quote]
Това не е нов данък, а разширяване на базата.

• 7 1
• Докладване

До коментар [#59] от "ahasver":

Аз за едно време не говоря. И тогава е било слабо висшето, но сега нивото пада още повече.

• 3 3
• Докладване

[quote#63:"kaka_ginka"]Това не е нов данък, а разширяване на базата.[/quote]
Това разширяване на базата е като балон - накрая се спуква.

• 2 4
• Докладване

[quote#51:"BulgAryan"]Залюхан нео-либералист, не ти ли се иска също и работниците сами да си плащат осигуровките?[/quote]

Забъркалите епохална финансова криза в САЩ и още по-епохална дългова криза в ЕС социалисти да не се обаждат, предлагам. Крайно време е да се засрамят и да млъкнат.

• 4 8
• Докладване

[quote#60:"mitkaloto_"]Ако имаш нещо против МРЗ (ако въобще знаеш, защо се налага нейното съществуване) си го кажи[/quote]

Защо се налага нейното съществуване, защото аз все си мисля, че е заради политически дивиденти? Няма икономическа логика в сектор с конкуренция да има МРЗ. Ако можеш да ме осветлиш мен за икономическата полза от МРЗ ще съм благодарен.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#57] от "antikommunist":

Да бе, ей сега почвам да уча немски, !
Във всеки един бранш съществува споразумение (договор) между проф-съюзите на работниците и работодателите, в който се посочва минималното заплащане на работника и работодателят няма право да го нарушава, тоест да плаща по-малко от него. Може да не се нарича точно ,,минимална заплата'', щото в повечето случаи става въпрос за заплащане на час, но по принцип е едно и също нещо, въпреки че не се използва точно същия термин.

• 4 4
• Докладване

[quote#68:"BulgAryan"]ъв всеки един бранш съществува споразумение (договор) между проф-съюзите на работниците [/quote]

И се получава това:
http://offnews.bg/index.php/121811/vladimir-karolev-levi-desni-2-1

• 4 4
• Докладване

До коментар [#66] от "vladimirkarolev":Владо , крайно време е и ти да разбереш , че американската криза не я забъркаха социалистите , а обратно.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#66] от "vladimirkarolev":

Тоя коментар що си го отправил към мене не разбрах?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#67] от "vladimirkarolev":Разбира се ,че няма икономическа полза. Ползата е ,че не позволява установяването на робовладелчески строй. В гладни години хората ще са съгласни да работят за една чорба и парче хляб. При огромна икономическа ползва за чорбаджията. Този етап отдавна е отминал.

• 3 11
• Докладване

[quote#70:"ahasver"]не я забъркаха социалистите , а обратно. [/quote]

Програмите за "окъщяване" на бедните на Клинтън на дясна политика ли ти приличат? А спасяването на частни фирми с държавни пари на Буш на дясна политика ли ти приличат? Странна работа е това социалистът.

• 6 7
• Докладване

[quote#72:"ahasver"]В гладни години хората ще са съгласни да работят за една чорба и парче хляб. При огромна икономическа ползва за чорбаджията[/quote]

МРЗ ощетява точно най-бедните
Нагледно и простичко http://www.youtube.com/watch?v=IFbYM2EDz40

• 4 6
• Докладване

До коментар [#72] от "ahasver":

Глупости! Факт е, че има търсене на работа за минимална заплата, има и предлагане. С невъзможността да наемат хора на ниска цена, работодателите или няма да наемат никой или ще предпочетат някой по-опитен и по-можещ. Какъв шанс даваш тогава на по-неопитните и по-посредствените? Никакъв. Само с лозунги не става!

• 4 3
• Докладване

До коментар [#67] от "vladimirkarolev":
Ако сте учили внимателно labour economics, щяхте да сте запомнили, че съществуването й се налага като мярка срещу евентуални съществуващи монопсонии, по-конкретно в случая на трудовия пазар. А монополите и монопсониите са явления изкривяващи перфектната конкуренция. В повечето от същите учебници е описана и историята на първия закон (или нещо от тоя род, не помня точно наименованията на нормативните актове в САЩ), който я налага в САЩ - обезземляването на голяма част от американците в САЩ в началото на ХХ век, постоянните вълни насам натам на обезземлените работници и възникналите социални напрежения в тази връзка. Не ми се преразказва надълго и нашироко - който се интересува - търси и намира (дори и Стайнбек може да свърши работа по въпроса ).
Защо съществуват монопсонии (също и монополи) и как се процедира за намаляване на вредното им влияние върху конкуренцията, е съвсем отделен от статията въпрос и не ми се обсъжда надълго и нашироко. Плюс това се учи и в университета.

• 3 5
• Докладване

[quote#66:"vladimirkarolev"]Забъркалите епохална финансова криза в САЩ и още по-епохална дългова криза в ЕС социалисти да не се обаждат, предлагам. Крайно време е да се засрамят и да млъкнат. [/quote]

Ъхъ, знам че еврейските Банкстери от юдо-масонската финансова олигархия, които УМИШЛЕНО предизвикаха световната криза само се правят на капиталисти! В дъното на душата си са чисти социалисти, даже комунисти, ха-ха!

• 6 4
• Докладване

До коментар [#60] от "mitkaloto_":

Първо изброих някои държави без МРЗ, които са сред най-успешните икономики, защото горе един се изцепи, че не било европейско да нямало МРЗ.
Второ е вярно че в изброените страни има колективни трудови договори договорени по браншове и понякога по предприятия между работодатели и синдикати (без намеса на държавата!), но първо след редица реформи от последните две деситилетия предприятията получиха възможността да не се ангажират с националните или регионални тарифи, а да се договарят със собствените си работници какви заплати да вземат. В Германия например под действието на колективните трудови договори са около 60% от работещите, което обратно казано значи, че 40% са извън тях. Има цели браншове и региони където дори не съществуват колективни трудови договори, заради което крайната левица постоянно оплюва системата, без да споменава че благодарение на това се радват въобще на такава заетост.
И второ има голяма разлика между това дали работодателските организации и синдикатите, които си знаят възможностите на предприятията седнат заедно и се договорят в кой бранш и в кой регион за кава работа колко да се плаща и съвсем друго е някакви популистки кратуни в парламента да решават с колко да вдигнат МРЗ защото искат да спечелят изборите, така обещали или "народът" го искал и на хората им трябвали повече пари защото цената на живот се била вдигнала...
За разлика от това работодателите си защитават предприятията и пазят да не загубят конкурентноспособността си, а синдикатите като представители на работниците, макар и да се борят за добри възнаграждения са задължени преди всичко и да защитават работните места на членовете си, което значи че винаги трябва да гледат и да не навредят на предприятията си с прекалено високи заплати, защото никой синдикат няма интерес работните места да заминат за Китай. В някои страни като Германия дори представители на работниците участват в управителния съвет на фирмите и така директно носят отговорност за фирмата си и бъдещето и и не могат просто да плюят по лошите капиталисти. Затова и някои кратуни пак от крайната левица бълват змейове и гущери, че в Германия синдикатите се държали като работодатели, но това е друга тема
Факт е че тези страни като цяло имат много по-малка безработица от останалите, и дори закъсалата Италия има рекордна безработица... колкото на незакъсалата Франция...
МРЗ не вреди само ако е много ниска (макар някои да смеятат че тогава подбива нормалните заплати), но тогава пък не върши никаква работа. Да не говориме колко откачена е идеята за общо ниво на заплата за всички региони и професии...

• 0 5
• Докладване

[quote#77:"BulgAryan"]УМИШЛЕНО предизвикаха световната криза [/quote]

Да, знаем, а отгоре ни пръскат с кемтрейлс и като станем на 50 ще ни порасне хобот от ухото

• 6 7
• Докладване

До коментар [#31] от "vladimirkarolev":

Напротив, политиката определя икономиката в Европа. Ако беше така както казваш на Гърция нямаше да и дават заеми и после да ги опрощават. България трябваше да има двуцифрен ръст на БВП, а ние не сме мръднали и на 1 метър разстояние и като пример бих ти дал абсолютното увеличение, не относителното да подчертая, на БВП на глава от населението за 30 години назад в сравнение с другите европейски страни от централна и западна Европа. Твоето мнение би било миродавно при идеални условия, а такива реално тук не съществуват.

• 1 5
• Докладване

Факт е, че в момента трудоемкият бизнес страда от изкуствено наложената МРЗ. А смисъла за държавата е, че някой там си мисли че така ще събере малко повече пари за осигуровки и че може да спекулира предизборно.

• 5 2
• Докладване

Аз моят хобот го прикривам с пластични операции на всеки месец. Масоните умират от яд и ме пръскат с кемтрейлс два пъти повече.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#4] от "geo_19":

А нашите какво ще кажат? Тук се препоръчват работи в пълен дизонанс с икономическата апологетика на Добрев, Чукудуркондев и сие. То не бяха лихви за ипотечните малоумници, то не са премии за кинондустрията, то не е преференциално ДДС за туризма, за ваучерите за храна да не говорим.... Ако ББ има малко акъл, трябва да се оправдае с този "европейски документ" и да подкастри всичките субсидии за 2 седмици направо със сенокосачката, вместо всеки 2 дена да гласува по някоя нова...

• 3 6
• Докладване

[quote#83:"cinik"]Ако ББ има малко акъл, трябва да се оправдае с този "европейски документ" и да подкастри всичките субсидии за 2 седмици направо със сенокосачката[/quote]

Какво ще кастрят, те наредиха такава върволица бюджетни дефицити, която не е виждана от 1996 насам. Постна пицата, ама само за някои. За други си беше много блажна (най-големите бюджети в историята) и даже я направиха по-блажна с дефицити и заеми, които ще връщаме всички.

• 5 10
• Докладване

Я, шо стана бре, Танасе? Тия копират от нас! 10% ДОД 20% ДДС!

• 1 3
• Докладване

До коментар [#78] от "antikommunist":

Синдикалисти да се държат като работодатели - като розов сън ...

• 2 1
• Докладване

[quote#86:"sfera"]Синдикалисти да се държат като работодатели - като розов сън ... [/quote]

Е така е поне ако питаш кратуните от левицата или от левите крила на Социалдемократите или Зелените.
Но е истина, че в Германия работническите организации, особено на ниво предприятие, се държат доста по-отговорно отколкото в някои по-южни страни. Не на последно място защото носят директна отговорност за предприятията си и участват в ръководството. Дори един Bertriebsrat не помня вече на Даймлер или на Фолксваген с голяма гордост разправяше че обикновеният работник и съответно обикновеният работнически представител се задържа много по-дълго в предприятието си околкото мениджърите и съответно бил много по-заинтересован от дългосрочният успех на предприятието. Така и в годините преди кризата синдикатите редовно на драго се съгласяваха на замразени заплати стига да няма уволнения. Просто дългосрочното запазване на работни места е по важно от краткосрочните успехи при заплатите. А работните места зависят директно от успеха на предприятието...

• 1 7
• Докладване

До коментар [#78] от "antikommunist":
И аз съм на мнение, че прекалено високата МРЗ вреди на икономиката. Но според мен това означава, че проблемът е, как точно да се определя МРЗ, а не тотално да се премахне.
Някой може да каже, кой ще е този умник, който ще е достатъчно кадърен да определи точното ниво, но това не е аргумент против съществуването на МРЗ. Без да защитавам решението, но мисля, че в Израел са решили доста практично нещата, като са определили МРЗ като процент от средната.
Както и да е. Спорът за и против МРЗ се води поне от 70 години насам и едва ли ще го решим точно тази вечер.

• 2 2
• Докладване

[quote#88:"mitkaloto_"]Както и да е. Спорът за и против МРЗ се води поне от 70 години насам и едва ли ще го решим точно тази вечер. [/quote]

Ами конкретно за България спорът е решен и ясен , МРЗ нито пречи на заетостта, защото е твърде ниска и процента на наети заради невъзможност да се плаща МРЗ клони към нула, отделно, ако някой толкова е на зор го пишатна 4 часа, но и не спомага за защита на работниците, всъщност тя никога и никъде не го е правила, но това е отделен въпрос, важно е синдикатите да са доволни.

• 0 6
• Докладване

[quote#88:"mitkaloto_"] Без да защитавам решението, но мисля, че в Израел са решили доста практично нещата, като са определили МРЗ като процент от средната. [/quote]

Израел е една голяма казарма с елементи на кибуц, а и на практика има въведено военно положение, тоест те не са показателен пример.

• 0 9
• Докладване

Данъци трябва да плащат богатите, които с алчността си предизвикаха кризата. Който от тях не иска да плаща, трябва да го разоряват с глоби. Да вървят в Уганда да правят бизнес, като не им харесва България! Паразити, разяждащи България отвътре!

• 7 4
• Докладване

До коментар [#38] от "kkk_20":
ако това е така с пенсионерите един ден ще почнат да ги уговарят да дават жилищата на държавата като в замяна
ще получават безплатни старчески грижи в домовете за стари хора.
по този начин държавата ще печели много по добре и данъците ще могат да се дигат и плащат без ограничения

както винаги те в последните години на живота си ще бъдат още един път и за последно измамени

• 0 2
• Докладване

Тази статия се отнася за Европа а не за Скандинавия там такива съвети не минават данъците в тази част на континента са високи от повече от 200 години и не плащането им тогава се е наказвало със смърт.
Несъмнено тези хора са изпълнителни и съвестни в работата си и отношението си към държавата

• 3 2
• Докладване

Брей нещо положително Да не повярваш Ами това е пътят стига да се придържат към него
Кастрене за корпорации/ те са си тук ,къде да ходят Кока-кола, Пепси , Макдоналдс , Форд , Майкрософт , Самсунг ,Епъл, /, по-лесен бизнес за по-малки и средни компании и кастрене на измислените социални помощи / не реалните за истински нуждаещите се /
Е, ако може да си поотрежат собствения раздут и измислен бюджет - още по-добре
А , да и сигурност и инвестиции в електронна инфраструктура ,сигурност и магистрали / не с майтапя/ - в някои държави да не смееш да паркираш покрай аутобана / Южна Франция , Испания, Италия / или да смееш да си включиш компютъра - България , Румъния
Ако може и директно да си избираме най-после депутати , които ще формират директно "Правителство" и "Президент" избран от "народа"....може пък и ЕС да се оправи
На местно/ щатско/ ниво ще ги мислим отделно

• 1 4
• Докладване

[quote#1:"vladimirkarolev"]Програите за "окъщяване" на бедните на Клинтън на дясна политика ли ти приличат? А спасяването на частни фирми с държавни пари на Буш на дясна политика ли ти приличат? Странна работа е това социалистът. [/quote]

Ооо, Бърнейз Балкански, пак си се развихрил с пропагандата. Време е значи пак да те плю.., пардон, громя. По първи въпрос, The Ownership Society бе инициатива на Буш Младши а не на Клинтън, и бе неолиберализъм. Не че Клинтън не е неолиберал естествено, но дай поне да уважаваме основните факти. Втори въпрос, това бе поредния пример на корпоративния социализъм, Фрийдмановия неолиберализъм. Същите "Господари на Вселената" които си закупиха и двете партии и разпространяваха евангелието на самоотговорността за да оправдаят ограбването на средната класа и ниските си данъци почти фалираха световната икономика и поискаха пари че да си платят дебелите бонуси. Социализма, Санчо, е плод на платената ти фантазия, такова чудо в САЩ няма. От Рейгън насам и двете партии служат на корпоративните си господари. Колеги сте, демек. Дерегулацията на финансовия сектор в частност доведе до измамата наречена синтатични деривативи, CDS, CDOs, и прочие екзотични интструменти, оръжия на масова кражба.

Но за да ги създадат имаха нужда от милиони ипотеки, особено събпрайм, раздадени без елементарен контрол и кредитен стандарт. И защо не? Евтини пари бол благодарение на чичко Грийнспан, пък и ипотеките се продават вместо да останат в банката и Кънтриуайд, примерно, вече няма риск експожър. Просто ипотеките се пакетират, раздeлят се на траншове, и готините отговорни пичове от Standard & Poors или Fitch бият ААА печата независимо от кредитния рейтинг на мексиканския градинар от ЛА с 20 бона доходи. Продай на тъпите пенсионни фондове заслепени от ААА рейтинга и си брой печалбата. После повтори цикъла. И всичко това благодарение на финансовата дерегулация за която настояваше неолибералния гном Фрийдман и която финализира Клинтън през 1999. Прибави и евтините пари от любовника на Айн Ранд, Алан Грийнспан, и рецептата за балон е готова. Ама за какво да ти обяснявам, ти си отлично запознат с ипотечния балон все пак. Та това е твоя "социализъм", Санчо, ама ти и без това си го занеше. Веднъж агент винаги агент, само дето господарите се менят. Важното е да крещиш "СОЦИАЛИЗЪМ" с все сила като папагал и задачата е изпълнена, нали? Крадеца вика, "Дръжте крадеца!!!!", супер готина схема.

И идва най-готината част: след като обереш средната класа и пенсионните фондове на профсъюзите, и затрупаш правителството в дългове защото си освободен от данъци и се наложи да ти спасят коледния бонус с едни $16 трилиона от ФЕД-а, идва ред да обереш пенсионерите. Медиите всяват масова психоза с изкуствената "фискална пропаст", казваш че имало нужда от икономии. Но не режеш империалния и не вдигаш рекорно ниските данъци на паразитите от първия процент, истинските причини за дефицита, а режеш предплатените социални осигуровки, които не допринасят и един цент към дефицита. Защото има едни $2.7 трилиона от тръст фънда на социалните осигуровки, пари предплатени от данъкоплатеца, които Буш Младши използва за да финансира данъчните облекчения на първия процент. Резнеш социалните, и тези $2.7 трилиона са вече законно откраднати и преразпределени по сметките на олигархията. Voila: нов пентхаус за Джейми Даймън, котешка храна за пенсионерите. Това е "социализма" прокарван от всички американски правителства от Рейгън насам Каролев. Нарича се неолиберализъм, налага се насилствено чрез платените политици на корпоративния фашизъм, и води до рекорно икономическо неравенство навсякъде където е била прилагана тази паразитна социопатия.

Казах ти Каролев, ще разобличавам наглата ти пропаганда където и да я засека. До следващия път пич.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#95] от "mbde":

Понамали филмите, ако питаш мен.

• 8 3
• Докладване

До коментар [#96] от "sfera":

Когато демонстрираш знание ще те попитам.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#97] от "mbde":

Не ми го играй надменен, просто филмите.

• 6 1
• Докладване

Ако лихвата не е доход а приход ,инфлацията пък е разход. И тъй като в България второто е по-голямо от първото няма никакъв ДОХОД за облагане.

• 4 1
• Докладване

[quote#95:"mbde"] Буш Младши а не на Клинтън, и бе неолиберализъм[/quote]

1995 управляваше Буш Младши. Доста ненормални хора има в България

• 5 4
• Докладване