Швеция постави рекорд, снижавайки лихвения процент до -0.1% (обновена)

Казано с други думи: Работят с парите ти и правят пари, но на теб ще ти вземат 0.1% всяка година от това дето си вложил.
Ще се построи истинският капитализъм най-накрая. Работиш и вместо да ти плащат, ти плащаш.

• 34 31
• Докладване

Уникална ситуация!След колко ли поколения може да се случи такова нещо у нас.........................?!

• 10 16
• Докладване

[quote#4:"dissident"]Казано с други думи: Работят с парите ти и правят пари, но на теб ще ти вземат 0.1% всяка година от това дето си вложил.[/quote]
Дръж ги в Бурканбанк. Още по-добре купи апартамент и го давай под наем, хем цената му расте с времето хем наем събираш. Аз съм така. Накратко прави нещо, хленченето по форумите не носи доход.

• 22 19
• Докладване

[quote#5:"Walter_White"]Не означава ли[/quote]
Долу-горе. Също и, ако ЦБ финансира търговска банка, тя ще получава 0.1 % лихва. Стимулира раздвижването на парите в стокооборота, вместо депозирането.

• 2 12
• Докладване

При силна икономика -0.1!
Кой си вдигна на 17%? Самая могучая!

• 9 23
• Докладване

балонът се надува...

този изкуствен натиск по спестяванията ще ни изяде главите до няколко години

• 15 16
• Докладване

Оставам с впечатление, че в тази страна парите са много по-вече от необходимото....Я да си спетнем едно заемче от тях.....

• 3 12
• Докладване

До коментар [#8] от "Николай Колев":

Сигурно сте компетентен, та не е ли по добре до снижен лихвен процент, отколкото - фалит на КТБ.

• 5 18
• Докладване

До коментар [#4] от "dissident":

предвид колко струва СОТ и един трезор за вграждане удома, може би 0,1% отрицателн лихва не са толкова зле. Пък можеш да разполагаш с тях навсякъде.

Целта е ясна, хората да не си държат парите в банките, а да почнат да ги въртят. Какво е толкова трудно да се разбере, че в кризата централните банки искат да засилят икономиката с мерки като тези. До скоро в България фирмите нямаха стимул да работят при положение, че парите изкарани през дивидент и на влог на името на собственика носеха добра печалба, при това гарантирана от държавата (фонда). Сега вече е друго.

• 7 12
• Докладване

[quote#13:"peni_nikol.53."]Сигурно сте компетентен, та не е ли по добре до снижен лихвен процент, отколкото - фалит на КТБ.[/quote]

и КТБ сваляше лихвите , но населението не вади парите ..иска да печели от лихви..

и накрая - всички знаем до какво доведе тази "инвестиция

• 3 7
• Докладване

До коментар [#14] от "alabalko":

В момента в България ви взимат от вложените пари дори повече отколкото ако има отрицателна лихва. На всяка сметка, независимо от това колко е вложено, ви взимат по 2лв.
Това е нечувано по света.
И е вярно. 2лв на месец не е зле, сравнено с "колко струва СОТ и един трезор за вграждане удома" така че, ще е добре да ви взимат повече от 2лв.

• 6 9
• Докладване

До коментар [#6] от "bat_plamen":

По-добре да не се случва. Това значи че инициативните хора не виждат възможност да се печели и не вземат кредити. (Или поне са по-малко от тези които си държат парите в банките)
С този ход се опитват да накарат тези с пари да инвестират. Лошото е че може парите да избягат в други страни с по-високи лихви.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#18] от "Климент Горанов":

бягството на парите ще девалвира шведската крона, което ще направи техните продукти по-продаваеми и ще им задвижи иконониката. Дори и така погледнато ще им помогне. А и явно има твърде много пари в Швеция.
Но се съмнявам да почнат да обръщат крони за рубли за да изкарат 17% лихва

• 2 11
• Докладване

До коментар [#16] от "Цензор":

КТБ преди фалита имаше лихви 2 пъти по-високи от най-високите на другите банки.

• 1 11
• Докладване

До коментар [#18] от "Климент Горанов":
Реално погледнато най-оптималните лихви ,за да се стимулира икономическия растеж са в порядъка на 2-3/най-много 4/%!

• 0 6
• Докладване

[quote#20:"Климент Горанов"]КТБ преди фалита имаше лихви 2 пъти по-високи от най-високите на другите банки. [/quote]

ходил ли си за риба....??
знаеш ли как се събира рибата на едно място ??

Кюспе ...после серкме

за това банкерите празнуват на Никулден с шаран...

алюзията трябва да е ясна

• 1 13
• Докладване

До коментар [#19] от "alabalko":

Да всъщност това е основната цел да се намали стойноста на кроната за да се задвижи икономиката.
Швейцарците го направиха същото (ОЛП -0.25%), но за сега без голям успех. Франка продължава да е безумно скъп.

• 0 8
• Докладване

Сравнете щведските банки със гръцките и ако имате избор изберете коя е предпочитана банка където може да си държите парите

• 1 9
• Докладване

До коментар [#5] от "Walter_White":

Означава, че ако досега централната банка на Швеция е искала лихва, за да финансира търговските банки, сега ще им плаща, когато те се финансират от нея. Понеже намирането на заемен ресурс от банките ще стане по-евтино, това означава, че и лихвите по кредитите за бизнеса и домакинствата ще паднат, но както и горе се споменава, банките може да опитат да снижат и лихвите по депозитите. Допускането е, че като цяло евтиното финансиране ще позволи повече предприемачески опити да се осъществят и да създадат работни места.

• 0 8
• Докладване

До коментар [#21] от "bat_plamen":

Бат Пламене....забелязвам, че от футбол разбираш повече, отколкото от финанси
Какво значи това твоето изречение

[quote#21:"bat_plamen"]Реално погледнато най-оптималните лихви ,за да се стимулира икономическия растеж са в порядъка на 2-3/най-много 4/%! [/quote]

Инструментите на централната банка(ЦБ) за стимулиране на икономиката, са в зависимост от това, дали има инфлация или дефлация.
Ако има инфлация - ЦБ вдига лихвеният си процент, но понеже в ЕС има дефлация - и ЕЦБ, и шведската ЦБ намалят лихвения процент.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#25] от "mitko.dedov":

Значи говорим за едно и също.
Само, че аз описвам случая, когато ТБ депозират пари в ЦБ - ще трябва да й плащат за това.
А ти - обратния случай, когато ТБ вземат пари от ЦБ, то те ще получат и "бонус" за ресурса, който са взели.
В статията не е описано правилно, или както винаги - превода им е неточен....

• 0 2
• Докладване

До коментар [#22] от "Цензор":
така празнуват българските банкери
а тези на уол стрийт с руски хайвер и дом периньон
сравнени с долните, горните изглеждат скромни

• 1 3
• Докладване

Какви ли не изненади са способни да измислят цоциалистите!

• 1 6
• Докладване

До коментар [#10] от "beatles":

[quote#10:"beatles"]значи че като вземеш 100 кинта от централната банка, трябва да и върнеш след едно година 99,9 кинта. с други думи, плащат ти, за да им земеш парите и да правиш нещо с тях. идеята е да се покачи търсенето, производството и харченето[/quote]

Значи примерът ти не е много коректен, защото аз и ти не можем да вземем пари от ЦБ....това важи за търговските банки.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#5] от "Walter_White":

[quote#5:"Walter_White"]Не означава ли, че всъщност търговските банки плащат на централната банка, за депозитите си в нея.....или бъркам? [/quote]

Жалко, че не е подпиан този "анализ". Веднага бих издирил всичките му трудове, за да си повиша квалификацията

• 0 2
• Докладване

До коментар [#26] от "Walter_White":
Това,което си написал го знам още като учех в УНСС!Имах предвид ,че ако лихвите са в този диапазон има оптимални условия за икономическо развитие:
- наличие на инфлационни процеси в порядъка до 2-2,5%,а както е известно точно тези нива на инфлация се приемат за стимулиращи от икономистите
-лихвите по кредити за инвестиционни или потребителски нужди са на относително ниско ниво и тяхното обслужване е относително лесно
-стабилна и лесно прогнозируема макро-рамка
А това за "Кога ще се случи и у на такива лихви" го писах леко иронично!И според мене е много по-добре да има такива лихви ,отколкото сегашните високи лихви на нашите търговски банки по кредити,които затормозяват кредитирането и обслужването на заемите у нас!И това е факт независимо,че БНБ държи основния лихвен процент на символични нива!

• 1 2
• Докладване

[quote#32:"bat_plamen"]ако лихвите са в този диапазон има оптимални условия за икономическо развитие: [/quote]
Не е точно така Пламене. Ако беше така, централните банки щяха да фиксират курса и щяха да създадът "оптимални" условия. Икономиката е динамична система, и оптималните лихв. проценти, зависят от моментното състояние на икономиката.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#31] от "clarkv622":

[quote#31:"clarkv622"]Жалко, че не е подпиан този "анализ". Веднага бих издирил всичките му трудове, за да си повиша квалификацията[/quote]

Очевидно е иронично това.....от висината на камбанарията си - кажи си мнението все пак.

• 0 2
• Докладване

[quote#2:"dnk"]Жалко, че не мога да си прехвърля ипотеката към Шведска банка. [/quote]

Нема помогне особено. Поради ниските лихви в Швеция се е надул такъв имотен балон, че матряла вече не погасява кредита, а плаща само лихвите. Кредитите ги раздават на "Па-па-па"
http://www.wiwo.de/finanzen/immobilien/immobilienblase-schulden-sind-schwedens-gefaehrlicher-volkssport/10929322.html

• 3 3
• Докладване

[quote#13:"peni_nikol.53."]Сигурно сте компетентен[/quote]
Не съм банкер, тъй че не съм корифей. Но не е сложно да разбере човек, че е по-добре да финансираш нещо, отколкото да го фалираш, НО не и да наливаш пари в каца без дъно. У нас обикновено така става. Просто различна култура. И на държавно управление, и на гражданско поведение.

• 0 3
• Докладване

Съответно банките взимат едни абсолютно безплатни пари от централната банка, и тъй като са им абсолютно безплатни бегат в "казиното" и ги проиграват. Всички по веригата броят годишни бонуси, от борда на директорите та чак до служителите на гише (едните с милиони, другите с по хиляда но хей, все е нещо). А това, че тези пари са изхарчени в "казиното", а не за хората, явно не е никакъв проблем за никого. Освен за хората разбира се

• 4 1
• Докладване

"Намаляването на разходите на фирмите по вземането на кредити ще доведе до увеличаване на продукцията и повишаване на инфлацията и намаляване на безработицата."

Ако фирмите се превърнат в спестители, икономиката я грози неизбежна катастрофа.
Само високите данъци и високите заплати с цел повишаване на портреблението на вътрешния пазар са изходът от продължаващата рецесия.

моделът на 'добрият' спестител е обречен на провал, справка Швейцария.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#34] от "Walter_White":

Ми според мен, нещата са съвсем прости. ЦБ отпуска на търговските банки средства при отрицателна лихва. Търговските банки виката даваааай. След това, тези средства, биват отпускани на фирми, но разбира се, не при отрицателна лихва, а просто ниска, което ще накара фирмите да взимат кредити и да работят. Как го измислиха това: "на банките се налага да плащат, за да отдават кредити и да правят инвестиции" не става ясно. Всъщност, ЦБ ще плаща, давайки кредити на Търг.банки, но, целта на ЦБ не е да гони печлабата, а контрол върху паричната маса ( и други неща де, ама да не задълбаваме). На практика, търговските банки ще печелят и когато вземат пари от ЦБ и когато отпускат кредити. По-надолу става още по-смешно "Riksbank се надява, че намаляването на лихвения процент ще доведе до увеличаване на инфлацията и ще повиши паричното предлагане". Тези два абзаца от "анализа" са взаимно-изключващи се. Не може банките да "плащат", когато отпускат кредити (кой е луд да прави такова нещо), и в същото време да имаме увеличние на паричната маса (което се постига с кредитна експанзия).
Доста схематично и опростен обяснение от моя страна, но това не е Financial Times, а Дневник

• 0 3
• Докладване

Тея са ритнали яко печатакската машина май, на умрело куче кръв ще преливат. А на СССР се смееха навремето...

• 6 1
• Докладване

И все пак трябва да кажа, че съм силно изненадан от фрапиращите грешки в статията ... Почти всяко изречение е свързано с логически безумия ... надявам се това да следствие от бърз превод или липса на редакторски поглед Амин!

• 0 4
• Докладване

А бе бате Златко си накупил златко и му дреме шапката за пилитиките на ЦБ

• 3 1
• Докладване

Тази практика е отдавна приложима като финансов инструмент в супер развитите демокрации, тръгва от Япония.
В света има адски много свободни капитали, които си търсят къде да бъдат инвестирани.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#34] от "Walter_White":

Сега забелязах, че съм написал пост 31 така, сякаш иронизирам теб, а всъщност е точно обратното. Аз иронизирам автора на статията, и се съгласявам с тебе. Ако се е получило недуразомение, извинявай.

• 0 0
• Докладване

[quote#44:"clarkv622"]недуразомение[/quote]
недоразумение. Офф май съм прекалено изморен за да коментирам.

• 0 0
• Докладване

Този изкуфял банкер не подозира, какви щети нанася на Швеция - да направиш родината на Алиса в истинската страна на кривите огледала май че не е голям удар. Швеция прибира 70 процента данъци, а сега слага и минус лихви по депозитите - нещо като гръцко самоубийство с обратен знак...

• 5 1
• Докладване

До коментар [#44] от "clarkv622":

Няма проблем....Съгласен съм с написаното в по-горния ти пост.
В "Дневник" има статии, които понякога имам чувството, че са превеждани от "гугъл транслейт", а след това редактирани и постнати тук, от редактор с осми клас.
Тази статия е една от тях
Хубав уикенд!

• 0 2
• Докладване

Брей,какви хора да ВИ изпратим един български финансист та да видите как се теглят заеми от частни банки всеки три месеца пък тогава да видим дали нямате лихвен процент.Само за мандат ще минете десет процента.

• 0 2
• Докладване

[quote#9:"Alexander97"]

При силна икономика -0.1! [/quote]

Безработицата им е над 7% - кое им е толкова силното на икономиката? Нали именно за съживяване на икономиката се въвежда този символичен (!) отрицателен лихвен процент.

• 0 3
• Докладване

Една от многото грешки в статията е и процента на безработицата. Безработицата е 8.4% по данни, които излязоха в четвъртък. А относно действията на шведските централно банкери бих казал само, че ако можеше с монетарни решения да се решават проблемите на реалната икономика то щеше да е много лесно. Подобна политика може само и единствено да навреди на икономическото развитие в дългосрочен план. Между другото, от докладите на самата шведска централна банка, в продължение на години, може да прочетете, че единодушно се обединяват под тезата, че разхлабената парична политика води до изкривяване и неефективно разпределение на ресурсите, създаването на балони в редица сектори и тн. Е, явно изглупяването е повсеместно ...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#50] от "Vladimir Sirkarov":

именно, балоните ще продължават да се надуват, сега още по-бързо, и всички ще пеят колко била успешна тая политика и какъв просперитет донесла. До момента в който всичко не се сгормоляса, и пак ще има "лошите капиталисти спекулираха с парите в рискови активи"... все едно не точно това целта на отрицателните лихви.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#50] от "Vladimir Sirkarov":

8.4% е краткосрочната безработица най вероятно. В щатско има още толкова дългосрочни безработни изключени от статистиката. ^ месеца като не си намериш работа и те отписват, ставаш мъртва душа...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#51] от "DareDebil":

Прав си. Както историческата фактология, така и изводите от нея често се манипулират и то доста успешно. Жалко, но факт ...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#52] от "alcapone":

Аз просто направих корекция на цитираните данни в статията, които не са актуални ... а въпросът за безработицата като силно неефективен макроикономически показател е много интересна и важна. Споменавайки САЩ ще добавя само, че големият балон е студентското кредитиране се раздува и с цел "борба" с безработицата ... тъй като студентите не влизат в калкулациите ... затова заетостта е доста по-адекватен измерител на пазара на труда ...

• 0 1
• Докладване