Възможен ли е нов консенсус за глобализацията

Не само е възможен, но е и много желателен. Липсата му видно генерира подкрепа на популисти по целия свят.

• 8 5
• Докладване

В крайна сметка това води до спиране на развитието, раздробяване и застой.

• 7 5
• Докладване

Не може да искаш глобализъм при положение, че има доста мощни регионални съюзи,
че Китай, Русия и Турция са самостоятелни играчи.
Идват нови времена.

• 5 7
• Докладване

Разсъжденията в статията имат една основна грешка- някой отгоре трябва да застрои работата за целия свят. Точно това е проблемът с глобализацията,че се опитват да измислят нещо и да го наложат на целия свят. Разсъжденията и плановете не трябва да надвишават мащаба на една държава или група държави най-много. Няма такова решение,което да е добро за всички. Винаги за едни е прекалено добро,за други е прекалено лошо. Затова всеки сам трябва да си изработва икономическа политика и сам да си определя интереса, а с договори с останалите да търси допирни точки. А не Сорос или някой мозъчен тръст да мисли вместо всички.

• 6 8
• Докладване

Следователно не е изненадващо, че ентусиазмът за икономическата и финансовата глобализация изчезна.Дойде ГЛОБАЛНАТА БюРОКРАЦИЯ!
Питагорова теорема ………………………………………….. 24 думи
Отче наш ………………………………………….. …………….. 66 думи
Закон на Архимед ………………………………………….. ….68 думи
Десетте Божи заповеди …………………………………… 179 думи
Декларация за независимостта на САЩ …………..1300 думи
Конституция на САЩ с всички 27 допълнения … 7200 думи
Директива на ЕС за продажбата на зеле ………..26711 думи
Много по-лесно е да откриваш физични закони, да общуваш с Бог, да основеш САЩ …. отколкото да продаваш зеле в ЕС!

• 3 14
• Докладване

Предимството на свободната търговия по цял свят няма алтернатива.
Всички ограничения, регулации, мита, квоти и пр. са в ущърб на потребителите, за сметка на ясно обособени групи за натиск и отразяват единствено страховете на правителствата да загубят контрола върху местните тълпи избиратели.

• 9 3
• Докладване

До коментар [#5] от "karabastun":

Ха ха ха.

Много добре!
Не знаех че директивата за зелето е толкова дълга и напоителна.

• 2 11
• Докладване

Земята е малка, ама населението - бая голямо (на другите планети не било така). Първобитни племена, феодализъм, ранен и късен капитализям, комунизъм и т. н. Всичкото го има. И глобалното джуркане не хомогенизира човечеството. Неговите разнообразни съставки си имат общи черти - егоизъм, алчност и желание за власт Тези неизтребими инстинкти, умножени по новите технологии, ще изтребят човечеството. И Хогинг е на това мнение... Лека му пръст.

• 6 2
• Докладване

Проблемът е, че не е реципрочна. Т.е. Запада отваря пазарите си, обаче Китай, примерно, не.

• 2 2
• Докладване

Глобализацията сама по себе си е престъпен заговор на разни кръгове, за придобиване на контрол над целият свят. Няма ли конкуренция, няма и развитие, има само робство. от глобализацията печелят само международните концерни, които буквално монополизират всички отрасли на икономиката. Всички останали в обществото /граждани, отделните държави, малкия и средния бизнес/ страдат и са прецакани.

• 5 4
• Докладване

Не е възможен! Видя се, че поради глобализацията, един балон в САЩ доведе до криза почти целия свят!

• 2 5
• Докладване

Глобализацията е неизбежна. Пазарим се кой да олепи повече кьораво по пътя като лъжем как тесните ни интересченца са висшата справедливост

• 8 2
• Докладване

До коментар [#4] от "gozambo":

Разсъжденията в статията са ПРИНЦИПНО И ИЗЦЯЛО ПОГРЕШНИ.
Факт е, че Елон Маск започна изграждане на световен интернет. Скоростта ще е ГБ за сек. Всеки смартфон ще има достъп. Националните държави няма да имат НИКАКЪВ контрол върху каквато и да било информация.
Ние, обикновените хора днес имаме възможността да пътуваме из света, да прехвърляме инфо, пари, стоки и пр. по цял свят. Това е благодарение на Глобализацията, която всъщност е Американизация. Американските модели са ясни, рационални, работят и облагодетелстват много широк кръг от хора (средната класа е също Американско изобретение, само че, сега, след Америка и Европа се разпростира върху останлия свят). Националните държави изчерпаха ресурса си и вече не носят на хората толкова полза, колкото наднационалните модели носят. Пък и никой, никога в човешката история не е създал по-съвършена държавно-правна система от Американската. Затова, най-доброто от света отива там. Затова имат най-добрата наука, най-върховата технология, в резултат на правилни закони имат най-мощната и иновативна икономика, затова визионери като Тесла, Едисон, Хауард Хюз, Дийн Камен, Кели Джонсон, Елон Маск се развиват там и никъде другаде. Умните хора с краката си ще гласуват за Америка вместо за която и да било национална държава. Глобализмът няма алтернатива. И забравете за многополюсен свят. Светът бележи феноменален ръст във всички области откакто се-се-се-ре-то се срина. Много си е добре еднополюсният свят с лидер Америка. То и преди не беше по-различно, но колхозът пречеше доста, без никаква полза. Няма да се позволи друг колхоз да порастне и вземе да пречи.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#13] от "transvaal":

"Много си е добре еднополюсният свят с лидер Америка"

Когато един полюс победи (което се случва) вътре в самия него става разделяне на субполюси (което също се случва) просто сапиенсите явно така сме устроени като вид.

Илюзия е че някога ще постигнем безконфликтно общество, това което се вижда е че по-добрите общества имат механизми за по-цивилизовано разрешаване на неизбежните конфликти отколкото бензиноколонките със сняг и ракети

• 1 3
• Докладване

До коментар [#13] от "transvaal":

Ти бъркаш глобализацията на технологии с глобализацията на капитала.
Това е като да сравняваш никотина с никотина с никотинамида (вит.В3)
Както казваше един мой професор, едното е витамин, другото - череп с две кости.
Колкото до великата държавноправна система на САЩ, ша ма прощаваш. Имам склонност да дам предимство на системите от страните на Западна Европа, като Франция, Германия, Швеция и др.

• 2 5
• Докладване

Всичко написано в статията показва, ако е вярно, че в годините преди кризата от 2008, голяма част от властта на света е била съсредоточена в ръцета на малка група слабообразовани и безотговорни хора.
Явно е, че на този етап на развитие на човешкото съзнание пазарът не може без регулации.
Иначе глобализацията на комуникации, идеи и технологии е неизбежна и тя вече е настъпила. Но една такава глобализация трябва да бъде балансирна с финансова независимост на страните и регионите.
Иначе все някой ще се изкуши да затегне въжето.
Не казах, но пак повтарям:
Балансът!
На баланса се крепи светът. :)

• 1 4
• Докладване

До коментар [#15] от "rapidfire":

Да, но в никоя от изброените от теб страни не виреят визионерите променящи света. Виреят САМО в Щатите. В Европа, учените и специалистите са сведени до участта на държавни служители и участници в някакъв тим. В Америка, това са ИНДИВИДИ! Американският модел е привлекателен за мотивираните хора, които искат да направят, да спечелят, да постигнат повече от средно-отреденото. Така както е по-добре да си див звяр в природата, отколкото куче на стопанина си, така за мотивирираните, работливи, умни и пр. хора, Американският модел е най-добрият. Затова е и по-могъщ, понеже създава и привлича най-доброто.

• 6 1
• Докладване

Глобализацията не може да се наложи просто защото първия свят не може да наложи на третия своите вижданя и култура.Различията са огромни.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#17] от "transvaal":

Американският модел се крепи на високорисково поведение, което не е добро за света, както се видя.
Щото все един ден ще стъпиш накриво и зарад тебе ще изгорят милиони.
А сега моля те разясни ми смисъла на думичката "визионер".

• 2 4
• Докладване

До коментар [#19] от "rapidfire":

Абсолютно съгласен с всичките ти мнения!!

Глобализация е възможна само ако има регулации на световно ниво, което засега не изглежда достижимо. В противен случай се дава неограничена власт и права на корпорациите, без никакви задължения. Което е немислимо за всяка друга социална или държавна структура, ако искаме тя да функционира нормално.

• 1 4
• Докладване

Това хубаво, обаче "...Необходимо е и да се обърне по-голямо внимание на въпроса за разпределението на богатствата..." ми звучи като призив за велика октомврийска социалистическа революция, ver.2 :)

• 1 2
• Докладване