Абортите и еднополовите бракове в Северна Ирландия стават законни от днес

Вие водите ада със себе си.

• 32 17
• Докладване

Всички на амбразурата!!!
Пропадна Ирландия!!!
Дигайте още една ограда да се опази Източна Европа от наплива на ирландски бежанци😂😂😂

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 16 34
• Докладване

За абортите съм за, но гей историите ...
Бракът е съюз между мъж и жена.
Гейовете да си измислят друго наименование за официализиране на връзката, която е чисто и просто анална.

ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата, но ПП/ДБ ги надминаха само за няколко месеца!

• 35 14
• Докладване

Те всичко друго оправиха във Великобритания, та до еднополовите бракове стигнаха.
А Брекзит например?

Panta rhei....

• 23 6
• Докладване

Честито на ирландците. Ганя сега ще излезе да ги заплюе, и да отдъхне, че живее в православна България а не пропадналия запад.

• 22 37
• Докладване

До коментар [#2] от "DDR": Северна ирландия си е част от о.к. Какво се случва в разединеното кралство, вече не е интересно за никого- брекзит превърна о.британските политици и граждани в посмешище. Имат си свои закони- да се оправят. Мен ме интересува повече следното- след като в България имаме решение на нашия КС, че ИК не съответства на българската конституция, защо именно емигрантите, а не българите в България, се пробват да убеждават останалите, че ратификацията на ИК е панацея за защита на човешките права на жените и че ако сме я били ратифицирали, нивото на агресия в България рязко щяло да падне...

• 24 9
• Докладване

До коментар [#5] от "L Glassman": Оставете Ганя на нас- българите- вие си гледайте джон, позитивната дискриминация в приелата Ви държава, и правоприлагането на ИК. Детето Ви чете ли вече книжки и приказки за '' Принцът и принцът'', ''Принцесата и принцесата'' и други подобни, с цел прокарване на идеите на истанбулската конвенция в приелата Ви държава...

• 28 14
• Докладване

Чекаме да разрешат и

ХАРЕМИТЕ,

БЕСОВИЦАТА - групов брак на всеки с всички...

ЧЕКИДЖИЙСТВОТО като форма на брак......

и прочее.......и проче.....

• 19 18
• Докладване

Кви абпрти? Нали при еднополова връзка не може да се забременее:))

• 15 17
• Докладване

Честото!
Много съм щастлиф за еднополовите бракове!
Аз лично съм си харесал една овца,и чакам да стане законна зоофилията,за да сключа граждански брак с нея.

И те вечно ще горят в огъня на своя собствен ад и ще копнеят за смърт и унищожение.Но никога няма да се доберат до смъртта.

• 28 17
• Докладване

До коментар [#6] от "cmy12603507":

Пропаднала страна 😂😂😂

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 9 20
• Докладване

До коментар [#10] от "Платон Фъшкиев":

Ама ти коч ли си?

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 12 23
• Докладване

++++
Шастлиф си като мен,това е добре!
Много сме,ще победим!

И те вечно ще горят в огъня на своя собствен ад и ще копнеят за смърт и унищожение.Но никога няма да се доберат до смъртта.

• 17 6
• Докладване

А какво време беше...
"...Авраам роди Исаак, Иссак роди Яков, Яков роди Иуда и братята му..."
После нещо се прецака и ижените започнаха да раждат :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 8 31
• Докладване

Не, аз съм си либерал най-обикновен!

И те вечно ще горят в огъня на своя собствен ад и ще копнеят за смърт и унищожение.Но никога няма да се доберат до смъртта.

• 17 8
• Докладване

До коментар [#12] от "Платон Фъшкиев":

"Шастлиф си като мен,това е добре!
Много сме,ще победим!"

Ние победихме вече, просто на някои хора ви отнема известно време да свикнете с новите действителности.

• 9 13
• Докладване

Не ми е ясно кой и с каква цел обръща внимание на гей общността в смисъл дали има някаква заплаха за нея от страна на обществото. Големи приказки от някое време насам за правата на гейхората, сякаш някой им ги е отнел. Също и тия дефилета по улиците. Аз имам доста познати с такива склонности, но отношенията ни са приятелски, без да минаваме деликатната граница в смисъл "що тъй или иначе." Благодарение на интернет хората им станаха ясни доста неща по отношение на секса. И кво сега, след като стане ясно, че госпожица...знаете коя, се оженила най-после за дългогодишната си приятелка, качват снимки колко са щасливи двете, и веднага ти идва наум как вечер се търкалят със силиконово дидло в ръка или...И кому е нужно това, голям се бие по темата колко време.

• 15 7
• Докладване

"Доживяхме деня, когато казваме сбогом на потисническите закони за абортите, които контролираха телата ни и ни отказваха правото на избор, написа в "Туитър" Гроня Тегърт, ръководител на кампании на организацията "Амнести интернешънъл" в Северна Ирландия."

Казвате сбогом на естеството, което Бог ви е подарил за да го употребявате по предназначението му и се отдавате на разврат и безумие. Както казва Еклисиаст: Бог направи човек праведен, но човеците изнамериха много измишления / извращения.....
С всеки изминал ден злото, покварата, извратеността, маскирани в красивата опаковка и дрехи на политкоректността, свободата, равенството, се просмукват все - повече в съвременното общество, което всъщност неусетно започва да си реже клона, на който стои......

• 18 11
• Докладване

Истината е, че точно с такива "важни' решения се компроментира нормалния начин на живот, производство и въобще съществуване в тези добре подредени страни.
Ако вместо да се опитват със закони и вякакви писани текстове да регалементират живота, се използва едно просто правило - "да не правиш на другите това, което не искаш да правят на теб" - живота би бил в пъти по-лесен, справедлив и приятен.
А така, заради някакви не големи групи идиоти, които винаги търсят по-преки пътища към осъществяване на мераците си, се наказват всички, т.е. болшнството нормални хора.

• 8 7
• Докладване

Фашкиев, ама те са узаконили еднополовите бракове. Не тези между едноклетъчни и овце.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 6 14
• Докладване

Какъв морален скок, от премахване на заб. за аборти до гей бракове.
Това си е направо сексуална революция и демократичен екстаз !!!

• 6 9
• Докладване

До коментар [#5] от "L Glassman":

"Честито на ирландците. Ганя сега ще излезе да ги заплюе, и да отдъхне, че живее в православна България а не пропадналия запад."



Тоя пък тръгнал да им честити. Виж какво пише:

"Северна Ирландия е без изпълнителна власт от януари 2017 г. в резултат на политическо-финансов скандал и институциите й понастоящем не функционират.

Използвайки този политически застой, депутатите в Уестминстър гласуваха през юли внесените от лейбъристки депутати поправки правото на аборт и на еднополови бракове да бъде узаконено и в Северна Ирландия"


Чакаха ги да мигнат и им натресоха мекиците. Лейбъристите, които не са баш десни.
Това не е избор на ирландците.

• 8 6
• Докладване

Иначе - жалко. Умря един виц, според който туристическите агенции в Ирландия, организирали ол инкузив за непланирано забременелите ирландки, включващ аборт в Лондон и билети за постановка по пиеса на Шекспир.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 8 6
• Докладване

Ми не пощръклявай, Венци. Упражни малко самоконтрол.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 7 8
• Докладване

До коментар [#24] от "venci4": Много точен коментар. Забележете, че единствено емигранти от бг. произход, живеещи трайно в държава, различна от България, първи се нахвърлят на останалите коментатори със злоба и ехидност... О.к. си о.к.- вече излиза от ЕС и какво се случва в държава, която след 31.10.2019г. ще въвежда визи за бг. гражданин, не е основна тема за размисъл за българите в България. Но нали трябва да се уязви българското мнозинство - хетерообществото, и да се заклейми като изостанало поради неприемането на еднополовите бракове, та някои още неизпили чая си, започват със злобата и ехидността си...

• 13 3
• Докладване

Такива са били времената - жените не са ги броели за хора. Обаче дойде Хрестос и Апостолите и промениха нещата. Ама вие тях не ги зачитате, понеже не можете копче да им кажете на повелите.

• 9 4
• Докладване

До коментар [#3] от "ironhorse":
На английски думата за брак означава съюз между 2ма човека, с определени права и задължения пред закона. Кое в термина не ти харесва ако са от един пол.

• 6 17
• Докладване

Тогаз нема да се излагаш само с една уфсъ, най-малко 4.

Frieren für die Freiheit. Tempolimit für die Freiheit. Ein Kühlschrank im Sommer – notwendig oder Kriegstreiberei?

• 3 10
• Докладване

До коментар [#29] от "hmmmmm": съгласно българската конституция, бракът е доброволен съюз между мъж и жена, като под ''мъж и жена'' законодателят има предвид '' биологичен мъж и биологична жена''- така пък е в България.И след като уважавате чуждите закони, е редно да уважавате и българските закони. Не трябва да ни натрапвате чужди закони, както и ние- българите- не ви натрапваме нашата конституция и закони в сегашните им редакции. За отбелязване е , че о.,к. няма даже една единна писана конституция- за какво изобщо може да се говори...

• 12 5
• Докладване

Г-не, Вие според решението на КС, което определи ИК за противоконституционна, сте мъж, тъй като определението за жена, според КС, било неразривно всързано с майчинство и акушерство, а Вие сте споделяли многократно, че деца нямате. И понеже сте омъжен, излиза, пак според решението на ИК, че сте в еднополов брак. Та защо толкова Ви се зловиди, че сега и ирландиците ще могат да сключват еднополови бракове?

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 5 5
• Докладване

За абортите е добре, има изнасилвания, малоформации, грешки - например зарязана и безпарична. Обаче бракове между лесбийки, а след това едната била татко на детето ...

preklara rara

• 9 6
• Докладване

До коментар [#10] от "Платон Фъшкиев":

Ама за вашата порода овцата която сте харесал е разрешена......

До истината се достига с познание! Не влизам в диалог с лумпени !И не храня руски тролове...

• 4 6
• Докладване

[quote#30:"DDR"][/quote]

Ами правата на животните? Откъде накъде ще ги насилвате да се бракосъчетават с фъшки(ев)и?

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 1 7
• Докладване

Браво, поздравления. Ирландците изоставиха Средновековието си.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#12] от "DDR":

Не бе пич ама е почти толкова остър.....

До истината се достига с познание! Не влизам в диалог с лумпени !И не храня руски тролове...

• 2 1
• Докладване

До коментар [#20] от "tsvetko_51":

Ами гледай не всички искат да им казват как да си живеят живот и имат нужда някой да им го регламентира. Ти като искаш така явно си намерил кой да ти казва какво да правиш, жив и здрав никой не ти пречи.

"да не правиш на другите това, което не искаш да правят на теб" - а какво става ако различните хора искат да им правят различни неща.

Кой са тия големи групи идиоти? Преки пътища?? Ти лично как страдаш?

• 3 3
• Докладване

Ужас! Падение!Ад!

• 6 3
• Докладване

До коментар [#32] от "7777": от злобният Ви коментар, изпъстрен с лични нападки и доказващ единствено безсилието Ви при липса на юридически архументи разбирам предимно, че според Вас- неюристът от някои от 66 те джендърски пола, липсата на родени деца в България било равно на джендъра ''мъж''. Сори- пак не сте внимавало в часовете по ''Морал и право'' и не сте запознато с основните правни принципи на българското право.''....тъй като определението за жена, според КС, било неразривно всързано с майчинство и акушерство,..'' Това е невярно и спекулативно злобно твърдение - ето какво казва българският Конституционен съд по въпроса за брака''...Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид. В действителност в Конституцията недвусмислено се възприема социалното измерение на пола във взаимодействие с биологично детерминираното – чл. 47, ал. 2 от основния закон. В посочената конституционна разпоредба биологичният пол „жена“ се свързва със социалната роля – „майка“, с „раждане“, с „акушерска помощ“. Накратко, понятието „пол“ се използва от конституционния законодател като единство от биологично детерминираното и социално конструираното. Социалното измерение в Конституцията не създава социален пол, независим от биологичния, както е предвидено в Конвенцията....Традиционно човешкото общество се изгражда върху половата бинарност, т.е. съществуването на два противоположни пола, всеки от които е натоварен със специфични биологични и социални функции и отговорности. Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол. Значението на гражданския пол при правното регулиране на социалните отношения (съпружество, родителство) изисква осигуряване на яснота, безспорност, стабилност и сигурност.Конституционната дефиниция за брак, така както винаги е присъствала в българската правна традиция, се съдържа в разпоредбата на чл. 46, ал. 1, която го определя като „…доброволен съюз между мъж и жена“. Конституционната уредба на брака е изградена върху разбирането за съществуването на два биологично определени пола – мъжки и женски. Определяйки брака като доброволен съюз между мъж и жена, Конституцията издига различния биологичен пол в императив към встъпващите в брак. Разбирането за брака като връзка между мъж и жена е вкоренено дълбоко в българското правосъзнание и в този смисъл е в основата на конституционната уредба....''
http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/f278a156-9d25-412d-a064-6ffd6f997310
След като по закон решенията на КС са окончателни и всички граждани в България са длъжни да ги изпълняват, Вие твърдите, че имате бг. гражданство, защо не изпълнявате решенията на българския конституционен съд...

• 11 5
• Докладване

До коментар [#31] от "cmy12603507":

Ами аз нямам представа за какво говориш. Никой не е казал нищо за бг конституция нито ти е натрапил нещо. Ама ти искаш да си кажеш явно...

• 3 9
• Докладване

Ама това не е споре мен - това е според решението на ИК. А то, както казахте, е задължително и трябва да се спазва. Така, че господине, халал да Ви е привилегията, че сте в еднополов брак (според тълкуването на КС за пол), ама не злобейте срещу ирландците. А аз, тъй като съм либералка и вярвам в правото на самоопределение на индивида, ако желаете, ще Ви наричам "госпожо," макар това да ме поставя в конфликт с решението на КС относно ИК.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 5 8
• Докладване

До коментар [#18] от "samoedin":
Вървим към края! И да пишеш и да се ядосваш...пророчествата ще се изпълнят

• 2 4
• Докладване

До коментар [#41] от "hmmmmm": '....Никой не е казал нищо за бг конституция нито ти е натрапил нещо. ...' Нима... А подигравките с българското хетеромнозинство какво са- не са ли опит за налагане на чужди закони в България с цел да се счита, че чуждите закони носели много повече позитивни неща от българските и за това съдържанието им би следвало да бъде имплементирано в нашите бг. закони...

• 8 4
• Докладване

До коментар [#12] от "DDR":

самоопределил се е като такъв.
и си отстоява правата.

Ти за мен си Мики Маус!

• 2 1
• Докладване

И аз така казвам. Честито да им е на северноирландците. Гласуват им законите в Лондон.
Леви социани инженери се възползват от политическата и управленска криза в една част на кралството за да гласуват закони, които ... да направят ирландското общество по-свободно. Интерсно как са гласували за войната в Ирак, примерно.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#42] от "7777": ''....Ама това не е споре мен - това е според решението на ИК...'Решението на КС за Ик не съдържа нищо от Вашите лъжи и манипулации. Интересно- твърденията Ви са плод на Вашата инфантилност или са резултат от материалното стимулиране на НПО, основано в чужда държава, но за защита на правата на глбти в България...

• 6 4
• Докладване

сори ама не съм гледал мача.. кво сте победили?на кво сте си играли? При нас направихна готина детска плщадка и сега децата са много щастливи. Пълно е с майки и татковци, има и баби и дядовци, тук таме и лели. Не съм виждал различни. Кво да правят там, то това е детска плащадка!

• 3 5
• Докладване

До коментар [#47] от "cmy12603507":

Оо, всичко съдържа. И не са лъжи - истини са. Глупави хора в КС натрисат глупаво определение за пол, според който жените, които нямат деца (по избор най-вече, защото всеки би могъл да основи поне на теория), не са биологични жени. Благодаря, че ме накарахте да препрочета решението на КС за ИК и ми дадохте линк. Сега поне ми е ясно, че това решение не бе прието на инат, а от голяма глупост. Но според това решение, жените, които по избор или по стечение на обстоятелствата не са били майки, са мъже. Отново благодаря, че ме насърчихте да препрочета решението. Глупостта ходи по хората и за съжаление съдиите от КС не са изключение.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 4 6
• Докладване

Журналистите и шефовете на Дневник и Капитал са се целували тази сутрин, отваряйки битилка с шампанско по повода. Цял ден ще има празник в редакцията, докато се цитират ООН и НПОта за това колко са лоши българските мъже, как бият жените си, и как някакви гадове са провалили ИК и как сега се опитват да изгонят въллци от агнетата в детското и семейното законодателство. Сус!

• 7 5
• Докладване

И да, материално стимулиращото евангелистко НПО АОЦ действително е повлияло на решението на КС, защото КС за действителност съществуването на "джендър идеология," която е крайна евангелистка партенка. Жалко, че уж светски мислещи съдии са налапали тази въдица.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 6 6
• Докладване

Малко ме изненада, че в една държава може да има толкова големи различиия в законите в отделните й провинции. Това ми напомня за положението в Австро-Унгария след Австро-Унгарското изравняване от 1867 година, но не го предполагах за Британия.

E PLVRIBVS VNVM

• 1 8
• Докладване

До коментар [#44] от "cmy12603507":

българското хетеромнозинство...

"Всички ние трябва да вземем под внимание следния свещен принцип: макар волята на мнозинството винаги да преобладава, малцинството има същите права, които са защитени от същия закон; и нарушаването на техните права е акт на потисничество."

• 6 8
• Докладване

До коментар [#53] от "hmmmmm":

Класическият либерализъм е несмилаем за българските конформисти. Дай им н тях диктатура на пролетариата, в случая - на "хетеромнозинството."

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 7 6
• Докладване

До коментар [#53] от "hmmmmm": Това не е част от българската конституция и не важи за българските граждани в България. Както виждате, твърдени '' нарушения'' на правата на някои малцинства в една държава, са пряко свързани със законите на тази държава, за това не е редно нито ирландските закони да се привнасят в България, нито българските- в Северна Ирландия. Написаният от Вас текст не създава никакви задължения за гражданите в България.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#53] от "hmmmmm":
https://lex.bg/laws/ldoc/521957377
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Чл. 4. (1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.
(2) Република България гарантира живота, достойнството и правата на личността и създава условия за свободно развитие на човека и на гражданското общество.
(3) (Нова - ДВ, бр. 18 от 2005 г.) Република България участва в изграждането и развитието на Европейския съюз.
Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да и противоречат.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
(3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му.

• 8 2
• Докладване

До коментар [#54] от "7777":

Не съм го написал защото е част от Българската конституция.. ама няма значение спора е безплоден.
Жалко е, че някой хората трябва да имат челен сблъсък с някой проблем за да седнат и да мислят. Надявам се никога да не изпаднете в ситуация да сте малцинство от каквато и да било група в държава като България.

• 3 8
• Докладване

Е да де, но само "глупавите хора" в КС имат право задължително да тълкуват Конституцията. Иначе ти си дращи по форумите, на никого не пречиш.

• 7 6
• Докладване

И добре, че е така! Т.н. класически либерализъм не представлява някакъв златен телец, на когото всички следва да се кланят.

• 8 5
• Докладване

До коментар [#49] от "7777":

Това решение беше прието по чисто политически съображения. Целта беше да се отхвърли от Бацко горещия картоф с Истанбулската конвенция и псевдоджендъризма. Повечето от конституционните съдии си плюха на суратя , съвестта и професионализма и създадоха юридическа боза , която може би рпо-нататък ще влезе в учебниците по право като негативен пример. Христоматиен показател за срастването на политическата и съдебната власт, и за липсата на върховенство на правото и закона.

• 4 5
• Докладване

Узаконяват се абортите. Все пак , за да не се прекалява с абортирането, се въвеждат и гей-браковете , там аборти не се очакват. Умно .

• 2 8
• Докладване

До коментар [#49] от "7777":

Това, че дефиницията за жена в нашето законодателство е несъвършена, не означава, че трябва да приемем дефинициите за пол от ИК.
Напротив, означава че трябва да коригираме нашите.
Доколкото това изобщо е проблем.
Полът на детето се установява от медицинска комисия след раждане.
Далеч преди да бъде ясно дали момичето може и ще има деца, което няма значение за принадлежността му към биологичния пол.
---
Единствения парадокс и единствените ощетени са индивидите с белези на двата пола - те евентуално може да имат право ДЕКЛАРАТИВНО да се причислят към един от двата пола, според техните предпочитания.
---
За всички други индивидиди, неощететни от природата, биологичния пол НЕ Е ВЪПРОС на избор, а ФАКТ и Даденост.
И не може да бъде декларативно променян, а след съответната операция.

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 5 4
• Докладване

До коментар [#51] от "7777": '.... защото КС за действителност съществуването на "джендър идеология," която е крайна евангелистка партенка. ...'' Нима... ''...Анализът на термините „gender“/„genre“, преведен на български език веднъж като „пол“ и втори път като „социален пол“ и „gender identity“/ „l’identité de genre“, преведен на български език като „идентичност, основана на пола“ сочи, че понятията са свързани и следва да бъдат разбирани едно чрез друго. Понятието „gender“/„genre“ със съдържание „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете” отразява определени социални и културни представи за мъжете и жените, изградени в дадено общество към определен момент. Тези представи търпят развитие до степен, че по-новите могат да изключат по-старите, като например, че полът е биологично детерминиран. От тази гледна точка един биологичен мъж може да има „gender“/„genre“ на жена и обратно. Това води до възможността за избор на индивида по своя воля на различна „идентичност, основана на пола“, която може и да не съвпада с биологичната. Така изложеното разбиране изразява аспекти на „джендър-идеологията“ – сбор от идеи, убеждения и вярвания, че биологично детерминираните характеристики на пола са ирелевантни, а има значение само половата самоидентификация...''
http://www.constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/f278a156-9d25-412d-a064-6ffd6f997310

• 6 0
• Докладване

До коментар [#61] от "zaki":

Не че между двете има голяма връзка.
Либерално е, ако някой не иска да дава живот, да не дава (аборт)
Тъпо е, някой който не може да даде живот, да има право на брак и отглеждане на (чужди) деца

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 4 2
• Докладване

До коментар [#64] от "hli32616303":

И то не някой, който би трябвало да може да даде живот (бездетни двойки), но е ощетен от природата, а някой, който е срещу нея ;)

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 3 3
• Докладване

Честито.
Един ден и в България това ще се случи.

• 2 6
• Докладване

Спокойно - идва ред на многополовите бракове, а абортите ще бъдат издигнати в култ.

• 5 2
• Докладване

Нашите закони са супер безмислени. За да имаш огнестрелно оръжие има хиляда безмислени изисквания например. Аз съм за създавенето на ново конституция

• 2 6
• Докладване

До коментар [#66] от "eminem9876": Не- няма да се случи, освен ако не се свика Велико народно събрание, което да промени конституционният текст, че бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Всички , които очакват признаването на еднополовите бракове в България, да се образоват малко, защото иначе проличава, че са доста необразовани по отношение на материя, регулирана от националните български закони...

• 5 2
• Докладване

Така е в развитите държави.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#67] от "eminem9876": "....То нашата конституция става ако няма тоалетна хартия да се зъбршеш с нея...."
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Чл. 4. (1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.
Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да и противоречат.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
Чл. 58. (1) Гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Те са длъжни да зачитат правата и законните интереси на другите.
(2) Религиозните и другите убеждения не са основание за отказ да се изпълняват задълженията, установени в Конституцията и законите.
Какво излиза- че Вие не знаете конституционните си задължения като бг. гражданин, а сте тръгнали да давате "компетентна" оценка на конституционните текстове, които изискват поне да познавате не само правата си, а и конституционните си ЗАДЪЛЖЕНИЯ- смях в залата:)

• 2 1
• Докладване

Може да се свика Велико народно събрание.
Всичко е възможно.
Важното е в парламента да влязат хора с европейско мислене, които искат да променят страната.
Аз съм за промяната на България а това става с малки стъпки.
Една от тях е приемането на гей браковете.
За протокола не съм гей, но като гей хората не могат да сключват брак в България това означава че нямат равни права с хетеро хората.

• 5 3
• Докладване

Еднополови бракове, аборти... все най-хубави неща, един вид подарък за гретето около хелоуин. А шестте създания на илюстрацията от кой джендър са всъщност?

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 4 3
• Докладване

Аз нашата конституция не я признавам.
За нищо не става.
Вече сме 2019 а не 1878 година. Трябва да има редакция.

• 3 1
• Докладване

Аз нашата конституция не я признавам.
За нищо не става.
Вече сме 2019 а не 1878 година. Трябва да има редакция.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#73] от "eminem9876":

гей хората не могат да накърняват правата на детето - а именно да расте в нормална обстановка, с родители от двата биологични пола, както е зададено в природата

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 3 3
• Докладване

[quote#48:"izbiram"][/quote]

Вие сте жесток човек. Нищо не натъжава гретето така, както една детска площадка. Освен ако не е запустяла.

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 2 1
• Докладване

Трябва да ви е ясно, че някой ден и в България ще има еднополови бракове. Може да е след 100 години, но ще се случи.

Светът си върви напред въпреки всички крясъци на крайно-десни, религиозни есктремисти и консерватори. И това движение не може да бъде спряно.

• 2 6
• Докладване

Много джендъри в тоя форум, много нещо. Вземете се съберете в една стая и се обичайте, и обичайте, правете опити да забременявате (подчертавам опити), наместо да драскате и дразните в тоя сайт...

• 6 3
• Докладване

Как можеш??? Виж, козата е друго нещо...

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 1 3
• Докладване

Има доста примери от психологията, че липсата на единия модел (мъжки или женски) се отразява негативно на детето.
Деца на разведени родители - бол.
Същото важи разбира се, и за семейства с биологични родители мъж и жена, където единия или другия е боклук...
И в двата случая (еднополова двойка, лоша двуполова двойка), детето е ощетено, защото няма нужното присъствие и модел на поведение (както е заложен генетично).

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 4 3
• Докладване

Гей хората с нищо не накърняват правата на детето.
Гей хората може да са добри но може и да са лоши родители.
Същото се отнася и за хетеро и би хората,
Важното е да имат права.

• 5 6
• Докладване

До коментар [#73] от "eminem9876": "....Важното е в парламента да влязат хора с европейско мислене, които искат да променят страната...." Мдаа- щом за Вас "европейско мислене"= законодателна промяна , одобряваща еднополовите бракове, поне за мен нещата са ясни:) Не виждам политици, които биха били съгласни да се внесе такава промяна , от който и да е спектър на българското политическо пространство.
До коментар [#76] от "eminem9876": "...Аз нашата конституция не я признавам...." Ама довършете изречението си - ",,, защото не сте бг. гражданин и сте гражданин единствено на чужда държава..."- нали така?:) А от тук до моето твърдение, че предимно емигранти в чужбина с бг. корени са сред най- кресливите за ратификацията на ИК от България, предимно те одобряват и искат еднополовите бракове в България, а не българското мнозинство, живеещо само в България, разстоянието е много малко и се вижда истинността на моето твърдение:)

• 4 1
• Докладване

До коментар [#83] от "eminem9876":

Може евентуално, но ако е законово закрепено, че са с по-нисък приоритет от бездетни/ желаещи повече деца двуполови двойки.
Така ще могат да допринесат с безсмисления си съюз за обществото:
- като осиновят дете с увреждания или от малцинствата, за което няма кандидатстващи хетеро двойки.

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 1 2
• Докладване

Хайде сега глупости! Сигурна ли си, че трябва да се свиква ВНС:))?

• 3 3
• Докладване

До коментар [#84] от "cmy12603507":

Мда, дълго може да се спори, що е то европейско мислене...
За мен то е автохонно... :)
А демокрация - това е волята на демоса в крайна сметка.
Не волята на глобалистки корпоратократични среди, и то на точно определени такива.
(защото има и крайно 'консервативни' глобални елити и кръгове на капитала)

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 2 1
• Докладване

До коментар [#86] от "von_seeckt": Да:) Не аз- нашата конституция го казва-
КРБ Чл. 57. (1) Основните права на гражданите са неотменими.
Чл. 158. Великото народно събрание:
4. решава въпросите за изменение на чл. 5, ал. 2 и 4 и на чл. 57, ал. 1 и 3 от Конституцията;

• 3 1
• Докладване

Да, де ама тук няма никакво основно право.

• 3 1
• Докладване

Да не драматизираме. Законите на Ирландия нямат отношение към живота в България. Нещо повече, законът, за който пиете шампанско, има ограничено влияние и върху живота в Ирландия. На кого му пука за сексуалната идентичност на шестте създания от илюстрацията? Повечето хора ще продължат да си живеят нормално и остава само недоумението защо "елитите" и "медиите" така настоятелно се занимават само с онова малко, свито в определени биологични граници малцинство.

Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)

• 1 5
• Докладване

До коментар [#87] от "hli32616303": "....Мда, дълго може да се спори, що е то европейско мислене..."Да, би могло, но ако бяхте правоспособен юрист, знаете какво е ДЕС и ДФЕС, учили сте в университета правната дисциплина “Право на ЕС" и знаете особеностите на чл. 4 пар. 1 и пар.2 и чл.5 и чл.10 пар.1 от ДЕС и чл. 2, чл.3 и чл.4 от ДФЕС:)

• 3 1
• Докладване

До коментар [#89] от "von_seeckt":
КРБ Чл. 46. (1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото сключване и прекратяване, личните и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

• 3 1
• Докладване

Е и? Цитати от Конституцията не доказват тезата ти.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#91] от "cmy12603507":

Машианата е тромава, нещата в правото се точат с години, но важно е откъде идва инициативата...
Волята на демоса може и трябва да е генератор на законодателните промени.
Така беше спряна ИК ;).
Така ще бъде реструктуриран ЕС, който в общи линии НЕ представлява гражданите си.
Именно това изразява 'консервативната' и 'националистическа' реакция в европа.
- неудовлетвореност от модела на управление в ЕС
- оценка за либерализмът, който преди 100-200 години е бил прогресивен, а в момента е ярък пример за декадентство и упадък на цивилизацията ни ;)

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 1 0
• Докладване

До коментар [#93] от "von_seeckt": Напротив- правото на брак е част от неотменимите по конституция човешки права. За да бъде променен текста му и да се премахне "мъж и жена", би следвало да се свика ВНС специално по този въпрос, защото става дума за лично неотменимо субективно право, заложено в нашата конституция,Цитатите доказват какъв е пътя за промяната, независимо, че на привържениците на еднополовите бракове това не им изнася;)

• 3 2
• Докладване

До коментар [#87] от "hli32616303": Какво стана сега- прочетохте ли си чл. 4 пар. 1 и пар.2 и чл.5 и чл.10 пар.1 от ДЕС и чл. 2, чл.3 и чл.4 от ДФЕС и какво е правното Ви становище- задължена ли е Р.България съгласно основополагащите договори за ЕС- ДЕС и ДФЕС- да приеме в националното законодателство еднополовите бракове- не или не?:)

• 2 0
• Докладване

До коментар [#95] от "cmy12603507":

брак като понятие има исторически произход и стойност.
Съжителството между еднополови двойки и това какви права ще имат, тр. да бъде уредено като отделно понятие
---
По имуществени въпроси, би трябвало и лично бих настоявал, да са със същите права (и задължения), като при брака - което разбира се е съюз между биологичен мъж и жена.
---
По въпросите за осиновяване - тук е точката на конфликт.

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 2 2
• Докладване

Това са си твои тълкувания. Няма такова конституционно закрепено право, като право на сключване на брак. Още по малко пък може да се говори за някаква неотменимост. Конституцията проста дава едно описание на това, какво тя смята з брак. Затова и не изпозлва съотвената терминология, като има право на...и т.н.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#96] от "cmy12603507":

Правно съм бос, но настоявам, че правото е инструмент, регулиращ отношенията в обществото - според волята на това общество.

Колкото до конкретното питане - видно е, че ДЕ ФАКТО, може да не приеме нещата свързани с еднополовите бракове.

И настоявам, че съжителството на еднополови двойки трябва да бъде уредено правно, по отношение на имуществени и други въпроси, като отделно от брака понятие.

Частта с осиновяване и въобще правото на такова - да бъде уредена след наличието обществен консенсус. Такъв липсва ;).

При капитализма всичко е за пари. Само раята трябва да създава и отглежда хора, за без пари...

• 2 1
• Докладване

До коментар [#97] от "hli32616303": Вашето субективно виждане по въпроса си е Ваш проблем. Не съществува внесен ЗИД за свикване на ВНС с цел промяна на чл.47 чл. 1 от КРБ и за това не виждам никакъв смисъл да се дискутира предлаганата от Вас материя.

• 1 0
• Докладване