Защо валидността на сертификата е различна и антигенният тест не важи за преболедували

"Може ли да се издава сертификат след първа доза ваксина?
Отговорът е положителен. "

Да почват и нашите да издават, не само за Янсен

• 3 7
• Докладване

да играем на инат, н?

• 5 0
• Докладване

Защото трябва да се пробутват препаратите рекламирани като "ваксини".

• 19 20
• Докладване

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/pdf/10654_2021_Article_808.pdf

• 0 2
• Докладване

Защото Биг Фарма не може да печели от естествено придобилите имунитет. Много просто. Нужно е бъркочи да се продават и да се цигани и.

• 18 21
• Докладване

До коментар [#2] от "pet_fire":

След първа игла в Германия също се издава сертификат на който пише "1/2 Незавършен имунизационен цикъл" (Unvollständig Geimpft).

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 1 11
• Докладване

Нали?! Няма значение дали ваксините предпазват или спират заразата. Важното е да си в играта и да "играеш".

Първа, втора, трета, четвърта доза колко е необходимо.

Логиката няма място тук.

• 14 19
• Докладване

* последното да се чете "богатее", тъпият редактор на телефона.

• 7 9
• Докладване

До коментар [#7] от "Незнайко в Слънчевия град":

Съответно, след втората игла се издава втори, с надпис:
2/2 Vollständig Geimpft

"Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев

• 0 7
• Докладване

До коментар [#9] от "Alex Ivanov":

всъщност биг фарма богатее много повече от неваксинирани. тестове, лечения, пътеки, дърабъра. ама да си пишем ей така...

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 19 20
• Докладване

Това за срока не е много сигурно за всички европейски страни. Аз еи изкаеах и швейцарски сертификат че еъм ваксиниран, но на него пише че е валиден за 1 година.

• 5 4
• Докладване

"описани в европейския регламент за издаването, проверката и приемането на оперативно съвместими сертификати" - какви са тези ЗАЩО?!? Инструкциите ги има, трябва да се спазват, а начините как да става ГИ оставят на РАКоводителите по места. По места, т.н. държави, които отдавна не са места за безметежно пребиваване на народонаселението, а за неговото прилежно съществуване. Червен, жълт, зелен цвят - сФетоФАР - първосигнално и научно доказано при примитиви и при висши субекти.

Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.

• 3 3
• Докладване

на бабати бабалайката.

става дума за абонаментен бизнес модел от който 1-2 фирми печелят стотици милиарди.

запомнете, че няма да се разминете с по една "ваксина".

• 9 14
• Докладване

До коментар [#9] от "Alex Ivanov":

Сега разбрах защо повечетобългари не сд ваксинират! Защото ги е страх някой да не забогатее въпреки че при ваксиниране не се плаща. Я не сакам на мен да ми е добре. Я сакам на Вуте да му е зле.

• 17 15
• Докладване

Абе мен друго ме изненадва :))) Хора които са против дискриминацията и расизма, ся изведнъж са за нея щот им оттърва :)))

Няква шизофрения ли ви тресе, раздвоение на личността ? :))) Несправедливо е да дискриминират срещу група б хора в другия край на света, ама тук щом съвпада с моето мислене, значи трябва да се случи :)))

• 9 14
• Докладване

До коментар [#16] от "tgi141083186":

една ваксина е 40 лв и след нея няма разходи за лекарства и тестове. един писиар е 100 лв. кое точно не ти е ясно? или да ти сметна колко е 40 минус 100 лв.?

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 12 14
• Докладване

Аз съм тотално против да се налагат допълнителни ограничения на неваксинираните, тъй като те очевидно вече са си достатъчно ограничени!

• 11 9
• Докладване

радеф е аут

• 7 6
• Докладване

До коментар [#17] от "3biri":

Ако си хубава жена и някои в бара ти предложи безплатна напитка, продукта си ти :))) Не го прави за твоя облага, а за да си намокри работата :)))

Ти примерно не можеш да просперираш в тоя живот, щот още се мъчиш с основни икономически неща :)) Е като не знаеш как да играеш играта, как да просперираш ?

Да играеш без елементарни познания по икономика е като да играеш тенис без хилка:)))

• 10 14
• Докладване

Дал съм линк - чети. Други са причините.

• 3 4
• Докладване

Да оставим вероятните политически и административни проблеми настрана. Въпросът е защо се отрича критерият, по който се тестват ваксините - антителата. Регламентацията на крайно несъвършеня мярка има точно обратният ефект - всява съмнение за цялата политика в ЕС, а в случая последващите действия никак не го разсейват, напротив. Естествено придобитите антитела са единствения начин да бъде спряна мутацията на вируса. Ваксината е само стъпка към целта да се предизвика имунен отговор в несрещалите се с вируса, когато бива представена за цел, когато биват дискриминирани преболедувалите по такъв начин - това буди само повече въпроси, и то не към министрите на отделните държави.

• 8 14
• Докладване

До коментар [#24] от "conservamus":

абе какви съмнение и глупости като цяла европа е ваксинирана на 70%?

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 11 10
• Докладване

Все още си мисля , че естественият имунитет придобит след преболедуване е в пъти по качествен но непризнат за разлика от този след ваксиниране (за кито ти дават индулгенция) !

И това ще се докаже само след година две когато ще се налага бустер след бустер ...

• 5 18
• Докладване

ARBEIT MACHT FREI!
Някой имаше ли съмнения в правотата на това нацистко твърдение? Докато не ги побараха на Нюрнбергския трибунал.
Сега къде ще е , не знам.

• 9 13
• Докладване

До коментар [#17] от "3biri":

И аз това прозрях сега. 😁
Но иначе, нищо изключително, в цял свят се въдят антиваксъри, но тук са намерили добри условия за психарията си.

• 13 9
• Докладване

До коментар [#24] от "conservamus":

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Zashto-ne-se-priznava-nalichieto-na-antitela-naravno-s-vaksinatciiata_175830.html?fbclid=IwAR3fJZmQbBRJzV77MMOJMpLqQBc33KFERJk4642w0cbl5ovJ7L4Ia62QIfY

за да разбереш защо "имам антитела" не е толкова информативно колкото си мислиш.

• 4 6
• Докладване

всеки абсурд трябва да бъде обясняван с нови статии, ама в един момент ще станат толкова много, че и малкото заблудени тук ще започнат да се чудят.

• 3 7
• Докладване

нЕма грижи. Утре според "последните научни доказателства" ще намалят срока на сертификатите след ваксинация примерно на 6 месеца. Не е като да не сме отворили широко прозореца на Овертон.

• 4 11
• Докладване

всъщност много смело и правилно решение на радев. приятно съм изненадан още повече, че преди не приемаше сериозно ковид. честно казано заради това бих гласувал за него

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 8 8
• Докладване

Една цензура надживях и втора ще. Контра и реконтра до дупка. Програмист съм, работя от нас, да ме хванат за ....

Хотели как лучше, получилось как всегда

• 5 8
• Докладване

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1.full.pdf
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736 (21)00947-8/fulltext

Ето два научни труда откриващи, че поне Pfizer пада под 50% ефективност след 5-6 месеца и намалява с около 6% на всеки два месеца след това.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

И още три дето показват, че преболедувалите имат, ако не по-дълга, то поне сравнима защита:
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3

Защо сертификата на преболедувалите не е безсрочен? Защо се изгражда система, която ще задължава данъкоплатеца да плаща и да приема продукти на огромни фармацевтични конгломерати без алтернатива?

• 6 13
• Докладване

До коментар [#27] от "alexsilver":

Ваксини по време на пандемия, или бъркане в носа и по десет евро на всеки два дни плюс парче плат на лицето е равно на Хитлер. Просто няма начин да не е така!

• 7 8
• Докладване

Непризнаването на естествено придобития имунитет остава лош привкус от цялата ситуация, а правото на зелен сертификат след поставяне на първа доза при условие че имунитет се придобива най-рано 14 дни след втората доза, допълнително буди недоумение и повдига въпроса защо критерия не е дали имаш изграден имунитет или не, а дали имаш поставена ваксина. Само да уточня, не съм антиваксър...

• 4 18
• Докладване

[quote#27:"alexsilver"][/quote]
RBEIT MACHT FREI!
Някой имаше ли съмнения в правотата на това нацистко твърдение? Докато не ги побараха на Нюрнбергския трибунал.
Сега къде ще е , не знам.

Пак там, тя съдебната зала май още си стои.

• 3 5
• Докладване

Какро вече писах и под други статии, има много интересно тълкуване от страна на ЕК:
1. "... няма категорични научни данни, че ваксиналният имунитет намалява с времето, и затова засега няма да се предлага ограничаване на срока на валидност на сертификатите"
2. "... ограничената информация за продължителността на естествения имунитет, както и липсата на сигурни данни при какви нива на антитела се осигурява клинична защита от вируса не позволяват валидността на сертификата да бъде удължена над шест месеца."
Има ли данни за намаляване на естественият имунитет във времето? Ако има за него, защо няма за ваксинационния? А ако няма, защо това е основание за заключение, че не осигурява защита, докато липсата на данни при ваксинационния се счита за за предимство и премахване на срок на валидност за сертификат?

• 3 11
• Докладване

Всъщност от това печелят лечебните заведения и лекуващи лекари (колкото и грубо да звучи), не производителят на препарати, на който целта му е само да си продаде продукта.

Само за справка: колко време отне за да се хване, че бебешка пудра на Johnson & Johnson причинява рак, някой помни ли?

• 4 9
• Докладване

До коментар [#32] от "karatista":

Радев не приемаше ковид за опасност докато още не беше дошъл ковид в България. И докато нямаше противоотрова срещу него. За да не се създава паника, което ми струваше разумно. И докато не се беше заформила такава антиваксърска истерия.
Но сега е крайно време да се овладее хаоса, създаден от нея, даже дано не е прекалено късно.

• 5 4
• Докладване

До коментар [#39] от "parcaleste":

те и цигарите са ги рекламирани като полезни навремето. виж колко струва ремдесивир за един човек и пак ми кажи, че не се печели

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 2 6
• Докладване

Тенк ю, Кептън Обвиъс.

• 4 1
• Докладване

До коментар [#42] от "parcaleste":

няма проблеми. пак заповядай

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 2 1
• Докладване

След 1 година отново ще се бодеш. И не само ти.

Нищо лично, просто бизнес.

• 5 6
• Докладване

Точно! Всичко е един блъф. Слабохарактерните и зависимите ще лапнат "кукичката". На останалите им дреме на дистанционната работа и обучение. В 21 век плашат куче с кокал.

За нищо на света няма да се инжектирам със съмнителни течности за да угодя на шепа хипохондрици и господарите им.

• 4 6
• Докладване

2 ваксини, 3 ваксини ....


Отговорът е .... $$$$$$$$$$$$/€€€€€€€€/£££££££/¥¥¥¥¥¥

• 3 7
• Докладване

Разрешавате ли да ви цитирам и под други статии. Много добро попадение.

Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.

• 4 9
• Докладване

Ами така е защото никой не знае какво количество на антитела може да се смята достатъчно за да се смята че човек е защитен или не. Затова антителата не могат да бъдат никакъв критерий за защита. И никога няма и да се разбере - за да стане това трябва поне на няколко десетки хиляди човека да им се мерят ежедневно антителата и да се следи колко от тях се разболяват, тежко или не, при какво ниво на антитела и от тази статистика да се направи някакъв валиден научен извод. Просто не е реално.

• 3 3
• Докладване

Значи ваксината имитира имунен отговор на огранизма при разболяване, но естественият процес не важи пред изкуствения. Ти да видиш...

Няма мрак, който светлината да не може да разсее.

• 3 14
• Докладване

Журналистката Йовка хубаво чете европейските документи по въпроса за юридическия статус на преболедувалите.
Но покрай тези документ е хубаво да се запознае от първа ръка какво мислят и онези, които наистина лекуват. Сигурен съм, че никой от тунеядците в ЕК не е излекувал и един човек, но за разлика от тях ето този човек със сигурност е спасил хиляди - проф. Петър Атанасов, шеф на ковид-отделението в "Пирогов":
https://nova.bg/news/view/2021/10/21/343609/опашка-за-covid-тестове-се-изви-пред-пирогов/

(последното видео, след 2:15 мин.).
Та, прав е човекът да е бесен:
"И аз задавам и друг въпрос - то граничи с професионално малоумие: Нали ваксинирането е с цел да се изработят антитела. Е, ТИЯ, КОИТО ГИ ИМАМЕ, ЗАЩО НЕ НИ ГИ ПРИЗНАВАТ? НИЕ СМЕ ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ ТОЯ ИМУНИТЕТ Е ЕФЕКТИВЕН. НИЕ РАБОТИМ ВЕЧЕ ДВЕ ГОДИНИ В ТАЯ СРЕДА; ЩЯХМЕ ДА СМЕ ИЗМРЕЛИ, АКО ТОЯ ИМУНИТЕТ НЕ БЕШЕ ЕФЕКТИВЕН. НЯМАМ НИТО ЕДИН ОТ МОИТЕ БОЛНИ, КОИТО ЛЕКУВАМ И ПРОСЛЕДЯВАМ, НИТО ЕДИН ПОВТОРЕН. НИТО ЕДИН...".

Явно чиновниците могат да накарат един истински лекар да излезе от кожата си (човекът просто иска да влезе на работа с екипа си), че в прав текст пред камера да им каже: правите малоумия.

• 3 9
• Докладване

Няма какво да ми е ясно Пфайзер и Модерна (финансирани от Бил Гейтс, който е основен донор на СЗО) печелят от ПСР точно 0 (НУЛА) лева.

Пфайзер и модерна печелят по 20-30 милиарда от ваксините годишно.

Ко не ти е ясно или просто толкова си можеш за 69 стотинки на пост?

• 4 7
• Докладване

До коментар [#50] от "1908":

Това е щото хората нямат елементарна обща култура по общите теми и щото мислят учените за магьосници и богове, а не си дават сметка, че всяко откритие е дошло след хиляди провала и катастрофални провала :)))

Също и неочаквани последствия.. Например сега, защото използваме толкова много пластмаси, това влияе на възпройзводителната ни система и фертилитета на мъжете пада година след година... Бебетата се раждат със пластмасови съединения в организмите и тнн...

При измислянето и пускането на пластмасата на пазара, никои не е предполагал, че ще е толкова вредна за нас, всички са я възхвалявали, колко по евтино е, колко достъпна е и тнн :))))))

Тааа не сме стигнали пика на знанията.. Но това решение е перфектното решение

• 3 5
• Докладване

Именно съвременното общество се мотивира от икономически интерси, а не от културни и морални ценности. После се чудят що никой не им вярва.

Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#53] от "Ramon Asvalda":

НЕ е нужно и да съм учен, за да съм прав :))) Според закона на Мърфи, повече може да се обърка, отколкото да пасне както очакваш и искаш да стане :))

Ако съм хазартен тип е безопасно да заложа, че нещо е по вероятно да се обърка :)))

Затова съм и против абсолютните решения на даден проблем...

• 2 4
• Докладване

До коментар [#52] от "tgi141083186":

истеричните изблици по форумите са доста характерни за антиваксърските фанатици. бил гейц финансира curevac, която така и не стана. ай лека

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 4 3
• Докладване

Кой умник реши,че ваксините осигуряват по-голяма защита срещу Ковид от естествения имунитет след преболедуване?

• 2 8
• Докладване

При естествения няма пари .... кой каквото ще да ти говори, щом са намесени такива колосални суми пари, имай не едно, а две наум.

Нали помниш скандала с Джонсън и Джонсън ???!

• 1 6
• Докладване

Драги ми журналисти от ДНЕВНИК, в статията първо пишете, че "Според европейския регламент сертификатите на ваксинираните са безсрочни.". После пишете, че сертификатът в "момента е валиден до 30 юни 2022 г.". И след това черешката на тортата: "Според Европейската комисия няма категорични научни данни, че ваксиналният имунитет намалява с времето.", при условие че дори самите производители на ваксини потвърдиха отслабването на ефекта на продуктите си в рамките на 4-6 месеца и предложиха т.н. "опресняващи" трети дози.
С такива твърдения, доверие не се печели. Губи се репутация.

Първо съм ваксиниран, а след това заразен и оздравял, но не и "зомбиран" - политиците и медиите са вредни за вашето здраве.

• 1 9
• Докладване

По-добре да си мълчиш и да те мислят за прост, отколкото да се обадиш и да потвърдиш простотията си.

https://www.modernatx.com/ecosystem/strategic-collaborators/foundations-advancing-mrna-science-and-research

• 2 2
• Докладване

До коментар [#51] от "inn":

По-полека с епитетите за тунеядци и бюрократи в ЕС. Статията не е за или против ваксинирането. В нея ясно е казано, че СЕ ПРИЗНАВА документално регистрираното преболедуване. Това е един от трите съставни части на т.нар. зелен сертификат. Ако някой е преболедувал, но не се е обадил на личния лекар и не е регистриран, няма как сега да докаже КОГА е боледувал, за да претендира за сертификат - и това е проблем на статистиката от самото начало. В България така са над 100 хиляди души и докато не се реши проблемът, ще са в сивата зона. Алтернативата е да си сложат една доза ваксина и така ще надминат по сила на защитата дори двойно ваксинираните, както се твърди от Израел. Думите не лекаря от Пирогов нямат никакво отношение към регулациите за издаване на сертификат.

• 9 3
• Докладване

До коментар [#61] от "Petar Karaboev":

Не аз, професор - шеф на ковид-отделението на най-голямата и най-натоварена болница в страната ти казва, че персонал, който от година и половина е в ежедневен досег с болни, щеше да е вече измрял, ако естественият имунитет не беше ефективен. Какви хартишки с какви шест месеца валидност да го вълнуват? Екипът му не може да влезе на работа в 06:30 ч. при болните, там са всеки ден, те тръгнали да им чувъркат из носовете. Щото ЕК казала: "До шест месеца от боледуване". И той с право им казва: "Малоумници сте! Утре бързият антигенен тест ще е кръстосано (фалшиво положителен) и 14 дни карантина". Ей затова хората от реалния живот са бесни на бюрократите и тунеядците от ЕК.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#61] от "Petar Karaboev":

Извинявай, но малко се съмнявам във функционалната ти грамотност, ако не виждаш връзката между "регулациите" и казаното от професора по повод бързото тестване в 6:30 ч. на персонала му (точно, щото нямат зелен сертификат":
"И аз задавам и друг въпрос - то граничи с професионално малоумие: Нали ваксинирането е с цел да се изработят антитела. Е, ТИЯ, КОИТО ГИ ИМАМЕ, ЗАЩО НЕ НИ ГИ ПРИЗНАВАТ? НИЕ СМЕ ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ ТОЯ ИМУНИТЕТ Е ЕФЕКТИВЕН. НИЕ РАБОТИМ ВЕЧЕ ДВЕ ГОДИНИ В ТАЯ СРЕДА; ЩЯХМЕ ДА СМЕ ИЗМРЕЛИ, АКО ТОЯ ИМУНИТЕТ НЕ БЕШЕ ЕФЕКТИВЕН. НЯМАМ НИТО ЕДИН ОТ МОИТЕ БОЛНИ, КОИТО КОНТРОЛИРАМ И ПРОСЛЕДЯВАМ, НИТО ЕДИН ПОВТОРЕН. НИТО ЕДИН..."

• 1 7
• Докладване

До коментар [#25] от "karatista":

Няма проблем във ваксинацията, има проблем в отричането на атнителата.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#29] от "Mda":

Статията само подкрепя тезата ми.

• 0 1
• Докладване

Е то тая валидност за различните критерии за два дена я промениха три пъти. Всичко пак по български се прави. Хубаво да се издава, но поне тези, които са ваксинирани и пребуледували да се тестват от време на време.

danitoledov

• 0 3
• Докладване

До коментар [#49] от "jlh59313635":

Тоест, науката не може да измери естественият отговор на природата спрямо вирусите, и затова предлага решение, което се отрича от самите епидемиолози - ваксинация по време на епидемия - поради предизвикването на мутации във вируса.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#64] от "conservamus":

какъв проблем? не виждаш ли че в европа всичко е отворено и си свиркат?!

We Do This NOT Because It Is Easy, But Because We Thought It Would Be Easy!

• 5 3
• Докладване

До коментар [#68] от "karatista":

Не и без сертификат, не си свиркат. Който сертификат, в този си вид, подпомага мутацията на вируса, поради непризнаването на естествения имунен отговор в него. Който естествен отговор произвежда уникален набор от антитела, за разлика от отговорът, който е предизвикан от препарат - при него имаш еднакви антитела. Делта вариантът както знаем, не подбираше ваксинирани или не. Който делта вариант е предизвикан вероятно именно от ваксините - еднаквите антитела в населението увеличават шансовете различните вируси които човек среща ежедневно да мутират.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#61] от "Petar Karaboev":

Даже колегите ти от "Нова" са ти го написали като за ученик, който със зор вади тройки (екранния текст към видео-репортажа):
"Пирогов на тест за зелен сертификат. От днес всяко дежурство започва с проверка".

• 0 5
• Докладване

До коментар [#67] от "conservamus":

Ако епидемиолозите отричат ваксинация по време на епидемия (моля някакъв източник за това твърдение) да седим и да мрем? Който оцелее - ще има някакъв имунитет за някакво време. Това ли е тезата?

• 5 4
• Докладване

Мисля, че се обърквате - науката може да измери неутрализиращите антитела в дадена проба, но детайлния тест отнема твърде много време и ресурси за да може да бъде приложен на национално (или дори регионално!) ниво. Не става въпрос, че такъв тест не съществува, въпроса е, че тестовете за антитела, които се използват масово не са от такъв тип, а от по-прост. Точно затова не позволяват да ги използват за издаване на сертификат.

• 6 2
• Докладване

"Европейската комисия посочва, че ограничената информация за продължителността на естествения имунитет, както и липсата на сигурни данни при какви нива на антитела се осигурява клинична защита от вируса не позволяват валидността на сертификата да бъде удължена над шест месеца."

А информацията за времето на клиничната защита при ваксината не е ли също ограничена?
Само питам от любопитство.

Panta rhei....

• 1 8
• Докладване

До коментар [#17] от "3biri":„Сега разбрах защо повечетобългари не сд ваксинират! Защото ги е страх някой да не забогатее въпреки че при ваксиниране не се плаща. Я не сакам на мен да ми е добре. Я сакам на Вуте да му е зле”.

Нещо нищо не си разбрал,щом си мислиш,че чичаци-филантропи ти подаряват ваксини.

• 1 6
• Докладване

До коментар [#71] от "Mda":

https://www.btv.bg/video/shows/lice-v-lice/videos/prof-chorbanov-njakoi-ot-poslednite-versii-sa-che-chast-ot-novite-mutacii-sa-v-sledstvie-na-imunizacijata.html

"Нарушихме основно правило в имунологията, а именно да не се прави масова ваксинация по време на пандемия. Това никога не се е случвало досега. Правило на всяка една ваксина е да защитава превантивно, т.е. една група хора се имунизира с нещо, то се появява в един момент и те са защитени. Когато обаче вирусът се движи между тях и един е болен, друг е само позитивен, трети не реагира и в този момент започнем масова ваксинация, предизвикаваме мутационен натиск върху вируса”.

• 2 6
• Докладване

До коментар [#72] от "Mda":

Два пъти съм правил тест за антитела, включително тест за неутрализиращи - над 90% от вдички антитела. За около седмица излезе резултатът.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#48] от "biss Mark":

"Разрешавате ли да ви цитирам и под други статии. Много добро попадение."
----------------
Разбира се, и благодаря за положителната оценка...

• 0 1
• Докладване

Нали разбирате, че "новите версии са, че новите мутации са в следствие на ваксинациите" е доста тъпо твърдение като се погледнат датите на кога са идентифицирани за първи път тези варианти. Ако това правило го има написано в някаква научна статия или учебник ще се радвам да го видя. Иначе е изказване на експрет преди повече от половин година когато все още нямаше нито широко разпространена ваксинация, нито толкова доставки все още.

• 3 2
• Докладване

Ако не е проблем - къде и колко струваше?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#71] от "Mda":

Разбира се че не, не казвам че трябва да се мре и да не се ваксинираме! Казвам едно и също просто нещо във всеки коментар - не на политизирането на науката. Отричането на естествения имунитет и на възможните негативни последици от ваксинацията спрямо мутацията на вируса е политическо, селективно третиране на фактите, което води до поляризацията от типа, че който не се ваксинира, застрашавал другите, или че само неваксинираните разнасят заразите, подобни удобни тези. И най-вече, загуба на ориентацията, че природата е тази, която е изградила нашите механизми за защита, които използваме за да сме живи, с ваксини или не.
До коментар [#72] от "Mda":

Това имам предвид, което самата вие обяснихте в един подробен ваш минал коментар за тестовете, че в момента масовите тестове не са пригодени да тестват най-важното нещо всъщност - характера на изградения имунитет. Както успяха да направят тур де форс със ваксините, да ги създадат само за година и нещо, следва и този тест да се масовизира. Иначе остава съмнителна липсата му, отричането на половината наука, и имплементирането само на удобната част от нея.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#80] от "conservamus":

Не смятам, че най-важното нещо за тестване е характера на изградения имунитет, особено когато има изследвания които сравняват кохорти и от ваксинирани и от преболедували и т.н. Смятам, че е най-важното да се разбере, че имунната система и реакцията й и дълготрайността на реакцията й е изключително индивидуално нещо - което се влияе от много неща, дори от стрес; и да се спре да се залага само на "естественото", защото естественото е някои да оцелеят, а много други да измрат. Смятам, че трябва да спре да се пропагандира, че като се ваксинираш си безсмъртен, защото това силно не е вярно и създава точно това погрешно впечатление, с които някой чел-недочел пише тук по коментарите "Ама защо да се ваксинирам, ваксинираните също заразяват, няма смисъл, по-добре без".

И смятам, че е много важно да спрем да се държим като деца, на които някой е длъжен и да започнем да се държим като възрастни, които разбират, че никой друг няма да им оправи нещата, няма да им падне решението от въздуха, а ще трябва да запретнем ръкави, да свършим тежката работа и сами да си го оправим.

• 4 0
• Докладване

Нещо сте се объркали, че тестовете за антитела били някакви много сложни. Вижте официалната английска статистика, която излиза всяка седмица, там постоянно правят тестове в случая използват на Roche за S и P протеин (антитела за P имат само преболедувалите - те имат за и S, и P, ваксинираните имат само за S протеина). Нито са недостъпни, нито стават за 100 дни!!!

И още нещо - самият факт, че преболедувалите имат НАЙ-МАЛКО ДВА вида антитела (всъщност са около 50, от които 6-7 с особено значение) показва, че е common sense, че имунитетът на преболедувалите е по-добър (защото ако се получи мутация в S протеина - а това е факт при Делта, шансът за пробив при ваксинираните е в пъти по-голям). Този common sense се доказва и на практика, пак в същите статистически ежеседмични изследвания - в момента там делейки само по критерий "ваксинирани"/"неваксинирани" излиза реално, че ваксинираните имат два пъти по-голяма вероятност от зараза сравнено с неваксинираните (на пръв поглед скандално). Причината е че 90% от неваксираните са ПРЕБОЛЕДУВАЛИ и затова се получава такъв изкривен резултат за ваксинираните.

• 0 8
• Докладване

След две години мотаене и лутане, дали ще се намери най-сетне лекар или журналист, който да отвори очите на ръководството на Министерство на здравеопазването, за да разберат, че антигенните тестове не са достоверни, за разлика от PCR тестовете. Погледнете данните от днес:

22/10/2021
Направени тестове
RT PCR 9076
Бърз тест за антигени 38294

Потвърдени случаи на заразени
Чрез RT PCR 2791, което е 31%
Чрез бърз тест за антигени 2025, което е 5,2%

Много е вероятно половината от тези 36 000, които са получили отрицателен антигенен тест да са вирусоносители.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#81] от "Mda":
До коментар [#82] от "stanishev":

Но това е крайно интересно! След дискусията ни с Мда, а и след станишевия коментар, излиза че тестовете за антитела не са недостъпни, непрактични може би в някои страни, но както разработиха ваксина и антигенни тестове за по-малко от година, защо да не усъвършенстват най-същественият тест, който определя дали ваксината е валидна?
Не може да се отрече никоя възможност, само защото не ни харесва, това не е научният метод. Да не се разработват тестове за характера на имунния отговор, а вместо това да се разчита на статистика е много неточно начинание, което работи само в кризисна ситуация. Пък особено за антигените - точно частта, която неутрализира вируса!

И какво излиза:

- преболедувалите, някои два пъти, карали карантина, но с антигенен тест (разработен специално и отскоро) - нямат сертификат
- преболедувалите, но направили тест за антитела - нямат сертификат (теста бил лош)
- преболедувалите, но направили пи си ар тест (който е добър но скъп тест, вече е платен и във Западна Европа) - имат сертификат само за 6 месеца, след това или трябва да боледуват пак, или да се ваксинират
- ваксинираните имат безсрочен сертификат - води се за година, но официално чужди новинарски сайтове го обявиха за безсрочен засега
- който иска, може да си плаща всеки ден за антигенен тест, или през 3 дена - пи си ар, ако не е съгласен

Предвид развитието на науката, както се оказва, подобна разпоредба е варварска. Причините за това могат да бъдат много, но хипотезата, че се цели не имунен отговор - измерен чрез антителата - ами ваксинация - остава неразсеяна.

• 0 2
• Докладване

Главният въпрос може би е защо след като и ваксинираните пренасят болестта, хората се разделят на две крайни групи - в едната са "ангелите", а в другата - "демоните", които не искат да се ваксинират. При това е логично, че първите са по-опасни, защото се чувстват защитени, а и симптомите при тях са по-слаби. Докато вторите са застрашени и при всяка настинка ще вземат препоръчваните мерки.
Естественият имунитет е по-силен от ваксинационния, твърдят медицински светила от цял свят. Пренебрегването на антителата и някои други неадекватни практики показват, че единствената цел е да се вкара ваксината във всеки човек.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#17] от "3biri":


До коментар [#17] от "3biri":

Защо казвате , че ваксините са безплатни? Държавата ги е платила, т.е. Вие, аз и всички останали.

• 0 0
• Докладване

Думите:" За ваксинираните сертификатът е безсрочен, за преболедувалите - 6 месеца" ги разбирам като "Нищо лично, просто бизнес".

• 0 0
• Докладване