Испанска 68-годишна актриса разпали критики заради бебе от сурогатна майка в САЩ

Министърът на равенството Ирене Монтеро
======
?

Bukalemun

• 3 12
• Докладване

Това чиста проба егоизъм!
Тя мисли само за себе си и как до смъртта си няма да е сама, но не мисли за момента, когато детето ще остане сирак!
Малоумна бабичка!!!

• 14 8
• Докладване

Не ме изненадва, левундерите поначало са привърженици на евтаназията, но твърдо против ражданията на деца.

Разбира се, те самите имат минимум 2, кое от кое по-корумпитани.

В случая, Ана Обрегон не е нарушила нито един испански закон, за какво е цялата полемика? Май въвеждат морална полиция? Естествено, ако на някой менструращ транс му е забранен абортът на дадено място и отиде да абортира другаде, ще го аплодират с месеци.

• 8 16
• Докладване

Защо ли всичките извращения на планетата Земя са патент на левите отрепки??

I use 🇵🇸 🇹🇷 to wipe my ass

• 4 12
• Докладване

До коментар [#2] от "sandor_clegane":

Викаш, от позицията на десето е по-добре да не съществува, отколкото да е сирак (което, разбира се, изобщо не означава, че ще отиде е сиропиталище, Обрегон е мултимилионера, със сигурност ще намери начин да се погрижат за детето и по най-добрия начин).

Интересно ми е защо, като стане дума за вдигане на пенсионната възраст, винаги се позовавате на продължителността на живота, а в случая я отхвърляте като аргумент. Все пак, когато това дете стане пълнолетно, Обрегон ще бъде на около 86. Ако видиш статистиката за испанки от нейното съсловие, има 90% вероятност да ги доживее.

• 5 17
• Докладване

До коментар [#4] от "venci4":

Стига самокритика...!

Bukalemun

• 3 2
• Докладване

До коментар [#5] от "klecho":

Айде да не се впускаме в спекулации с вероятности.
Това дете може да изживее щастлив живот и без да е осиновено от дърта милионерка.
А като знаеш колко живеят испанките, знаеш ли на колко ги спохожда деменцията?
Или бабата и за това е помислила?

• 12 2
• Докладване

Нямаше да е проблем за болшевиките ако се беше оженила за сурогатната майка и бяха отказали да посочат коя от двете е биологичната майка на детето.

• 4 16
• Докладване

До коментар [#8] от "sandor_clegane":

Май не си наясно, какво е "сурогатна майка"? Ако не беше дъртата милионерка, това дете изобщо нямаше да се роди.
Испенци с деменция- абе има, ама рядко, и не преди 85. Това да не ти е България или Германия,, само ти ли не си чувал за средиземноморската диета?

• 5 10
• Докладване

"Това не е сурогатно майчинство, това е наемане на утроба"
Каква е разликата?

• 0 12
• Докладване

Добре, а ако сурогатното майчинство е между роднини, например майка и дъщеря или сестри и е без комерсиална цел? Ако жената не може да износи дете защо някоя друга роднина от женски пол не й помогне?

• 3 11
• Докладване

Интересно тези дето са с родител 1 и родител 2 и двамата от мъжки пол как имат деца?

Сещам се за Елтън Джон и родител 2 (не му знам името). :)

• 4 9
• Докладване

Откакто се помня, АО винаги е била обект на някаква полемика. Това е вече почти институционализирана испанска традиция, редовно клатят въздуха на макс по поводи, които в очите на странични наблюдатели изглеждат дребнави до безсмисленост. Мой приятел-испанец твърди, че с подобни полемични тупици сънародниците му бягат от травмиращата полемика за времето на Франко. Като нищо може да е прав...
Иначе, да са живи и здрави бебо и майка му! Ако тази жена успее да поддържа този свой физически стандарт, който е толкова впечатляващ и в момента, няма да има особени проблеми с отглеждането на бебо, ще са заедно поне до осемнадесетата му година, а после - свят широк!

Мараба, С-ДС доносници!

• 1 11
• Докладване

Тука ревът ще е голям, бабата вече има законен наследник и то само един хехе другото са тинтири минтири

• 0 8
• Докладване

До коментар [#10] от "klecho":

Наясно съм какво е сурогат, не бери грижа, наясно съм и че не само милионери ползват утроби под наем.

• 3 2
• Докладване

Бебето от сурогатна майка е силно желано и чакано бебе. Не виждам нищо лошо да се появи на бял свят та макар и с помощ от друга жена, която участва доброволно и сигурно с радост. Да е живо и здраво!

• 1 8
• Докладване

+++++++++++++++
Толкова много гей двойки, колкото в Испания, аз лично не съм виждала другаде.
Голямо лицемерие и двоен аршин е да толерираш ЛГБТИ+65000, а да осъдиш сурогатното родителство като "репродуктивна експлоатация"...Дрън-дрън!

• 2 7
• Докладване

"Министърът на равенството" - кАжи честно, че имат такъв министър????!!!!

Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html

• 0 1
• Докладване

Наистина, а как в Испания мъжки гей двойки се сдобиват с деца? Би трябвало и за тях да е забранено да експолоатират жена, т.е. ползват сурогатна майка.
😀😀😀

• 1 5
• Докладване

Какво лошо има жената да иска да има поколение............
Левичарска сган

• 0 4
• Докладване

Ако двама мъже се бяха сдобили по този начин с дете тогава медийните бухалки на партии като дб и пп щяха да аплодират.

Ама тука възрастна бяла жена.
Ужас. и скачат срещу нея.

• 2 3
• Докладване

Министърът на равенството Ирене Монтеро
======
До коментар [#1] от "eti mehter":

Викат му министерството на лгбт.

А равенството в Европа включва и равни задължение. Нещо, което турските боркини за равенство не приемат. Като стане въпрос за задълженията, твърдят че империализмът в Европа експлоатира жените.

• 1 3
• Докладване

Тия пък испанци какво се възпаляват толкова? Ми като искате майка 1, майка2, гей бракове, смяна на пола, с какво пък сурогатството ви пречи? Тия хомоси отде деца бе, нали и те права имат?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 1
• Докладване

Гледай филма "Утроби под наем" (Wombs for hire) да видиш какво лошо има

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 1 1
• Докладване

Някъде се казваше "..и на разнообразието". В Канада и Франция май имаха такива. Абе модерна работа

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 1 1
• Докладване

Ето ти няколко "лоши" неща:

1. Сурогатната майка се привързва към детето, защото тялото ѝ това казва, въпреки уверенията на всички останали, че то не е нейно. В елитните сурогатни клиники е пълно с психолози по този повод. Има случаи, в които сурогатната майка не иска да предаде детето след раждане, стига се до големи панаири.
2. Коя точно му е майка юридически погледнато? Според нашия Семеен кодекс, това е жената, която го ражда. Като добавим случая, в който трета жена дава яйцеклетка може да стане доста засукан правен казус, за който нормативните уредби не са готови. Аз лично не искам някой да ми пипа законодателството, защото някой искал да се сдобие с дете на всяка цена. Утре ще поискат и да разрешат клонирането. Не съществува позитивно право да имаш дете
3. Какво правим с детето, което има право (юридическо право, записано в Конвенцията за закрила на детето) да знае своя произход? Какво ще стане с него като разбере, че не е плод на любовта между двама души, а обект на търговско споразумение, сиреч "стока"?
4. В Азия има цели "сурогатни фабрики", в които жени лежат натъпкани в помещения при мизерни условия. Това приемлива социална цена ли е за кефа на някой?
5. Приемливо ли е морално в днешното общество някой да си отдава тялото под наем? Къде са интересите на сурогатната майка, само чуваме за желанието на някой да има дете. Какво става ако сурогатната майка почине или получи сериозни увреждания при раждането? Редно ли е да караш някой да поема подобни рискове заради удоволствието на друг срещу пари?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 2 1
• Докладване

Същото като Министър на иновациите и растежа...може би😂😂😂

• 1 0
• Докладване

Ако 12 годишна гражданка (или селянка) от ромски произход роди - това не е проблем, въпреки че детето вероятно ще живее мизерно през целия си живот. Ако пълнолетна роди и даде детето на възрастна богата жена - това вече е страшна драма, въпреки че детето ще има голям шанс да живее нормален живот.

Медведев, Дмитрий Анатольевич, очевАдно е решил след време като го съди международния трибунал в Хага да се обяви за НЕВМЕНЯЕМ, и затова в момента дрънка такива безумици, подготвя си защитата.

• 0 3
• Докладване

Пожелавам ѝ добро здраве и активност до 100 години (поне)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 3
• Докладване

Проблемът е, че е възрастна испанка, финансово подсигурена или че не е възрастна украинка бежанка?

• 2 0
• Докладване

Това първото не е проблем само според БХК и сродните им организации, които защитават секса и раждането в малолетна възраст като "културна особеност".
Второто не е толкова елементарно колкото го изкарваш, и е проблемно по няколко причини, които съм описал в [#29]

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#29] от "barter1":

Всичко посочено е вярно, но си пропуснал най-важното- сурогатната майка не е парче плът, а пълнолетен човек, с всички права да решава за себе си.
Така че, двама правоспособни възрастни имат пълното право да влязат в договорни отношения, дори за нещо подобно. Все пак, крайната цел (създаването на нов живот) е благородна. Няма проблем детето да знае истинският си произход (в случая, със сигурност ще го знае, Обрегон не е толкова плоска, че да му пробутва съвършено неправдоподобни лъжи), в Семейният кодекс просто трябва да се добави един абзац, обясняващ какво е сурогатно майчинство и едно бегло уточнение, примерно "освен ако не е предвидено друго, по силата на изрична договореност,".
Случаите когато сурогатната майка се привърже към детето (според мен, относително редки), са най-проблематични. Принципно може да се установи споделено попечителство, но само след като е минал определен законов срок-да кажем, една година, и само по местоживеенето на приемната майка.

• 0 2
• Докладване

Не може да сключат договор, който противоречи на закон или човешки права. Именно за това в болшинството страни в Европа е забранено - защото човешкото тяло не е предмет да бъде отдавано под наем, пък ако ще и със съгласие. То по тая логика утре някой ще сключи договор за робство и всичко ще е окей, щото било с взаимно съгласие.
Сега вярно е, че подобни отношения могат да възникнат и без договор, на напълно доброволни начала, това няма как някой да го регулира. Но това според мен са единични изключения, защото в повечето случаи сурогатната майка си иска парите, а другата - детето. За да не стават засечки винаги има договор

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 1 1
• Докладване

Сериозно?
А какво правиш, сключвайки договор с работодател, според който договор се задължаваш да работиш в полза на работодателя определен брой часове, получавайки срещу това определено заплащане?
Какво правят проститутките в страните с узаконена проституция, предоставяйки тялото си на поредния клиент за секс срещу заплащане?

Мараба, С-ДС доносници!

• 0 2
• Докладване

До коментар [#37] от "Манчо":

Да работиш за някой не значи, че си си отдал тялото под наем. Продаваш си труда, а не тялото. Не знам как изобщо можеш да сравниш това да работиш за някой, с това да си дадеш корема под наем за да расте бебе вътре в него.
Относно проститутките има повече резон, но двете неща пак са в съвсем различни светове. Сурогатното майчинство е морално укоримо дори да е доброволно, защото по същество е същото, дори и платено. Не може да кажеш същото при проститутките, защото това би значело да забраним и секса

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#36] от "barter1":

"Не може да сключат договор, който противоречи на закон или човешки права."

Законовите норми, не са нищо повече от написани правила.
Правилата за каквото и да е, са просто масово приетото за коректно нещо по конкретен въпрос.
Елементарен пример е движението по пътищата. Законно е да се прави с максимална скорост варираща от 30 км/ч до колкото ти душа иска в зависимост от мястото.

Аргументът с човешките права е доста добър, но годината е 2023 и понятието права на човек става доста разтегливо. Пример със жените, ИМАТ право самостоятелно да вземат решение за бременост, раждане И аборт.
Сега с интерес искам който и да е, да ми обясни след като сме съгласни с тези техни права НА КАКВО основание ще им забраняваме проституцията или сурогатното майчинство.

Наистина ми е интересно какви аргументи ще предоставиш срещу сурогатното майчинство, без да могат същите да се използват срещу правото на аборт например. И да не забравяме, че и към момента за има каквото и да е дете е необходимо и мъжко ДНК, но темата за правата над този генетиен материал явно е прекалено неудобна даже за коментар...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#38] от "barter1":

Влез в крак с времето.
Съвременната медицина позволява хората да бъдат буквално отглеждане, без въобще да има майка и бременост. Да не говорим, че има петиция за промяна на дефиницията за човек и предефинирането му от единен организъм към симбиозно цяло от човешки клетки и бактерии...

Сурогатното майчинство е най-малкият проблем спрямо това което се случва днес по света с използването на ДНК материал и яйцеклетки. Пълно е със жени които си замразяват яйцеклетките и след това какво става е пълна тера инкогнита от юридическа гледна точка. За банките за сперма ще коментираш ли нещо от юридическа гледна точка, нещо гледам си притеснен за "наема" на утроба, как би коментирал банка за сперма в такъв случай?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#38] от "barter1":

Всъщност секса във вида , в който го практикуваме е даста въпросен. Биологически половият акт е с цел зачеване, ние го прилагаме на 99,99% с цел удоволствие...

Та не зная какви ли закони следва да коментираме.

В интерес на истината би ли бил склонен да коментираме цялостната концепция при която ЗАКОН има касателство към решения на човек за собственото му тяло.

Я развий юридически теза как правна норма налага ЗАБРАНА на човешко същество да се разпорежда със собственото си тяло и организъм. Какво е противоречието тук с устав на ООН и Харта за правата на човека, до колко според теб е въобщо възможно нормативно да се урежда подобен въпрос, който бих казал е основно човешко право?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#39] от "ryk511146816":

Цитирай ми първо източника на въпросните "права" преди да се впуснем в разговор. Че на мен поне подобни права не са ми известни, специално пък "право на аборт" за първи път чувам
И да не става объркване - говорим за юридически права, а не за житейски или морални.
И да не те връщам по два пъти, цитрай ми и къде една жена има "правото" да продава детето, което е родила, защото не си го записал, но имайки предвид темата то се подразбира

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 1
• Докладване

Е като има ЕЦ министерство на правите краставици, що не? :)

Никой ли не се замисли, че ''майка'' на тея години може да не доживее, за да се грижи за детето, което остава на самотек или ще се харчат пари на данъкоплатеца?!?!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#35] от "klecho":

''сурогатната майка не е парче плът, а пълнолетен човек, с всички права да решава за себе си.''

По тази ''логика'', ти ОК ли си да има борса за продажба на органи?

• 0 2
• Докладване

Влезнал съм в крак с времето. Позицията ми против сурогатството няма нищо общо с това докъде е стигнал техническия прогрес. Проблема е, че подобни "методи" на възпроизвеждане нарушават морално-етични норми, а не че са невъзможни. По подобни прични е забранено и клонирането, според теб пак ли несправедливо?

Относно замразяването на яйцеклетки и донорите за сперма - няма нищо общо с експлоатацията на човешкото тяло. Все едно да се изплюя в една чашка, и да ти го дам. Как това е експлоатация на човешкото тяло? Проблемът при тези казуси е друг - че се нарушава правото на детето да знае своя произход

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Значи като се позовем на тези конвенции и документи трябва да узаконим и търговията с органи, щото са си нейни, и ще прави каквото си иска тях.
Още нещо - въпросните конвенции защитават правото на личен живот (което ти удобно тълкуваш по друг начин), а не публични взаимоотношения. Едно е да имаш контрол върху това с кой си лягаш, дали да си лягаш, дали да заченеш и т.н. Но не може да кажеш същото когато тръгнеш да правиш бизнес с тялото си. Това вече не е личен живот, и е нормално да има някакви регулации

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 1
• Докладване

До коментар [#46] от "barter1":

Ето, започна да уцелваш "проблемът"
Имаш личност и общество. Законите имат юрисдикция върху обществото но не и върху конкретната личност. Законовата юрисдикция върху конкретната личност е единствено и само когато тя е във взаимодействие по отношение на обществото.

Да разгледаме примерът който ти си дал, органите.
Да, тя/той има пълното право да прави с органите си каквото си иска, можем да регулираме единственно ако иска да взаимодейства с някой друг. пример, ако искаш да продадеш черният си дроб имаме право да се намесим но не защото е черният ти дроб, а защото е продажба. Ако решиш да убиеш черният си дроб с пиене, няма как да се намесим , затваряш се в домът си и се убиваш от пиене и нямаме юрисдикция върху това.

До тук става ли ти ясно?

Сега, грешката ти по отношение на сурогатното майчинство.
Абсолютно всяко майчинство е резултат от инвазивна процедура и от ДВА организма , имаш ДНК на двама отделни човека, за да се получи бременост. (в интерес на истината това вече не е вярно, защото има успешно раждане на човек от материал само от майката, но да кажем, че това е към момента частен случай).

Ако използвам твоята лексика, при нормална бременост майката доброволно отдава под наем тялото си на чуждо ДНК. Това е нормалната бременост, не става ако ти липсва мъжкото ДНК. Биология надявам се си учил.

Сега, очаквам от теб, да ми изложиш аргументи, на какво основание, се намесваме с каквито и да е обществени, морални, религиозни или юридически норми в това и по важното, как защитаваме тази намеса. Ако смяташ, че си в правото си да се месиш в това, как ще се аргументираш, че не мога да се меся в биологическото зачеване, или в аборта след като смяташ, че можеш да се месиш за сурогатното майчиство.

Жената или ИМА право да решава самостоятелно какво да прави с тялото си, включително да го "отдава под наем", или НЯМА прево да решава. Не виждам аргументи как в единият случай има, а в другият няма подобно право.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#42] от "barter1":

"Цитирай ми първо източника на въпросните "права" "

Харта на ООН за правата на човека.

¬овешките права са основни, неотменими и безусловни.

Очаквам да ми обясниш на какво основание какъвто и да е ЮРИДИ¬ЕСКИ субект, ще съдава правила за човешките права или по-точно за правото на всеки човек да се разпорежда със СОБСТВЕНОТО си тяло.

Нямаш юрисдикция върху моите решения за моето тяло.

Не разбирам, какво не успяваш да разбереш. Даже е по странно защото ти смяташ, че имаш юрисдикция но само за някой от решенията, а за дръги решения нямаш юрисдикция.

Простичка концепция е, или ИМАШ или НЯМАШ външна юрисдикция.
Ако нямаш, не може да има закон забраняваш ти да забременяваш, да абортираш, да бъдеш сурогатна майка и т.н. Ако имаш може да имаш закон който да ти забранява горепосочените.

Твоята теза е неразбираема за мен, хем смяташ, че не може да се месиш в аборта, хем смяташ че може да се месиш в сурогатното майчиство. Аргументирай се защо за едното можеш, а за другото не можеш...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#47] от "ryk511146816":

Не завършваш ситуацията докрай. В крайна сметка сурогатството завършва с това, че майката взима едни пари за детето, което излиза от нея. Същото като случая с черния дроб, с допълнителната тежест, че продаваш жив човек като стока, предмет на търговско споразумение. Сурогатството няма за цел жената да създаде собствено семейство, а има за цел тя да вземе едни пари, доброволно подлагайки се на нещо като робство в рамките на девет месеца. Как изобщо може да слагаш знак за равенство между двете?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Имам, когато става въпрос за търговия с хора. Защото детето, родено по този начин, става жертва именно на това - превръща се в стока, продукт на търговско споразумение. Изписа цял ферман за "my body, my choice", разбрах ти мисълта, жената си била избрала сама и т.н. Къде са правата на детето в цялата картинка, за втори път те питам. Един ред не си написал за това.

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#49] от "barter1":

Аз всъщност и към момента не съм изложил моето виждане.

Изразявам неразбиране към твоето.
Аргументите които излагаш имат своята тежест и по принцип съм съгласен с тях.
Сега проблемът е, че те са частични.
¬овекът Е стока и има прекалено много случаи които го доказват.

Отново ти подсказвам, банките за сперма, какво са те на база на твоята логика и аргументи, ЗАЩО те са законни, а сурогатното майчинство е незаконно?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#50] от "barter1":

Не зная къде са правата на детето и на бащата не зная къде са правата.

Как е законно да можеш да направиш аборт?

Къде са правата на детето при аборта, а правата на бащата?

Явно не разбираш, какво те питам.

ЗАЩО смяташ , че не е проблем да можеш да абортираш, а е проблем да можеш да станеш сурогатна майка?

• 0 0
• Докладване

Е как даването на сперма е същото като да продадеш дете? Що за аналогия?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Никъде не съм казал, че да абортираш свободно по всяко време не е проблем. Дори смятам обратното. Но ако спорът по тази тема върви дали неродения плод е човек или не, то при сурогатството няма такава дилема. Продава се човек в пълния смисъл на думата. Относно правата на бащата - не можеш да накараш насила някой да ти износи бебето. Ако жената е решила да абортира, мъжа не мисля, че има какво да направи.
Но е важно и да се отбележи, че в нашите закони аборти се извършват при определени условия, а не когато и както ти скимне. Сега очаквам да ми кажеш, че напите закони по тази тема нарушават човешките права на жените

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Интересно дали бебето ще спре да носи памперси преди да сложат памперси на майката.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#53] от "barter1":

Аналогиите ги правиш ти, не съм аз този, който "наема" утроби, "продава" жени и т.н.
Доста фриволно използваш думите, предполагам поради неразбиране на материята.
Аз съм много ясен, конкретен и точен.
В своята базова същност нещата са доволно ясни.
ЕДИНСТВЕННИЯТ начин за възпроизводство е чрез ОТДЕЛЯНЕ на генетичен материал (поне при хората). Независимо от това какво "техническо" средство ще използваш без отделянето на генетичен материал не става възпроизвеждане.
Природният начин е ясен. Мъжът по време на акта ОТДЕЛЯ генетичен материал, който се съединява с ОТДЕЛЕНИЯТ от жената генетичен материал. Да, отделеният от жената генетичен материал НЕ НАПУСКА организмът на жената , но той е отделен от нейният организъм (ако си позабравил биологията, плодът е отделен от майката с плацента и е свързан с нейният организъм в последствие с пъпна връв, като първият контакт с организмът на майката става по време на раждането).
Така, явно не си даваш сметка но и майкта и бащата ОТДЕЛЯТ генетичен материла, за да се възпроизведат. Сега, явно ти е супер любимо, но техническите възможностти за развитие на плода са повече от една. Класически отделеният генетичен материал на метода "ин виво" се развива в плод и в бъдещ човек. Ако не знаеш има метод "ин витро", който "леко" се различава от класическият. Ако също удобно пропускаш има едни неща наречени "кувьози", които не са нищо друго от техническа система от машини които попзнай какво правят развиват плода тоест "заместват" майчината утроба. Не те видях да ги криминализирташ, предполагам не са ти проблем. Така, клонирания, сурогатни майки, банки за сперма, замразяване на ембриони и т.н. и т.н са различни методи за процедиране с ОТДЕЛЕНИЯТ генетичен материл.

Сега, допускам, че няма проблем с етапа на отделяне на материала, да допуснем, че нямаш проблем с техническият начин за износване на плода, ако имаш ще ми е интересно да видя защо ще забраниш кувьозното отглеждане на бебета, което предполага, че имаш проблем с РЕ¬ЕНИЕТО на сурогатната майка да стане сурогатна майка.

Отново те питам, какви са ти аргументите, едно юридическо лице, да може да забранява подобно решение, след като не забранява останалите подобни решения.
Разбирам възможностите за принуда и въздействие при взимането на подобни решения, но ако това е аргументът, защо не забраниш останалите подобни решения. Смяташ ли, че не можеш по подобен начин да въздействаш на същата жена за решението и за аборт, за решението и да използва материал от банка за сперма, за възможностите и да замрази яйцеклетки и да се "забремени" изкуствено след 10години с тях и ако при този процес е използвала материал от банка за сперма, според теб колко е "нейно" детето, защото гледам и подобен аргумент използваш, без да осъзнаваш, че майчиното тяла е всъщност точно "съд" в случаят, понеже и майчиният генетичен материал и бащиният са НАПУСНАЛИ организмите на майката и на бащата. От гледна точка на правото, всичко извън "ин виво" методът е всъщност взето решение на граждани относно собственият им генетичен материал, решение на което може и се въздейства, съдебната практика е пълна със случаи доказващи го.

Пак те питам, какъв ти е аргументът да поставиш сами и единствено, сурогатният метод в отделна категория.
Всички трябва да са в една категория...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#54] от "barter1":

"Продава се човек в пълния смисъл на думата."

Тук вече става доста забавно.
Гледам имаш някаква обсебия по отношение на бизнесът със хора.
Я сега си погледни паспорта, осъзнай какво е всъщност той и дай пак за това кой и как продавеа хора.

Имаш ли някакви идеи с оглед на контекстът какво е гражданството?
Как би нарекъл процес при който, един жив организъм, бива вписън в регистър, като за целта му се снемат БИОМЕТРИ¬НИ данни издава му се документ за "гражданство" и същият жив организъм става подвластен на цяла планина от закои и задължения?
Прилича ли ти на бизнес транзакция?
Имаш ли идея, че задължанията ти като гражданин НЕ отпадът дори след като умреш като организъм?

Викаш, да не правим хората стока?

Я се пробвай да живееш на тази планета, без да си ничий гражданин или поданик?

Имаш някаква обсесия от терминологията, а не виждаш, че това което те тревожи при сурогатните майки е прашинка в сравнение с това което една държава причинява на хората, загрижен си за превръщането на хората във стока, бих казал, че гражданството следва да ти е основната грижа в такъв случай...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#56] от "ryk511146816":
До коментар [#57] от "ryk511146816":

Решил си от инат и твърдоглавие да защитаваш тезата си до горчивия ѝ край. Вследствие на това сравненията ти с всеки следващ коментар стават все по-нелепи. Някои от тях са толкова лишени от логика, че (както цитираше Чомски свой колега) за тях може да се каже "това дори не е грешно"

А как ще наречеш жена, която за пари се съгласява да ѝ вкараш оплодена яйцеклетка в корема, където да израсте и да се роди дете? Как го наричаш, при положение, че има договор с хиляди клаузи, според които жената почти губи контрол върху личния си живот? Как, ако не "отдаване под наем"?



Осъзнаваш ли, че с това твърдение отъждествяваш сурогатната майка с машина? И ти после ще ме обвиняваш, че наричам сурогатството "отдаване под наем"?! Щом това ти е виждането за една жена, и че тя е просто една "машинария" за отглеждане на деца, не мисля че имаме основа да продължим този разговор.
Отделно от това кувиоза се използва при проблеми с бременността като преждевременно раждане или недоносване, напълно некоректно е да го споменаваш като "алтернативен" начин за възпроизвеждане, макар и теоретично да има такива възможности

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Определено става забавно, подбна глупост не очаквах да чуя. Задълженията, които има всеки гражданин произтичат от правата му. Като казваш А, кажи и Я, не вади избирателно факти за да си вържеш тезата. За да ползваш някакви привилегии трябва да имаш и задължения, няма как да стане едното без другото. Не очаквах, че чак толкова елементарни неща ще се наложи да обяснявам

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Пропускаш най-важната особеност на сурогатството в сравнение с останалите методи, имам чувството, че нарочно се правиш на глупав. Сурогатството е БИЗНЕС с жива плът. В 21-ви век, когато вече уж всеки вид робство е отхвърлен, както казва и любимата ти "харта" на ООН. Имаше случай в Грузия, в който бизнесмен иска 1000 (хиляда!) деца, щото имал голям бизнес, и му трябвало много работна ръка. Собственичката на клиниката му отказала единствено по морално-етични съображения, но нищо легално не ѝ пречи да вземе "поръчката". В коя вселена точно този случай е равнозначен на това жена да се оплоди от банка със сперма да има СВОЕ дете, което да НЕ ПРОДАВА на никой? На каква база изобщо можеш да стъпиш за да сложиш знак за равенство между тези две неща? Кое е водещо в крайна сметка - личния интерес за печалба на една жена (удобно скрит зад мантрата "my body, my choice"), или в какво общество живеем като цяло? Ще ти кажа веднага - бих с радост жертвал "личната свобода" на някой да прави пари с тялото си в името на това да не бъдем отглеждани като "актив" подобно на филма "Матрицата"

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "barter1":

"Отделно от това кувиоза се използва при проблеми с бременността като преждевременно раждане или недоносване, напълно некоректно е да го споменаваш като "алтернативен" начин за възпроизвеждане, макар и теоретично да има такива възможности"

Викаш, дамата от статията може безпроблемно да си износи дете но напук за да не си разваля фигурата е прибегнала до алтернатива...

Мда...

Колега, може да съм много циничен, но нещата които пиша са реални факти.

Както вече ти казах, в основата си всяка бременост е "даване под наем" на утробата. Можеш да се сърдиш на природата и еволюцията.
Пак ти гои казвам, отвори си учебниците по биологие и прочети:
Женският орагнизъм ОТДЕЛЯ яйцеклетката, тя се съединява със сперматозиде, който пък е ОТДЕЛЕН от мъжкият организъм и след това оплодената яйцеклетка СЕ СВЪРЗВА с организмът на майката чрез пъпната връв, а самият ембрион е ИЗЦЯЛО ОТДЕЛЕН от организмът на майката защото е ВЪВ/ВЪТРЕ във плацента, чоято единственна функция е точно да държи зародиша ОТДЕЛЕН от организмът на майката.

Казано накратко АБСОЛЮТНА ВСЯКА бременост е "отдаване под наем" на организмът на майката. Тио нямаш проблем с това, имаш проблем с МОТИВАЦИЯТА на жената в различните случаи. Разбирам те, но ти задавам ясен и конкретен въпрос:
Защо подлагаш мотивацията под въпрос САМО при сурагатното майчинство, защо например не подлагаш под въпрос мотивацията когато една жена умишлено злоупотреби , като честите случаи особенно в САЩ където жените взимат презервативи след акта и събират спермата от тях и се оплождат с нея без знанието на бащата и след това го съдят за пари. Практиката е дотолкова разпространена, че инструкциите на спортните федерации към спортистите имат част , в която им казват да взимат презервативе след акта...

Питам, отново, защо си се загрижил да контролираш и забраняваш само мотивацията при сурогатсвото. Основен принцим във правото е , че трябва да важи поравно, във твоят случай искаш да накажеш едно действи и да не наказваш други идентични действия.
Питам за пореден път, какви са ти аргументите за да искаш подобно изкривяване на правните принципи...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "barter1":

"А как ще наречеш жена, която за пари се съгласява да ѝ вкараш оплодена яйцеклетка в корема, където да израсте и да се роди дете? Как го наричаш, при положение, че има договор с хиляди клаузи, според които жената почти губи контрол върху личния си живот? Как, ако не "отдаване под наем"?"

Бих казал, че това е доста добре обмислен и изпълнен волеви акт?

Я да те попитам, ти как би нарекъл жена , която се омъжва сключвайки граждански брак?
Защото ако случайно не знаеш има не само договор с хиляди клаузи но официални свидетели и след това договорът за утвърждава и регистрира?

Я дса видим, какво ще направиш със всички граждански омъжени жени?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#59] от "barter1":

Мда, явно си юридически корифей...

Върна са коментарът където искаше източник.

Харта за правата на човека.

В моментът , в който се редиш човек на тази планета се позлваш от правата на човек от хартата. Както специално ти написах, тези овешки права, са БЕЗУСЛОВНИ и НЕОТМЕНИМИ.

Бягай да прочетеш какви са основните човешки права и след като го направиш, заповядай да пробваш да ми обясниш как ми трябва гражданство, за да ги ползвам...

Колега, хората са превърнати във стока на ниво държава, в миналото даже не са били граждани, а поданици...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#60] от "barter1":

"Сурогатството е БИЗНЕС с жива плът."

Посочи ми в кой мон коментар подлагам на съмнение горното?

Отново ти пиша.
Задавам един единствен въпрос, защо се пънеш да забраниш САМО този бизнес със жива плът. Не ти опонирам относно какво е сурогатсвото, казвам ти, че даже на ниво възпроизводство има още поне три други неща, които по същество са също бизнес със жива плът, не са забранени и ТИ не изкаш и те да се забранят.

Нямам проблем да се забрани сурогатсвото, имам проблем САМО то да е забранено.
Ако наистина имаш принципно виждане, защо не забраниш замразяването на яйцеклетки например?
Или защо не забраниш банките за сперма, те какво са според теб, викаш бърка те формата на генетичният материал, ако е плът ти е проблем, ако е гел не ти е проблем...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#60] от "barter1":

"в името на това да не бъдем отглеждани като "актив" подобно на филма "Матрицата""

Всъщност горното вече е реалност техниески.
Има ферми в които могат да се отглеждат ембриони без майка, изцяло лабораторно се дайства. Това което ти не осъзнаваш, е че всеки метод, включително и описаният в този коментар изисква ГЕНЕТИ¬ЕН материал.

Това е "ключът за палатката" генетичният материал, а не техническият процес за износване на ембриона.

Ако успееш да разбереш същността, че важно какво е решението на собственикът на генетичният материал ще разбереш къде е проблемът във тезата ти.

Обяснавам ти го отново.
Не съм съгласен ЮРИДИ¬ЕСКИ субект да има правото да забранява на физически хора, какво да решават относно собственият им генетичен материал.
Това приятелю е върховното извращение на държавите, защото засяга единственното важно нещо, а именно процесът на възпроизводство.
По същество ти напираш някакви не съществуващи реално субекти да забраняват на реални хора дали да се възпроизведат.

Ако слуайно не си разбрал, на тази планета важи принципа на естественият подбор...възпроизвежда се по приспособимият.
Аз лично не виждам проблемът в примерът с 1000 деца да е по-сериозен от проблемът правителството да манипълира всичките си граждани.
Я вземи и поразмишлявай върху законът за "едно дете" реално приложен във Китай и дано ти просветне къде е проблемът юридически субекти да имат правото да забраняват подобни решения на физически субекти.

Много рипаш, но си на толкова базово ниво, което предполага, да спреш за малко с писането и да седнеш и да ПОМИСЛИШ относно насоките които ти подсказвам...

• 0 0
• Докладване

А нима няма такива случаи? Има, и те не са никак малко, даже са известни личности. Но парите не миришат, нали? Уж това било един благороден жест да се сдобие някой с така желаното дете, пък виж на практика какво се случва - подхранва егоцентризма на определени хора, които или искат просто да се сдобият с детето без да си цапат ръцете, или пък по някаква причина искат малка армия от деца, която една майка обективно няма как да износи. Говори малко и за тъмната страна на това толкова защитавано от теб "мероприятие". Защото бих казал дори, че подобни практики доминират вече над скромната "помощ" за бездетно семейство, с две думи - първоначалната идея е опорочена, и вече всеки спекулира с тази "възможност" докъдето му позволяват финансовите възможности или законодателната рамка. Затова като подхождаш с емпатия и съчувствие трябва малко да мислиш няколко хода напред какви последици ще има това изобщо върху цялото общество, а не само върху тесен сегмент от него

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

При "нормалната" бременност на кого точно си отдава под наем утробата майката? На незаченатия плод? Интересно ми е как става договаряне с един ембрион

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

И какво очакваш да ти кажа? Оставете сурогатството, защото има и други, които злоупотребяват? Естествено, че това е морално укоримо, това няма нужда от коментар. Но нещо не мога да ти хвана позицията - един път защитаваш сурогатството, после го сравняваш с злоупотреба. Какво е последно според теб?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Как бракът = търговия с деца?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#63] от "ryk511146816":

Говоря ти за права, които ти дава съответното гражданство, не ми хитрувай

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#64] от "ryk511146816":

Е как ги сравняваш двете не мога да разбера? Едното е жив човек, другото е все едно да ти се изплюя в чашка и да ти го дам. В кой объркан свят едното е равнозначно на другото?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Едно си баба бае...

Това че е възможно, не значи, че е хубаво. Клонирането на хора беше забранено веднага след като успяха с овца. Защо? Защото има морално-етични проблеми в това, и защото това би променило коренно човечеството и всяко едно общество. Затова пак ще повторя въпроса, който очевидно не си прочел - въпросът е в какво общество искаме да живеем, а не докъде е достигнал научния прогрес, или какво искала дадена лигла

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#66] от "barter1":

"докъдето му позволяват финансовите възможности или законодателната рамка"

Гледам лошата испанска законодателна рамка яко е възпрепятствала дамата от конкретният случай.

Сложен (за теб) въпрос. Моралната укоримост на проституцията достатъчно важна ли е, проституцията да бъде забренана?

Понеже предполагам, че не разбираш какво те питам, след като проституцията е факт, кое е по правилно за защита на самите жени които проституират, да криминализираш дейснотта или да я направиш легална, за да получат те коректна защита?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#67] от "barter1":

Да, отдава я под наем на плода, който ако отново пропускаш е резултат от генетичен материал на двама човека.
Та при абсолютна всяка бременост майката "отдава под наем" на външен генетичен материал... включително и на плода.

Договарянето е същато както и при сурогатното.
Я да видим сега, как майката взема решение да забременее и има ли значение как забременява технически, както ти написах, започни от "ин виво" мини през "ин витро" през замразените яйцеклетки и спри при сурогатно...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#68] от "barter1":

Ти чак сега ли сещаш да ме питаш за това?

Знаи аз съм мъж, какви са различните забременявания няма как да зная и да разбера.

Аз коментирам, явно без да успееш и до момента да разбереш съвсем друго нещо.
Коментирам, общественно правният аспект на цялата работа.
Моето мнение е, че никакви юридически субекти, не би следвало да могат да имат каквото и да е отношение (съответно да налагат забрани), към биологичната функция на биологични същества да се възпроизвеждат.

казано накратко, не смятам за коректно да се приемат закони които да регулират без значение в каква посока възпроизвеждането на човека.
Аргументите ми за горното са, че това е драстично по-вредно за човешкият род от всякакви частни случаи на злоупотреби при самото възпроизводство.

Отново ти подсказвам, че ни си философстваме ей така за спорта, а имаме реален пример от Китай и политиката на едно дете.

Искаш с оглед на този пример да продължиш да настояваш, че е добра идея да можеш със закони да определяш кой и как да се възпроизвежда?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#69] от "barter1":

Лесно и двете са бизнес транзакции нали това ти е грижата, да не доспускаш да се прави бизнес с хора?

Бракът си е изцяло бизнес сделка и предмета на сделката са хора...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#70] от "barter1":

Аз не хитрувам, това , че си кон с капаци е темата.

Нямам нужда от граждански права, след като имам човешките.

Обоснови нуждата всяка държава да ти налага рамка, при положение че си човек?
Това приятелю е върховно превръщане на хората във стока.

Докато си непълнолетен и не можеш да допринасяш икономически, тоест от теб няма печалба не се вълнуват от теб, но когато могат да печелят от теб, те ЗАДЪЛЖАВАТ да станеш гражданин, за да можеш (според теб) да се възползваш от някакви прави. Ако не ти е сложно можеш ли да посочиш какви права придобиваш с пълнолетието си, които си нямал преди да го навършиш и добави какви допълнителни права имат гражданите спрямо хората.
Ако успееш, помисли защо не можеш да не си ничий гражданин. Така де, би следвало ако искаш да можеш да живееш без да си ничия собственост, опс извинявай, гражданин...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#71] от "barter1":

Биологически.
Става дума за генетичен материал, едно и също са. Нямам спомен да е възможно по биологичен път да се получи човек без сперматозоид. Колко според теб е маловажен в такъв случай, след като без него не става работата?
Ти след като си толкова запознат, обясни защо едното е различно от другото.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#72] от "barter1":

"ащо? Защото има морално-етични проблеми в това, "

Морала и етиката са понятия които се дефинират субективно.

Нали знаеш тъпата шега, че лудите са по-малобройната група...

Не виждаш ли диаметрално противоположната ни позиция?
Аз разглеждам въпросът от перспективата на биологично еволючинната гледна точка и ти казвам, че некоректно да позволяваме на нереален юридически субект да упражнява юрисдикция над възпроизводството на хора.

Ти през цялото време ми обясняваш за това какви били морално етичните съображения.
Моралът и етиката са строго субективни, биологията е доста ясна и обективна.

Оправи си гледната точка. Мораът и етиката са различни даже в зависимост от календарният период, елементарен пример, ако през зимата тръгна из центалната улица по бански и джапанки ще бъде странно, ако е през лятото не толкова, а какво би казало за моралът и етиката във България през 1988г и през 1990г. Май яко се промениха.

Гледната ти точка е погрешна, става дума за биологична категория, за възпроизводство на хората, не е правилно да я коригираш в зависмост от морални, етични или религиозни норми...да не говорим, че ти даже се пънеш да прилагаш подобна корекция само в един от частните случаи... има животински видове които правят същото, има птици, които снасят яйца в чужди гнезда, за да бъдат обгрижени от друга птица, ходи се пъни да обясняваш, че природата търгува с птиците.,..

• 0 0
• Докладване

До коментар [#72] от "barter1":

"въпросът е в какво общество искаме да живеем"

Точно в това е въпросът.

Аз искам да живея свободно във свободно общество. Ти гледам много държиш да бъдеш командван и под контрол...

• 0 0
• Докладване

Айде ся ми обясни плода как ѝ плаща - в кеш или с карта? Е то бива тъпотии, чак на мен ми омръзна, за теб не знам

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 1 0
• Докладване

Не са предмета хора, а техните права. При бракът никой не бива купуван, нито пък продаван. Още повече без негово знание и съгласие

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Значи като се изцъкам на едно одеало ако някой го изпере трябва да го съдя за масово убийство ли? Стига вече, все по-глупаво започваш да изглеждаш. Ти принизи човешко същество до едноклетъчно

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#79] от "ryk511146816":

Слушай, многознайко, практиките, на които си върл защитник са забранени в хартата на основните човешки права на ЕС, права, които уж се кълнеш, че защитаваш. По-голям лицемер от теб не съм срещал - голям защитник на човешките права, но... стига да не му пречат да прави каквото си иска.
Изобщо не става дума за някакъв илюзорен морал, дето днеска го има утре го няма. Това, което го говоря аз е издигнато до висотата на основно човешко право, и ако наистина си такъв защитник на тези права, какъвто се биеш в гърдите че си, ще си последния човек, който да защитава подобни практики.

Член 3
Право на неприкосновеност на личността
1. Всеки има право на физическа и психическа неприкосновеност.
2. В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално:
а) свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и
ред;
б) забраната на евгеничните практики, по-специално на тези, които имат за цел селекцията на хора;
в) забраната за превръщане на човешкото тяло и неговите части в източник на печалба;
г) забраната на репродуктивното клониране на човешки същества;

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#81] от "barter1":

Добре, моите поздравления!
Щом всичко останало ти стана ясно и единствено формата на плащането ти е въпросителна.

Лесно, плаща като и дава възможност да се възпроизведе.
Природа, какво да я правиш, еволюирала е всеки да е доволен, което си е страхотен бизнес, за разлика от твоите напъни да го докараш до това всеки да е недоволен освен шепа бюрократи...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#82] от "barter1":

Ти уби рибата...

Викаш правото ми да съжителствам с който си избера и да се възпрозведа следва да ми бъде дадено административно...

Странно , животните как успяват тогава да направят двойки и да се възпроизведат?
Кой е техният администратор позволяващ им да упражнят тези техни "права"...

Я се поспри малки и си прочети бисерите отстрани

• 0 0
• Докладване

До коментар [#85] от "ryk511146816":

Къде е сделката, къде е стоката, кой е купувача, кой е продавача??? Къде е целенасоченото превръщане на човешко тяло в печалба, умнико?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#82] от "barter1":

Всъщност бракът е 1000% бизнес сделка с участието на държавата, като при тази сделка биват купени всички хора включително все още неродените от двойката...

• 0 0
• Докладване

Ти да не си излязъл с дупето напред при раждането? Способен си всяко нещо наопаки да изтълкуваш.
Бракът е правен институт, който ти дава определени права когато решиш да правиш семейство. Тези права се дават за да се насърчи отглеждането на дете от двама родители, което се счита за най-добрата среда за израстването му. За такива права ти говоря.
А ти ако искаш се шибай като разчукано магаре, никой не те спира

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

Кой е купувача, кой е продавача, кой е купения, кой е продадения, за колко пари? Айде по-конкретно ако обичаш

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#83] от "barter1":

Колега, невъзможността ти да схванеш толкова основни неща като правото да взимаш независими самостоятелни решения е упомрачително.

Въпрос явно изключително сложен за теб.
Изцъквайки се на одялото (старни изразни средства имаш, но използвам каквото можеш да осмислиш явно) някой влияе ли ти чрез закон на решението да го направиш...?

Това е темата на дискусията тук.
Кой да има право да ти влияе на решението как, къде , на какво и защо да се "изцъкваш".

Няма значение кой и какво ще направи с изцъканото, важното е държавата да не може да определя подобна материя. Това е темата, каква е свободата на човека самостоятелно да решава подобни въпроси.


Ако не разбираш, темата е, че двама свободни човека са решили нещо помежду си за техният си генетичен материал и организми.
Аз ти обяснявам, че независимо от нашето мнение относно тяхното решение не следва да позволяваме, бюрократи чрез закони да се месят в подобна материя.

Това е, явно ти е сложно да го разбереш.

Ако не разбираш, ти обясняваш, че порани морални или етични аргументи, следва да им забраниш да си вземат подобни решения.

Разбираш ли за какво е дискусията или?

• 0 0
• Докладване

Какви самостоятелни решения, като е замесен живота на дете, което няма никакъв глас относно ставащите събития? Къде е неговата защита на личността, къде са неговите човешки права? Това не е козметична процедура, а раждане на жив човек, самостоятелен носител на права. Това не е като да си направиш липосукция

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#84] от "barter1":

Слушай незнайко.

Даже не разбираш написаното. то изцяло подкрепя това което ти пиша.

вземи и погледни внимателно с опит да разбереш:
"Член 3
Право на неприкосновеност на личността"

Разбираш ли какво означава това?

Личността ИМА право ДА БЪДЕ НЕПРИКОСНОВЕННА.

Тоест ЛИ¬НОСТТА е в ПРАВОТО СИ, САМОСТОЯТЕЛНО без който и да е да и се меси относно решенията, които личността взема за своя сметка.

¬аткаш ли или ти е сложно?

Това ти пиша в 1000+ коментара вече.
НЕ СЪМ СЪГЛАСЕН някакво си административно образувание да може да се меси и да определя кой какво може или не може да прави със собственото си тяло...

колко трябва да си зле за да не разбираш какво ти пиша и какво означава този член 3.

Ти не можеш да разбереш и осмислиш явно разликата между това личността да вземе самостоятелно и независимо решение и необходимостта закон да гарантива правото и да вземе подобно решение.

Смисълът на този закон е да забрани на трета страна да се меси на личността, а не да забрани на самата личностт да си решава за собственият организъм...

То бива да не разбираш, но твоето е извън всякакви граници...

• 0 0
• Докладване

Никой не ми влияе, но въпросът не е там. Въпросът е, че ти слагаш знак за равенство между сперма и жив човек. И оттук "гениалния" ти извод, че да продаваш бебе е същото като да дадеш сперма на банка. Ами не е (Боже какво ми се налага да обяснявам!)

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#93] от "ryk511146816":

Първо - прочети члена докрай
Второ - при сурогатството личностите са две (поне) - майката и бебето. И двете имат неприкосновеност, колкото и да ти е чудно. Всеки упражнява правата си дотам, докъдето те не нарушават правата на другите. Това чел ли си го някъде?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#87] от "barter1":

Хайде сега отговори на тези твои въпроси за всеки един от случаите на@
1. "естествено осеменяване"
2. Ин витро осеменяване
3. донорска сперма
4. донорска яйцеклетка
5. донорски ембрион
6. сурогатна бременост
7. осиновяване
8. медикаментозно повишаване на шансовете за бременост...

дай да видим сега, какво ще ти роди главицата, понеже ти подсказвам, че сурогатното майчинство е една от много възможностти...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#89] от "barter1":

"А ти ако искаш се шибай като разчукано магаре, никой не те спира"

Превод на цитата може ли?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#96] от "ryk511146816":

Единствено при сурогатството има покупко-продажба на човек. какво сложно има в това, че не го проумяваш?

"Чалга, гей паради и класова борба"

• 0 0
• Докладване

До коментар [#89] от "barter1":

"Бракът е правен институт, който ти дава определени права когато решиш да правиш семейство."

"Marriage, a History: From Obedience to Intimacy or How Love Conquered Marriage" by Stephanie Coontz


Вземи прочети малко , че не е полезно да си клоун...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#92] от "barter1":

?!?

Последно когато проверявах, детето е резултат от поредица от събития, като за всяко от тях би следвало да са били взети решения.

Сега отново, явно ти е сложно или не ти изнася, темата е, "Можем ли да се месим в административно за вземането на подобни решения"

Защитат на децата е много последваща, преди да защитаваш резултатът от нещо (детето) следва да защитиш достигането до това нещо.

Освен това, ако ще използваш тази карта със децата, я разясни как така абортът е законен, че някой би казал, че това си е директно убийство на неродено дете, или ?

• 0 0
• Докладване