Позовавайки се на загриженост за "грешки в законността и редовността" в отчитането на общите фондове, Европейската сметна палата преди малко повече от месец отказа да приеме отчета за европейския бюджет за 11-а поредна година.

Учудващо е, че този факт не предизвика почти никакви коментари в България, а в европейските страни коментарите бяха вяли и повърхностни.

През последното десетилетие палатата непрекъснато открива примери за лоши счетоводни практики на страните членки и наскоро съобщи, че причината им е "липса на правилно прилагане и администриране на национално ниво на системата за обща администрация и контрол" (т.нар. Integrated Administration and Control System или IACS, СОАК).

Проблемът е многостранно обусловен и е небрежност да се смята, че грешките са единствено на страните членки. По-голямата част от проблемите произтичат не само от лошото фискално управление вътре в тях от страна Европейска комисия, а и от СОАК и неспособността на палатата правилно да оцени това състояние.

Какво представлява системата и как трябва да функционира

В нея има пет съставни части, които, прилагани правилно, би трябвало да обуздават погрешното използване на структурните фондове например. Ето тези части и техните недостатъци по отношение на общата селскостопанска политика (ОСП) според Европейската сметна палата:

1. База данни, чиято основна функция е да регистрира всяко стопанско "действие"; регистрация, която е съществена за плащанията, насрещните проверки, прилагането на санкции и управлението като цяло. Макар и децентрализирана, информацията на страните членки трябва да бъде сходна, но в действителност зависи от особеностите.

2. Система за разпознаване на поземлени парцели.

Те са основа на плащания, проверка на предявени искания към някой парцел, включително на дублиращи се заявления, и извършване на проверки на място. Не се изисква, а вероятно е скъпа информацията за ползване на земята, затова са възможни измами.

3. Разпознаване и регистрация на животни чрез стадни регистри и етикети, закачени на ушите, т.е. нещо като регистър и система за издаване на животински паспорти. Според Палатата това е необходимо за проверка на годността на животните, за които са предявени заявления за субсидии, проверка за дублиране, както и удостоверяване на собственост.

4. Заявленията за субсидии да са по едно на земеделски стопанин. Позволява подаването на няколко допълнителни по отношение на животните.

5. Контрол - насрещни проверки на земеделските производители, техните заявления за финансова помощ за поземлени участъци и животни, установяване на годността им (размер на парцела, възраст на животните и др.), както и периодични проверки, целящи избягване на прекомерни и/или неоснователни плащания.

Палатата не обсъжда колко би струвало и защо трябва да функционира СОАК в този вид - това не е нейна работа. Проблемите, които посочва са: а) несъвместимостта на различните бази данни и ползването на няколко системи; б) потенциалът за грешки, дължащи се на несъвместимостта; в) ефективността на базата данни като цяло.

Това предизвиква "сериозно безпокойство", особено по повод субсидиите за животните и за земята.

Размер на "грешките"

Много са въпросите по отношение неспособността на палатата точно да измери погрешно отпуснатите средства. Годишният й доклад е пълен с информация за посочените проблеми:

- СОАК отговаря за около 63% от бюджета на ОСП. Според палатата разходите за ОСП, които по груби изчисления достигат 43.6 млрд. евро, са били "сериозно засегнати от грешки". Може да се предположи, че съществуват и други разходи на стойност 70 млрд. евро, които не са били отчетени правилно.

- За достоверността на сметките Палатата пояснява, че при отсъствието на ефективни вътрешни механизми за контрол на някои приходи и отпуснати заеми тя самата не може да бъде сигурна, че отделни позиции, отразяващи получени средства, са били точно и пълно записани.

- Що се отнася до някои от получателите на средства, докладът твърди, че тяхната идентификация и записване продължава да е проблем, както и, че при отсъствието на подходяща счетоводна система палатата не е способна да гарантира обективността и пълнотата на сумите, регистрирани от финансовите посредници.

- Във връзка с вътрешната политика палатата открива, че въпреки осъществения прогрес в някои насоки все още съществуват редица слабости в надзорните и контролни системи, както и грешки при изплащането на средства. Докладът твърди, че появата на подобни грешки няма да бъде преустановена, освен ако правната рамка не се промени по начин, който да опростява системата за връщане на плащания и да изяснява процедурите, чрез които се управляват програмите.

Без съмнение е много трудно да се измерят толкова голям брой трансфери. Все пак е от съществено значение палатата да може да осъществява надежден контрол. Пренебрегвайки извършването на реформи в собствената си система, палатата не е способна ефективно да изпълнява функциите си и прави лоша услуга на данъкоплатците.

Проблеми, отнасящи се до комисията

Палатата не е единственият виновник. Необходимо е страните членки взаимно да се държат отговорни и да осигуряват правилното изразходване на общите фондове. На наскоро проведена среща на финансовите министри Гордън Браун отхвърли предложение на комисията, изискващо всеки финансов министър лично да одобрява разходите, които ще извършва неговата страна. Такова безотговорно поведение не само допринася за разрастването на проблема, но дава лош пример. Важно е страни, които имат повече опит, да се държат етично във фискално отношение.

Например през 1999 г. бившият френски министър-председател и член на Европейската комисия Едит Кресон беше разследвана за финансови злоупотреби с европейски фондове, след като наела консултант за около 5.5 млн. белгийски франка, въпреки че квалификацията му не отговаря на многото длъжности, на които е назначен. Същата година подозрения за измама и лошо управление на финансови средства доведоха до оставката на председателя на Европейската комисия Жак Сантер и 19 членове.

Представа за степента на разпространеност на лошото финансово управление може да бъде придобита от "Първия доклад по повод твърдения за измама, лошо управление и непотизъм (шуробаджанащина - бел. ред.) в Европейската комисия", чиито заключителни бележки гласят: "Случаи на измама и корупция в комисията, които не подлежат на съмнение, останаха незабелязани от членовете й."

Системни дефекти

Нередностите, споменати от палатата като причина за неодобрението на отчета за европейския бюджет, са функция на множество системни дефекти. Основният е свързан с ефективността на базата данни, изисквана от самата идея за преразпределение.

Въпреки че палатата категорично обвинява страните членки за това, че не са способни да приложат системата правилно, както се вижда, корените на проблема са много по-дълбоко. Самият факт, че палатата не одобрява отчетите толкова дълго, поставя въпроса дали тя изобщо е способна да обуздае злоупотребите с еврофондове. Поредно доказателство е изказването на британския й член Дейвид Босток, че СОАК е съумяла да намали риска от грешки при изразходването на селскостопански фондове до приемливо ниво. Несъмнено е нужна много сериозна реформа, след като 43.6 млрд. евро, определени като "сериозно засегнати от грешки", представляват приемливо ниво.

Още по-тревожна е липсата на отчетност и отговорност на членовете на комисията на национално ниво. Подозренията в измама на най-високо ниво говорят за степента на разпространение на проблема, а нежеланието на членовете й да одобряват разходите на собствените си държави е доказателство, че не искат проблемът да се разглежда сериозно. Не може да се очаква етично поведение на ниските нива в ЕС, когато най-високопоставени лица са въвлечени в корупция и избягват поемането на отговорност за собствените си неетични постъпки.

Това най-добре е описано в първия доклад: "Възражения за незнание на част от членовете на комисията по отношение на проблеми, които често са обществена тайна, е равносилно на признание за загуба на контрол от политическата класа върху администрацията, която те се предполага да управляват. Загубата на контрол от самото начало представлява тежка отговорност както за членовете на комисията персонално, така и за нея като цяло."

Все пак има няколко въпроса, които остават без отговор:

- Кои са основните действащи лица, отговорни за тази загуба на контрол?

- Можем ли да приемем, че страни членки, които получават по-голяма помощ, е по-вероятно да губят средства в бюрократичната въртележка?

- Ако това е рационалният начин на мислене, тогава страната, получаваща най много - Франция, ли е отговорна за най-големия дял лошо разпределени средства?

- Защо европейското общество не протестира срещу факта, че огромни количества пари се прахосват?

Докато Европейската сметна палата не направи опит за сериозна и изчерпателна оценка и докато членовете на комисията не направят решителен опит да решат проблема, европейските данъкоплатци ще продължат да губят парите си за нехайни бюрократи и системно объркан дизайн на преразпределение.

* Авторът е стипендиант на "Фулбрайт" и стажант в Института за пазарна икономика