За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, трябва да влезете в профила си или да се регистрирате.
Вход | Регистрация
За да коментирате, да оценявате или да докладвате коментар, влезте в профила си. Вход | Регистрация
*****
Неутрално"Неправителственият сектор отново е в ход по оперативните програми" ни внушава Кристина Христова - това изобщо не е вярно. Бенефициентите по ОПАК са САМО структури на държавната администрация. НПО не се финансират по тази програма на ЕС. С идеите си вероятно могат да помогнат на държавата да усвои повече европейски пари - за нуждите на чиновниците.
*****
НеутралноВместо да пишеш по форумите вземи прочети малко, че от такива пенкилери като тебе ми е дошло до гуша.
*****
НеутралноПресмехулникът е много прав. В „ Ръководство за бенефициенти по оперативна програма „Административен капацитет” са записани „КОНКРЕТНИТЕ” бенефициенти. В този списък , който постваме „общественият сектор” просто липсва. Наивно е дори да се мисли, че държавната администрация ще позволи обществото да й казва както да прави.
Явно Присмехулникът е прочел доста, а „от такива пенкилери като тебе #2 е дошло до гуша” на всеки, който не иска да бъде заблуждаван.
Виж Ръководство за бенефициенти по оперативна програма „Административен капацитет” – стр.11 и 12:
„Конкретните бенефициенти са, както следва:
Приоритетна ос I: Добро управление
Подприоритет 1.1. Ефективна структура на държавната администрация
Институт по публична администрация и европейска интеграция (ИПАЕИ), Министерство на държавната администрация и административната реформа
Подприоритет 1.2. Прозрачна и почтена държавна администрация
Министерски съвет (МС), Омбудсман, МДААР Подприоритет 1.3. Ефективна координация и партньорство при разработване и провеждане на политики
МС, МДААР Подприоритет 1.4. Администрацията – партньор на бизнеса
МС, Министерство на финансите (МФ), Агенция по обществени поръчки (АОП),
Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), МДАА Подприоритет 1.5. Прозрачна и ефективна съдебна система Министерство на правосъдието (МП), Агенция по вписванията (АВ), Висш съдебен съвет (ВСС), Инспекторат към ВСС, Върховен касационен съд (ВКС), Върховен административен съд (ВАС), Прокуратура нa РБ, Национална следствена служба (НСлС) Подприоритет 1.6. Транснационално и междурегионално сътрудничество МС, МФ, МП, АВ, АОП, КЗК, Омбудсман, ВСС, Инспекторат към ВСС, ВКС, ВАС, Прокуратура нa РБ, НСлС, МДААР
Р ъ к о в о д с т в о з а б е н е ф и ц и е н т и п о О П А K Стр.12
Приоритетна ос II: Управление на човешките ресурси
Подприоритет 2.1. Модерно управление на човешките ресурси в държавната
Администрация Институт по психология – МВР, МДААР
Подприоритет 2.2. Компетентна и ефективна държавна администрация
ИПАЕИ, Омбудсман, Институт по психология – МВР, Българска академия на науките (БАН), Център за преводи и редакции (ЦПР), МДААР
Подприоритет 2.4. Компетентна съдебна система и ефективно управление
на човешките ресурси МП, АВ, Национален институт на правосъдието (НИП), ВСС, Инспекторат към ВСС, ВКС, ВАС, Прокуратура нa РБ, НСлС
Подприоритет 2.5. Транснационално и междурегионално сътрудничество
МП, АВ, ИПАЕИ, Омбудсман, ВСС, Инспекторат към ВСС, ВКС, ВАС, Прокуратура нa РБ, НСлС, НИП, Институт по психология – МВР, МДААР
Приоритетна ос III: Качествено административно обслужване и развитие
на електронното управление
Подприоритет 3.1. Подобряване на обслужването за гражданите и бизнеса,
в това число чрез развитие на електронното управление
МДААР Подприоритет 3.2. Стандартна информационнокомуникацион
среда и оперативна съвместимост
МС, Държавна агенция за информационни технологии и съобщения (ДАИТС),
МДААР Подприоритет 3.3. Подобряване на обслужването от страна на органите на
съдебната власт чрез развитие на информационните технологии
МП, АВ, ВСС, Инспекторат към ВСС, ВКС, ВАС, Прокуратура нa РБ, НСлС
Подприоритет 3.4. Транснационално и междурегионално сътрудничество
ВСС, Инспекторат към ВСС, ВКС, ВАС, Прокуратура нa РБ, НСлС, МДААР
Каква е разликата между бенефициент и изпълнител по ОПАК?
Бенефициентите кандидатстват с проект, сключват договор с УО на ОПАК и
отговарят за изпълнението му. За част от дейностите бенефициентът може
да избере изпълнители.
Изпълнителите се избират чрез процедури по Закона за обществените поръчки
(ЗОП) или Постановление на Министерския съвет (ПМС) №55/12.03.2007 г.”
*****
НеутралноКакто казах - писна ми от кретени, които много говорят, но нищо не разбират. Аз ли съм виновен, че някой има проблем с понятието бенефициент?
Първо - Наръчника за изпълнение на проекти е полуофициален документ, той е пожелателен. Наръчникът не е нито нормативен акт, нито насоки за кандидатстване, нито Оперативна програма;
Второ - дори във въпросният наръчник, така изчерпателно цитиран от нпо (? ега ти НПО-то!)накрая пише - Бенефициентът кандидатства с проект... и т.н.
Трето - мили хора, четете Насоките за кандидатстване, там черно на бяло, на стр. 2 е написано кои са бенефициентите...
Четвърто - в ОПАК поне на 10 (десет !!!!) места като бенефициенти по мерките са посочени сдруженията на гражданското общество, т.е. НПО-та; дори има и мярка 2.3. - Укрепване капацитета на СГО с ЕДИНСТВЕН БЕНЕФИЦИЕНТ (това четеш ли го НПО?) - СГО!!!!
Уви, много е лесно да се изложиш и да изглеждаш смешен, ама добре, че сте ми все анонимни
*****
НеутралноИскам да внеса малко повече професионализъм в тази дискусия и да кажа следното: цитираните консултанти, които дават съвети сами имат нужда от разясняване. Става дума за казуса с партньорството. Никъде в насоките за кандидатстване не се казва, партньорите публични институции (областни управи, общини) могат да партнират само в един проект. Това ограничение е поставено само за партньорите-НПОта.
Ако греша, нека някой ме обори
*****
НеутралноОграничението за партньорствата наистина се отнася само за НПО (ЮЛНЦ), а не и за публичните институции. Допусната е грешка и коментарът е съвсем уместен.