Земеделската комисия в Европарламента отхвърли възможността държавите в ЕС да забраняват ГМО

Ха ха . Точно това искаха да ни пробутат САЩ в Транс Атлантическото споразумение, да може техните гиганти да започнат да ни изхранват с ГМО. За това бяха толкоз тайни и преговорите.
Ще види нещо хубаво Европа от "приятелството" си със САЩ, ама на върба.
Надеждата Европа да се осъзнае и да успее да е откъсне от влиянието на Вашингтон, докато още не е прекалено късно.

• 16 72
• Докладване

Тука само разбирач до разбирача.

Решението дали една храна отговаря на стандартите на общностния пазар ще се взема на общностно ниво - и това е смисълът на новината.

Стандартите на общностния пазар пък нямат нищо общо с Трансатлантическото споразумение.

• 18 6
• Докладване

Отхвърлянето на проектозакона е равносилно на отхвърляне и загърбване на основните ценности на ЕС- свобода, демокрация, сигурност. Всяка страна би следвало да решава дали ще си вкара автогол, отглеждайки ГМО култури или ще заложи на качествени сортове, които не застрашават здравето на нацията й. Надявам се, че има достатъчно будни и интелигентни хора, които ще се обединят и ще окажат съпротива срещу мащабното навлизане на ГМО индустрията :/

• 6 26
• Докладване

До коментар [#14] от "Никола Георгиев":

Питай научният си докладчик баба ти и дедо ти - детоса пръскали с ДДТ.
Ходи пръскай и ти сега освен ако не искаш да си докараш рак.
сигурно някой каскет текезесар като теб тогава им го е дал щото Политюро и казало, че е ОК.
Как може да сте толкова загубени и да не подлагате на поне мъничко съмнение приказките на компаниите.

• 5 17
• Докладване

Това е добро приложение чрез което можете да видите в кои Е-та има ГМО.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.androidbegin.enumbersbg

• 5 1
• Докладване

Националните държави в ЕС вече нямат думата. За тва ли ручахме жабетата!?

1984!!!

ЕК не е нищо повече от прислуга на САЩ и мафиотите от Билдерберг. И тази статия го потвърждава.

• 0 11
• Докладване

Примерно растения с ген от гъба кодиращ протеин-отрова против насекоми (и гъсеници).

И после се чудим защо пчелите в Европа и Америка масово измират!!!

Или котенце с ген от медуза чиято козина свети в зелено на синя и виолетова светлина! Но това вече не е за ядене... За ядене има рибки такива (светят не само в зелено), макар че те са популярни най-вече за аквариуми. Човекът взе много да се прави на Бог напоследък... да видим де ще му излезе краят...

• 0 4
• Докладване

И като сме почнали по темата... Защо им е на разни корпорации да изобретяват автономни бойни роботи с изкуствен интелект?! (Автономни дронове вече летят тук-там и кацат сами на самолетоносачи. За наземни и подводни говоря.) Пускаш стадо тиранозаври, ято птеродактили и гъмжило мегалодони и ихтиозаври, и врагът е изяден/потопен за секунди!

• 0 3
• Докладване

Ах, тези 28 гласували в полза на ГМО явно са взели големите пари. Мистър Дес дали тъпче само такива храни? Дали с това храни и семейството си? Или тайничко с огромните рушвети и и еврозаплата, които взима, си осигурява био-продукти?
Няма по-страшно нещо от продажността и алчността.....както на монополите, така и на низките душици като тези 28 евродепутати (и 6 безхаберника).

• 0 1
• Докладване

Ей, и в тая медия се навъди с тъпаци като в блиц и брадва. Дневник, подбирайте си аудиторията бе! Трийте тролските акаунти, аман от простотии.

ГМО технологията сама по себе си не е нито вредно, нито полезно. Никоя технология не е нито добра, нито лоша. Лоша ли е ядрената енергия? Чернобил? Фукушима? Ама после пищите, като затварят блокове на АЕЦ Козлодуй, нали? Истината е, че ГМО-то ако се използва правилно може да е много полезно. Всичко, което ядем е генно модифицирано - чрез изкуствена селекция и подбор. Диви ягоди има само в гората, това, което го има на пазара все е ГМО - опитомяването е точно това - генно модифициране само че в по-бавен вариант. Може ли да се създаде вреден продукт чрез генно инженерство? Разбира се, че може. Но златният ориз спасява живота на милиони по света. Въпросите са корпоративните злоупотреби и машинации са съвсем други и нямат нищо общо с технологията на генното инженерство. Генното инженерство трябва да се развива, защото просто това е бъдещето. Ако не го развият едните, ще го развият другите и в крайна сметка ще унищожат тези, които не са го развили. Това е железният закон на историята и никой не може да спори с него. С течение на времето и усъвършенстването на технологиите възможните грешки (а грешки допуска всеки) ще намалеят и рискът от ГМО храните непрекъснато ще намалява. Но това ще стане единствено ако се влагат пари в ГМО-то. Дотогава умерени рестрикции са необходими - най-малкото необходимо е изрично да се упоменава кои продукти съдържат ГМО и публиката да се информира добре както за вредите, така и за ползите от ГМО-то(понеже в момента е "информирана" само за вредите, част от които са напълно измислени). Всъщност анти-ГМО лобито е изключително богато, а пазарът за био- и органични храни също е мултимилионен. Така че, тук имаме сблъсък на две корпоративни машини, а не на "корпорациите" и "народа". В ГМО "пропаганда" наистина отиват много пари, но причината за това е, че трябва да се контрира анти-ГМО пропагандата, от която също се печелят милиони. Човешката природа е скептична към новото и поради това е много по-лесно да добиеш власт и пари, лобирайки срещу новостите, отколкото "за" тях. А всички тези пари, които отиват за ПиАр, не отиват за проучвания, което единствено намалява скоростта, с която се премахват възможните вреди от ГМО-то. Освен това по този начин не се позволява на малките и бедни компании да изкарат нови продукти на пазара, защото не могат да си позволят борба с анти-ГМО лобито. И по този начин монополът и злоупотребите на гиганти като Монсанто само се задълбочават. Няма да се учудя ако Монсанто спонсорират анти-ГМО лобито, за да убива конкуренцията.

• 2 0
• Докладване