Отговор на този въпрос са търсели членовете на комисията по бюджет и финанси към Общинския съвет на извънредно заседание на 12 октомври. Те са имали само 45 минути да вземат решение. След това предложението общината да дари на частно лице своя имот от 2 декара и да получи обратно като дарение имота от 1 декар е гласувано на заседанието на общинския съвет. Това разказаха за "Дневник" съветници, присъствали на извънредната комисия, и обясниха, че даренията са начин, по който се заобикаля законът и реално се извършват замени на общински имоти. Възможността за замени бе премахната след промени в четири закона през 2008 г., един от които бе Законът за общинската собственост. Причината беше, че множество подобни сделки породиха съмнения за корупция и ощетяване в полза на частни лица.

Вносителите на предложението от 12 октомври не бяха известни до началото на заседанието, като в дневния ред беше посочена анонимна "група общински съветници". В крайна сметка се разбра, че докладът е внесен от Лорита Радев (ГЕРБ) и Карлос Контрера (Патриоти за София). Пред "Дневник" двамата обясниха, че до последно са очаквали и други общински съветници да се съгласят да бъдат съвносители.

Теренът от 993 кв.м се намира в между два жилищни блока в близост до ул. "Незабравка" в квартал "Изток" срещу Борисовата градина. Собственик е Петьо Петьов Блъсков, син на главния редактор на вестник "Труд" Петьо Блъсков, който пък го получава от майка си. На 20 септември тази година той прехвърля имота с данъчна оценка от 66 хил. лева на сина си.

Според действащия общ устройствен план от 2009 г. парцелът е в зона за озеленяване. Почти веднага след приемането на плана обаче Петьо Блъсков - старши го обжалва пред Административен съд – София, който с решение от 2011 г. връща стар подробен устройствен план за терена, според който той е за жилищно строителство. Съдебното решение е обжалвано от Столичната община пред Върховния административен съд, който през 2012 г. в състав Славка Тодорова, Захаринка Стоянова и Джузепе Роджери потвърждава решението на първа инстанция. (Бел.авт. - Съдия Джузепе Роджери е член на съдебния състав на ВАС, който през 2016 г. отреди за застрояване зелена площ на ъгъла на бул. "България" и "Петко Тодоров", собственост на строителната фирма НИКМИ, която има намерение да построи 150-метрова сграда там.)

Пред "Дневник" Петьо Блъсков-старши каза, че е обжалвал, защото "с някакъв си устройствен план държавата се опита да ми открадне имота".

Планът, който допуска строеж в имота на Блъсков, е представен на обществено обсъждане през 2014 г. и среща сериозно недоволство от живеещите в околните блокове, които излизат на протести. Петьо Блъсков-старши заявява намерението си да построи детска градина в три отделни постройки с подземни паркинги. Тогава между него и Столичната община започват преговори, за да бъде намерено решение, което да удовлетвори и трите страни.

Според внесеното предложение, преди то да бъде променено в извънредната комисия по финанси, имотът от 1 декар е оценен на 1.1 млн. лева, а този общината на 1.8 млн. лева, като се е предвиждало собственикът да доплати разликата от 700 хил. лева. Записаната цена на квадратен метър на имота на Блъсков - син е 638 евро или 1249 лева.

От сравнение на "Дневник" в сайта за имоти, цитиран в доклада, се вижда, че средната цена за имоти в квартал "Изток" е 745 евро.

В извънредното заседание на комисията по бюджет в 09:15 часа обаче цената на общинския имот е повишена с 100 евро на квадрат и така сумата за доплащане е увеличена двойно до 1.4 млн. лева.

Попитана от "Дневник" дали не са търсени други имоти, които общината да дари на Блъсков, за да не се налага доплащане, Лорита Радева отговори, че е била обсъждана възможността парцелът от 2 декара да бъде разделен на две равни части. По думите й този вариант бил невъзможен, защото имотът нямал излаз на две улици и едната ще остане задънена, което ще свали цената му.

Имотът, който общината дарява на Блъсков се намира между улиците "Св. Пимен Зографски" и "Васил Калчев". Карлос Контрера пък каза, че не е виждал имота, и че ако е имало възможност той да бъде разделен е трябвало това да бъде предложено от районната община.

Имотът в "Дианабад" също е отреден за жилищно строителство и се намира между детска градина и нова жилищна кооперация.

Повишението в цената на общинския имот е прието по искане на общинските съветници по БСП, петима от които след това гласуват в подкрепа на предложението и осигуряват необходимото мнозинство.

Първоначалната оценка на терена на общината е дело на Огнян Маринов от дружеството "Консулт-2007", което има договор със Столичната община. Според финансовите отчети на "Консулт-2007" дружеството е развивало основната си дейност в Горна Оряховица, където е било и седалището му до края на август тази година, когато е преместено в столичния квартал "Люлин". Маринов не бе открит за коментар от "Дневник".

Пред "Дневник" общинският съветник Иван Велков ("Зелените", Политическа група 5), който е гласувал като въздържал се, каза, че според него оценките и на двата имота са далеч от адекватните за една сериозна процедура и не биха се реализирали при тези цени в сделка между частни лица.

Оценител на имота на Петьо Блъсков е Юлия Димитрова-Цекова, която има договор със Столичната община от 2013 г. Димитрова-Цекова е изготвила оценката при продажбата на "Царските конюшни", за което е и подсъдима в делото в Софийски градски съд.

Потърсена от "Дневник" Димитрова -Цекова първо отказа коментар, но впоследствие каза единствено, че направената от нея оценка е на база устройствен план за терена, който допуска жилищното застрояване.

Кой точно е избрал оценителите на тези имоти обаче не е ясно. Председателят на комисията по икономика и собственост към общинския съвет Николай Стойнев (ГЕРБ) каза пред "Дневник", че оценителите са избрани от кмета на район "Изгрев" Цветомир Жеков. Попитан от "Дневник" Жеков каза, че те са били посочени от общинската дирекция "Общинска собственост".

След като възможността за замени на имоти бе премахната от закона, в Столичната община започват да прилагат древния прийом "дай, за да получиш", наричан още и "услуга за услуга".

Според Закона за общинската собственост даренията се приемат, ако получат подкрепата на 3/4 от общинските съветници. В София това значи, че 46 от общо 61 съветници трябва да гласуват "За". Предложението Петьо Петьов Блъсков да получи имота от 2 декара, като преди това дари своя терен от 1 декар и доплати разликата в цената, се приема с 47 гласа. Освен от съветниците от ГЕРБ, предложението получава подкрепа от съветници от БСП, Реформаторски блок, "Патриоти за София" (ВМРО и Атака), коалиция "Сердика" (Нормална държава и Български социалдемократи).

От гласуване се въздържаха Иван Велков ("Зелените", Политическа група 5) и съветниците от ДСБ в групата на Реформаторския блок Иво Божков и Марта Георгиева. Останалите съветници не участваха в гласуването.

Пред "Дневник" Милка Христова (БСП), която подкрепи доклада, каза, че даренията са начин, по който се заобикаля закона, за да се извършват замени на имоти. Според нея обаче в случая нямало по-добър вариант, за да се намери решение на проблема. Според Марта Георгиева сделката е "замяна, прикрита като дарение", като мнението й сподели и Иво Божков. Иван Велков каза, че според него е било възможно да се потърси "по-справедлив "бартер".

Попитани поотделно от "Дневник" вносителите на доклада Лорита Радева и Карлос Контрера, общинският съветник Николай Стойнев и кметът на район "Изгрев" Цветомир Жеков казаха, според тях предложението не може да бъде определено като замяна. Радева го описа като "две насрещни дарения", а според Контрера няма основание сделката да бъде смятана за замяна, при положение, че собственикът на имота ще доплати разликата в цените.

Пред "Дневник" съветници от БСП, които са подкрепили доклада, и тримата, които се въздържаха, казаха, че документите по предложението са им били предоставени късно, заради което не са имали достатъчно време да се подготвят. Същевременно докладът е бил гледан бързо през комисии, за да може да бъде внесен в дневния ред, което според тях не е било необходимо.

Милка Христова каза, че е получила доклада без имотната оценка, която според нея е била най-важната в случая, "защото е гаранцията, че няма да се накърни интереса на общината". "Смятам, че документите за подобни сериозни въпроси би следвало да ни бъдат предоставяни по-рано, за да имаме възможност за консултации със специалисти", каза тя.

Според Иван Велков информацията по предложението е била "оскъдна", като отбеляза, че за далеч по-малки парчета земя и по-маловажни предложения се водят по-сериозни обсъждания в комисиите и по време на заседанията на съвета. Според него в този случай общината с лекота се е разделила с по-голям парцел.

Петьо Петьов Блъсков бе потърсен от "Дневник" за коментар дали е съгласен на поставената по-висока цена, която трябва да плати на общината за дарението, като все още очаква отговор. Потърсен от "Дневник" Петьо Блъсков-старши заяви, че не иска да бъде "занимаван " и че не е запознат "черно на бяло" с решението на общинския съвет.