Главният архитект обеща небостъргач на "Черни връх" да не се строи, за "Златен век" било късно
Небостъргачът на "Черни връх" никога няма да бъде построен в предложения си вид, но за "Златен век" в столичния кв. "Лозенец" било късно. Това се разбра от брифинг на главния архитект на София Богдана Панайотова, която обеща повече прозрачност и разкритикува предшествениците си на поста (вижте видео в края на текста).
Панайотова подчерта, че тече ревизия в Направление "Архитектура и градоустройство" (НАГ) и след проверката ще сезира прокуратурата и Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) заради издадена заповед от бившия и.д. главен архитект арх. Стефан Аспарухов, както и за предходни действия на бившите главни архитекти. До 15 юни се очаква да бъдат готови всички анализи от външните одити, след които Панайотова ще предприеме конкретни действия. (От "Златен век" изпратиха право на отговор, вижте го в края на текста).
"Златен век" никога не е спиран ефективно, така че да бъде потвърдено от съдебните власти. Това е хвърляне на прах в очите на хората - от години се знаеше, че "Златен век" е спрян, но това никога не е било истина", коментира тя. В началото на май се разбра, че огромната сграда, която се строи от "Артекс", се е сдобила с разрешение за извършване на съществени изменения в проекта. Това е станало на 4 април с подписа на временно изпълняващия функциите главен архитект на София Стефан Аспарухов. Той бил назначен с безупречна автобиография, но щяло да му се търси отговорност.
| По думите ѝ няма законови пречки небостъргачът да се строи и допълни, че причината са незаконосъобразно одобрени книжа, но влезли в сила, което прави строителството законно. |
"При първия проект, който е обект на съдебно решение, върху един и същ чертеж има положен печат от "Архитектура и градоустройство" (НАГ), одобряван от арх. Марин Попов, и до него печат от арх. Здравко Здравков "отказвам да одобря" с доклад от фирма за строителен надзор, абсолютно различна от сегашната. Същият този арх. Марин Попов, който тогава много е искал да одобри проекта, е собственик на сегашната фирма за строителен надзор", коментира тя.
Терзиев назначи Богдана Панайотова за главен архитект на София
| Във връзка със строежа на 215-метровата сграда на бул. "Черни връх", който Панайотова спря неотдавна, тя увери, че в този вид проектът никога няма да бъде реализиран. |
По повод обвиненията на "Спаси София", че Панайотова се е срещала нерегламентирано с инвеститорите на 215-метровия небостъргач на бул. "Черни връх", тя коментира, че срещата била случайна, в любим неин ресторант, в близост до дома ѝ, като се оказало, че инвеститорът има общо и със заведението.
"Влизайки, той ни посрещна и се присъедини към нас на масата. Не съм предполагала, че трябва да го изгоня или да не водя разговор с него", допълни тя. С уточнението, че няма спомен какво са коментирали, защото с конкретния инвеститор е разговаряла по страшно много теми в кабинета ѝ, както с всички други инвеститори.
Борис Бонев: Главният архитект на София се е срещал нерегламентирано с инвеститорите на небостъргач
По време на брифинга новоназначеният главен архитект на София спомена и друг обект. намиращ се северно от жп гарата в София, който по думите ѝ е сбор от закононарушения. "Използвайки абсолютно незаконни практики, се реализират 3, а в бъдеще са предвидени 5 жилищни небостъргача по 70 метра, които нямат необходимото разстояние по закон", коментира тя с обещанието, че тази практика, която съсипва градската среда, ще бъде преустановена.
По повод казаното на главния архитект, от "Артекс инженеринг" АД изпратиха право на отговор, което публикуваме едно към едно:
Право на отговорВъв връзка с направени коментари относно развитието на проекта "ЗЛАТЕН ВЕК" по време на пресконференция, организирана от арх. Богдана Панайотова - Главен архитект на Столична община, уточняваме следното: Искането за одобряване на съществени промени по време на строителството и допълване на разрешението за строеж беше подадено от АРТЕКС в НАГ още през лятото на 2023 г. Внесеният проект премина през всички законови етапи на съгласуване от компетентните отдели на направление "Архитектура и градоустройство" на СО, като включително върху проектните преработки бяха поставени съответните печати за одобрение. Компанията надлежно изпълни всички допълнителни указания на компетентните органи. С оглед на обществената чувствителност към проекта, във връзка с исканата преработка дори беше назначена специална междуведомствена комисия с представители на НАГ и ДНСК със задачата тази комисия да провери "под лупа" исканите промени, с акцент именно върху коментираното от арх. Панайотова осигуряване на изискуемия брой паркоместа за сграда "ЗЛАТЕН ВЕК" в съседния терен, отреден за "Многофункционална сграда със зали за култура и изкуство, подземни и надземни гаражи и паркинги", също собственост на АРТЕКС. Всъщност двете сгради - "ЗЛАТЕН ВЕК" и сградата за култура и изкуство - са неделимо функционално свързани, включително от гледна точка на единната за двете сгради свързаност към общите мрежи, както и с оглед на учредените права на общ достъп, на преминаване и маневриране през създаденото общо подземно пространство. Всички паркоместа от разположения на три подземни нива паркинг в съседния имот по проект са предвидени изключително и само за обектите от сграда "ЗЛАТЕН ВЕК". Въпреки позитивното становище на междуведомствената комисия, в крайна сметка арх. Здравков (към онзи момент - Главен архитект на СО) след срока за произнасяне и в хипотезата на вече обжалван пред съда мълчалив отказ, постанови изричен отказ с единствения аргумент, че заповед за допълнение на разрешението за строеж не можело да бъде по принцип издадена, понеже грубият строеж на сградата е завършен. Други аргументи или твърдения за несъответствие Главният архитект не посочи в мотивирания отказ. Едновременно с издаването на изричния отказ Главният архитект "задраска" вече поставените печати върху проектите и постави нови с текст "отказвам да одобря". Посоченото основание за отказ, разбира се, не намира правна опора нито в действащото законодателство, нито в трайно установената съдебна практика, нито всъщност и в практиката на самия Главен архитект, който лично беше подписвал именно такива заповеди по десетки други проекти. Напълно логично с решение от 18.12.2024 г. Върховният административен съд отмени отказа като незаконосъобразен с изрични инструкции Главният архитект да довърши процедурата и да се произнесе по искането, като преди това извърши проверка, за да се убеди, че исканите изменения не са извършени. Съответно, през януари 2025 г., като се позова на съдебното решение, АРТЕКС поиска произнасяне по преписката. Не отговоря на истината твърдението на арх. Панайотова, че през януари 2025 г. АРТЕКС е внесло нови проекти, различни от тези, по повод на които е водено делото срещу мотивирания отказ. Внесени са абсолютно същите проекти, а единствената причина да се входират нови папки с чертежи е, че върху първоначално внесените вече са били поставени първо печати "одобрявам", а после печат "отказвам да одобря". Внесените през м. март допълнения по част "Пожарна безопасност" към проекта, които бяха споменати от арх. Панайотова, отразяват настъпилите след внасянето на проекта за одобрения промени в законодателството. Преди одобряване на съществените изменения в проекта, от дирекция "Общински строителен контрол" - НАГ са извършени две подробни проверки на сградата - първата на 15.01.2025 г., а втората на 03.04.2025 г., на която присъства лично и вр.и.д. Главен архитект към този момент - арх. Аспарухов. Не ни е известно в резултат от първата проверка да е установено незаконно строителство, както твърди арх. Панайотова. На АРТЕКС не е връчван констативен акт или друг документ в тази връзка. Поставя се обаче въпросът, ако действително при проверката са установени нередности, които дават основание на Главния архитект да постави мотивиран отказ за одобряване на исканите промени, защо такъв отказ не е издаден? Във всеки случай, по време на втората проверка не са констатирани никакви нередности и съществените промени са одобрени в съответствие със задължителните указания на съда. България е правова държава, в която важи принципът за разделение на властите. Извън компетентността на главния архитект е да подменя ролята на съдебните институции чрез медийни внушения. Коментари по законосъобразността на влезли в сила нормативни актове и съдебни решения с цел политическо влияние в общественото пространство са неуместни и дори вредни. Главният архитект, както и всички други административни органи, следва да се придържат към правомощията си по закон и да изпълняват съдебните решения. |